Автореферат (1138398), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Эта предпосылкагарантирует существование непрерывной образовательной производственной кривойдля любого набора результатов.FDH анализ состоит из двух основных частей. На первом этапе FDH анализастроится образовательная граница производственных возможностей, показывающая,для каждого значения объема используемых ресурсов, наивысшие образовательныерезультаты,полученныеисследованииподпроизводителямипроизводителемобразовательныхобразовательныхуслуг.услугВданномпонималсялибообразовательный округ (совокупность школ на территории образовательного округа),либо образовательная система города или сельского района (совокупность городскихилисельскихшколсоответственно).Примерпостроенияобразовательнойпроизводственной кривой будет представлен ниже, на рисунке 1.После построения образовательной производственной кривой производителиобразовательных услуг ранжируются с точки зрения эффективности использованиябюджетных средств.
Производитель образовательных услуг рассматривается какотносительно неэффективный, если существует другой производитель, которыйиспользует меньше ресурсов для создания такого же или большего образовательногорезультата.Соответственно,производительобразовательныхуслугявляетсяотносительно эффективным, если не существует другого производителя, которыйиспользует4меньшересурсовдляпроизводстватакогожеилибольшегоE. A.
Hanushek, J. A. Luque, “Efficiency and equity in schools around the world”, Economics of educationreview, №4, 2002, pp.53-68.11образовательногорезультата.Параллельнорассчитываютсякоэффициентыэффективности использования средств, показывающие долю бюджетных средств,используемых эффективно. Коэффициенты эффективности варьируются от 0 до 1: длясамых эффективных производителей образовательных услуг этот коэффициентравняетсяединицеи,соответственно,дляотносительнонеэффективныхпроизводителей - коэффициент меньше единицы.
Более подробное описание расчетакоэффициентов эффективности будет приведено ниже (на примере рисунка 1).Вовторойглавепредставленырезультатыэмпирическогоанализаэффективности бюджетных расходов на общее образование в 11 территориальныхуправлениях образованием Министерства образования и науки Самарской области,проведенного с помощью метода FDH анализ.Анализ эффективности бюджетных расходов на общее образование в 11образовательных округах Самарской области базировался на результатах ЕГЭ порусскому языку и математике, полученных выпускниками общеобразовательных школСамарской области в 2003 году (эти данные использовались в качестве индикатороврезультатов), и на консолидированных бюджетных расходах в расчете на одногоучащегося общеобразовательной школы в 2002 году (данные использовались в качествеиндикаторов затрат).Отдельностоитотметить,чтовременнойлагмеждупоказателямиобразовательных результатов и затрат фактически равен полугодию.
В силумногогранности и сложности образовательного процесса, в настоящее время никто суверенностью не может сказать, образовательные расходы какого периода оказываютключевое влияние на текущие результаты в системе образования, поэтому вмеждународной практике исследований экономической эффективности системыобразования используют временной лаг между образовательными затратами иобразовательными результатами меньший или равный одному году.
С учетом того, чтоокончание учебного года, по итогам которого проводится ЕГЭ, не совпадает сокончанием календарного года, в соответствии с которым рассчитываются финансовыепоказатели, временной лаг между исследуемыми нами показателями равен полугодию.Анализ эффективности бюджетных расходов на общее образование проведен надвух уровнях системы управления образованием Самарской области: исследованиепроводилось по результатам деятельности 11 образовательных округов Самарскойобласти (совокупность школ на территории образовательного округа), а также порезультатам функционирования школ 35 городов и сельских районов Самарскойобласти (рассматривались данные о деятельности образовательных систем в 35 городах12и сельских районах Самарской области).
На каждом этапе исследования анализэффективности расходов на общее образование проводился как по всей совокупностиданных, так и по данным, характеризующим деятельность отдельно городских исельских школ.На рисунке 1 представлено соотношение результатов ЕГЭ по математике для 11образовательных округов Самарской области и бюджетных расходов на общееобразование в них.Принимая во внимание тот факт, что образовательный результат, полученный натерритории Западного управления является достижимым, то таких же или меньшихобразовательных результатов можно добиться при использовании по крайней меретакого же количества ресурсов. Таким образом, мы можем определить неэффективнуюобласть как прямоугольник, расположенный ниже и правее точки «Западноеуправление».
Аналогичным образом можно определить области относительнойнеэффективности для Поволжского и Кинельского образовательных округов, какпрямоугольники, расположенные ниже и правее этих точек. Например, в Южномуправлении было использовано больше ресурсов, по сравнению с Поволжскимуправлением, но при этом образовательные результаты в Южном управлении оказалисьниже, чем в Поволжском, поэтому Южное управление рассматривается какотносительно неэффективное с точки зрении использования бюджетных средств наобщее образование. Западное, Поволжское и Кинельское управления – это тетерритории, где функционируют школы, наиболее эффективно использующиебюджетные средства.
Линия, соединяющая точки «Западное управление», «Поволжскоеуправление»и«Кинельскоеуправление»производственных возможностей.13представляетсобойFDHграницуСредние ЕГЭ (в баллах)60,058,0Кинельскоеуправление56,0Северноеуправление54,0ПоволжскоеуправлениеЮго-Западноеуправление52,0Южноеуправление50,0Западноеуправление48,0020004000СеверозападноеуправлениеЮго-ВостчноеуправлениеЦентральноеуправлениеОтрадненскоеуправление60008000СевероВосточноеуправление100001200014000Бюджетные расходы на 1 ученика (в руб.)Рис.1. Зависимость бюджетных расходов на образование от результатов ЕГЭ поматематике в Самарской областиВ таблице 1 представлены коэффициенты эффективности использованиябюджетных средств, рассчитанные согласно методике FDH анализа.
У трех управленийобразованием–Западного,ПоволжскогоиКинельского–коэффициентыэффективности равны 1, так как они являются относительно эффективными, каждый насвоем сегменте расходов на образование. Таким образом их эффективность виспользовании бюджетных средств носит локальный характер: на множествеобразовательных затрат от 0 до 7154 рублей в расчете на одного учащегося, Западноеуправление является относительно эффективным; на множестве затрат от 7154 рублей,включительно, до 8658 рублей на одного учащегося – Поволжское управление являетсяотносительно эффективным; на сегменте образовательных расходов, равных или выше8658 рублей на одного учащегося, относительно эффективным является Кинельскоеуправление.В качестве примера, приведем расчет коэффициента эффективности сиспользованием результатов ЕГЭ по математике для Отрадненского управления.
Нарисунке 1 хорошо видно, что в Отрадненском управлении было затрачено большесредств на общее образованием, но при этом были получены более низкие результатыЕГЭ по математике по сравнению с Западным управлением. Определив, таким образом,доминирующее управление (в нашем случае Западное управление доминирует надОтрадненским), рассчитаем коэффициент эффективности, сопоставив расходы наобщее образование в расчете на одного учащегося в двух этих управлениях14образованием и получим: 6265руб. на учащегося/6531 руб. на учащегося = 0,956. Такимобразом, на территории Отрадненского управления около 96% средств используютсяэффективно, а примерно 4% (1-0,956=0,044) бюджетных средств используютсянеэффективно.Таблица 1Коэффициенты эффективности управлений образования Самарской областиПри использовании итогов ЕГЭ поматематикеНазваниеуправленияКоэффициенты Ранг Доминирующее Коэффициенты Ранг Доминирующееэффективностиуправлениеэффективностиуправление1,001,00ЗападноеКинельскоеОтрадненскоеПоволжскоеСеверноеСевероВосточноеСеверо-ЗападноеЦентральноеЮго-ВосточноеЮго-ЗападноеЮжноеПри использовании итогов ЕГЭ порусскому языку130,961,000,965240,760,610,790,790,870,9210118976ЗападноеКинельскоеПоволжскоеПоволжскоеПоволжскоеПоволжскоеПоволжскоеПоволжское1,000,72190,961,000,803250,670,530,790,790,760,8010116784ЗападноеЗападноеПоволжскоеЗападноеЗападноеЗападноеПоволжскоеЗападноеЗападноеПри анализе эффективности бюджетных расходов на общее образование в 11образовательных округах Самарской области с использованием в качестве индикаторарезультатов итогов ЕГЭ по математике, было выявлено, что Кинельское управлениеявляется самым эффективным вне зависимости от того, рассматриваем ли мыбюджетные расходы и результаты ЕГЭ по всем школам округа вместе или отдельно погородскимисельскимшколам.Отрадненскоеуправлениеявляетсясамымэффективным не только вне зависимости от способа учета городских и сельских школ,но и независимо от выбора индикатора результатов – используются ли при анализеитоги ЕГЭ по математике или русскому языку.
Вне зависимости от используемого прианализе индикатора результатов, самым неэффективным районом оказывается СевероЗападный район, на территории которого действуют только сельские школы.Анализ бюджетных расходови результатов ЕГЭ в 35 городах и сельскихрайонах Самарской области позволил сделать следующие выводы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
