Автореферат (1138334), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В первой части построены однофакторныерегрессии, во второй – многофакторные модели. Первые моделиобъясняют до 40 % изменений среднегодовых показателей дефолта, потерьи восстановления сделок мезонинного финансирования, последующиемногофакторные модели объясняют до 90 % изменений.4.Выявлены недостатки существующих подходов к оценке рискасделок мезонинного финансирования. Стандартное распределение неделаетразличиймеждуположительнымииотрицательнымиотклонениями, а только измеряет уровень дисперсии.
В контекстемезонинного финансирования оно может ввести в некоторое заблуждениев связи со значительной асимметричностью распределения риска примезонинном финансировании. Таким образом, стандартное распределениеможет завышать инвестиционный риск и негативно влиять на оценкусделокмезонинногокоэффициентастандартноеШарпа,финансирования.прираспределениеПоэтомувычислениидляприменимостькоторогоиспользуетсярискамезонинногооценкифинансирования, становится сомнительным. В связи с чем используетсяоткорректированный коэффициент Шарпа, путем изменения показателяриска,используемуюв знаменателе,чтобыточнееотразитьхарактеристики сделок мезонинного финансирования.5.Обоснована альтернативная методика оценки риска сделокмезонинного финансирования, лишенная недостатков, выявленныхв методологии других обсуждаемых подходов, и основанная наприменении модифицированного коэффициента Шарпа и Омега.Заменив стандартное распределение отрицательным отклонением доходовпри мезонинном финансировании и проанализировав полученныерезультаты, стала очевидной необходимость учесть ряд вопросов,18связанных с модифицированным коэффициентом Шарпа.
В частности, привычислении коэффициента инвестиции учтены в равных долях, а не повзвешенным значениям. Если предположить, что неэффективные сделкимезонинногофинансированияврядлиполучатдальнейшеефинансирование, то эти инвестиции могут способствовать отрицательномусмещению результатов. Для того чтобы проверить влияние вероятностипотерь в случае дефолта (loss given default), мы заменили отрицательноеотклонение коэффициентом loss given default и повторно провели расчеты.Однако коэффициент Шарпа и модифицированный коэффициент Шарпадопускают только косвенное сравнение частных сделок мезонинногофинансирования и альтернативных инвестиций относительно третьегопоказателя в нашем анализе – доходности от инвестиций в безрисковыйактив (государственные облигации США). Для выполнения прямогосравнения мы применили универсальный показатель Омега, впервыепредложенный Keating/Shadwick.
Он используется для ненормальныхраспределений доходностей, оценки инвестиций (ex post) и построенияпортфеля (ex ante) для разных классов альтернативных активов, вчастности, активно применяется хедж-фондами. В этом контекстедоходностьсделокмезонинногофинансированияотносительноальтернативных инвестиций в MSCI адекватно компенсирует инвесторамза дополнительный риск брутто всех платежей за управление и являетсяболее привлекательным, чем альтернативные инвестиции в MSСI, с учетомвсех поправок на риск.6.Проанализированы требования Basel I, Basel II, Basel III и ихвлияние на эволюцию инструментов мезонинного финансирования.Базель II ввел понятие инструментов мезонинного финансированияи требования к ним в структуре капитала финансовых учреждений. Этитребования, к сожалению, не смогли обеспечить достаточный уровеньраспределения потерь – loss absorption.
Одной из причин этого является тотфакт, что гибридные ценные бумаги не имели встроенного механизма19обязательнойконвертации.ПосткризисныеположенияБазельIIIужесточили требования к капиталу в целом. Помимо количественныххарактеристик, можно отметить и появление качественных требований,соответствовать которым могут лишь характеристики облигаций Coco.Если облигации Coco структурированы должным образом, то ониспособнывыступитьэкономическиэффективнойальтернативойакционерному капиталу.7.На примере конвертируемых облигаций CapitaLand выявленоналичие системы факторов, влияющих на риск и, соответственно,цену гибридных ценных бумаг, и обоснована необходимостьпостроениямногофакторныхмоделей.Акциикомпаниирассматриваются как ключевой источник риска, и его стохастическийпроцесс лежит в основе большинства моделей оценки риска инструментовмезонинного финансирования.
Однако данное исследование показывает,что объяснять риск и динамику цен конвертируемых облигаций толькопривязкой к риску и динамике цен акций эмитента неверно. Коэффициентдетерминации (R2) подтверждает, что существуют и другие значимыефакторы (или сочетания факторов), которые также должны быть принятыво внимание при оценке риска гибридных ценных бумаг8.Разработанаиобоснованаавторскаяэконометрическаяфакторообразующая модель, показывающая чувствительность рискаконвертируемых облигаций CapitaLand к набору объясняющихфакторов. Автор оценивает чувствительность конвертируемых облигацийна примере конвертируемых облигаций CapitaLand к изменению ценыакций, кредитных спредов и процентной ставки и приходит к заключению,что для каждого класса активов есть конкретные ситуации (отдельныепромежутки времени), в которых один из факторов наиболее полноопределяет изменение цены гибридной ценной бумаги.
Например,конвертируемые облигации близко к дате конвертации наиболеечувствительны к изменению цены акций. С другой стороны, когда дата20конвертации очень далека, то конвертируемые облигации наиболеечувствительны к изменению цены старших корпоративных облигаций.СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИРаботы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах,рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:1.
Степанова, Е. О. Мезонинное финансирование: особенности иинструменты / The public mezzanine capital: feasibility study/ Е. О. Степанова //Вестник Финансового Университета. – 2016. – №6, С. 96-107.2. Степанова, Е. О. Обзор рынка мезонинного финансирования /Е. О. Степанова // Экономика и Предпринимательство. – 2016. – № 10 (ч.2) (752), С. 233-245.3. Степанова, Е. О. Анализ величины потерь, дефолта и восстановлениясделок мезонинного финансирования за период 1986-2015 гг. / Analysis of themagnitude of the losses, default and recovery transactions mezzanine financing for theperiod 1986-2015 / Е. О.
Степанова // Финансовый Бизнес. – 2016 – №5, С. 56-71.4. Берзон, Н. И., Степанова Е. О. Оценка риска сделок мезонинногофинансирования при управлении капиталом / Н. И. Берзон, Е. О. Степанова //Проблемы теории и практики управления: международный журнал. – 2017. –№2, С.
72-81.Другие опубликованные работы:5. Степанова,Е. О.Структурированиесделокмезонинногофинансирования / Е. О. Степанова // Фондовый рынок: современное состояние,инструменты и тенденции развития : сборник науч. трудов XII межвуз. науч.конф. (Москва, 14 апр.2015 г.) ; науч. ред.: Н.
И. Берзон, С. Н. Володин. – М. :КУРС, 2015. – С. 174–190.6. Степанова,Е. О.Оценкарискаинструментовмезонинногофинансирования / Е. О. Степанова // Фондовый рынок: современное состояние,инструменты и тенденции развития: сборник науч. трудов XIII межвуз. науч.21конф. (Москва, 13 апр. 2016 г.); науч. ред.: Н. И. Берзон, С. Н. Володин. – М. :КУРС, 2016. – С. 292–305.7. Степанова, Е. О. Мезонинное финансирование как механизмпривлечения капитала / Е. О.
Степанова // Управленческие науки в современноммире / Management Sciences in the Modern World: Сб. докл. науч. конф.: В 2 т. /Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; науч.практ. журнал «Эффективное Антикризисное Управление», – СПб.: ИД«Реальная экономика», 2016. – Т. 1. – С.
170–183.Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «__» __________ _____ г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ №___ Типография издательства НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3.22.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
