Автореферат (1138230), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Всоответствии с данными Национального центра статистики образования СШАмедианное значение себестоимости обучения школьника в обычных школах в 20022003 году составило $8724 в год. Исследование и статистика также показывают, чточартерные школы получают меньшее государственное финансирование в расчете наодного ученика по сравнению с обычными школами. Так среди 720 исследованныхчартерных школ медианное значение финансирования школы на одного ученикасоставило $6000 в год. В соответствии с данными Национального центра статистикиобразования США медианное значение финансирования обычных школ на одногоученика в 2002-2003 году составило $8891 в год.Таким образом, при сравнимых с обычными школами или лучших показателяхактивности, чартерные школы имеют дефицитное государственное финансирование,ищут и находят способы покрывать дефицит.Исследования в Великобритании и США также указывают на то, что такиепроекты как чартерные школы и специализированные школы оказывают влияние на15систему образования (создают волновой эффект), повышая динамику ее участников,создавая почву для здоровой конкуренции.ПооценкеЛондонскойшколыэкономикипрограммаразвитияспециализированных школ оказывает влияние на всю систему общего образованияВеликобритании через увеличение возможного выбора родителей и учеников иблагодаря волне популярности данной инициативы среди родителей, директоров школи учителей.
Исследование чартерных школ в США показало, что чартерные школыоказывают влияние на оперативную деятельность всех школьных районов, в которыхфункционируют чартерные школы. В 90% случаев руководители школьных районовотметили, что они под воздействием чартерных школ изменили деятельность внескольких областях ведения дел. Исследование также показало, что чартерные школыоказывают влияние на образовательный процесс школьных районов.
Почти 2/3опрошенных руководителей школьных районов отметили, что они внесли изменения вобразовательный процесс под воздействием чартерных школ. Школьные районы вответ на распространение чартерных школ образовывали новые специализированныешколы, внедряли новые программы обучения, изменяли организационную структуру всуществующих школах.Сравнительный анализ проектов развития специализированных школ вВеликобританииичартерныхшколвСШАпоказал,чтобольшаячастьиспользующихся механизмов развития проектов универсальна. К таким механизмаммогут быть отнесены юридически оформленный статус, дающий определеннуюуправленческую свободу и финансовую поддержку в обмен на обязательства,государственные программы поддержки школ, получивших соответствующий статус идр. В то же время реализация некоторых механизмов имеет национальную специфику.Например, наделение статусом образовательного учреждения, организация каналовфинансирования,проведениеоценкишколмогутиметьразнуюстепеньцентрализации/децентрализации.
В Великобритании наблюдается большая степеньцентрализации при реализации этих механизмов без потери в эффективности. В товремякаквСШАэтицентрализации/децентрализации,механизмыиреализуютсядецентрализованныйсразнойподходстепеньюдемонстрируетбольшую эффективность по сравнению с централизованным.Таким образом, проведенный в работе анализ опыта реформирования системыобщего образования на примере специализированных школ в Великобритании ичартерных школ в США показал, что в этих странах применяется селективная модель16управления изменениями.
Проекты, реализуемые в соответствии с этой моделью,создают «волновые эффекты» и динамику в системе общего образования как в сложнойорганизации социальной сферы. Школы, участвующие в них демонстрируютпоказатели инновационной активности, включая профессиональную и внедренческуюактивность, и финансовой активности выше среднего в системе общего образования.Эмпирическое исследование внедренческой, профессиональной и финансовойактивности школ в российских регионахЭмпирическое исследование школ нескольких регионов РФ и школ ИОС «Эврика»было проведено автором работы в 2007 году на базе Института развития образованияГУ-ВШЭ.
В качестве объекта исследования были выбраны школы системы общегообразования нескольких регионов России и школы, входящие в инновационнуюобразовательную сеть «Эврика».Инновационная образовательная сеть «Эврика» (ИОС «Эврика») ведет своюисторию с середины 1980-х4. На настоящий момент ИОС «Эврика» являетсяотносительно самостоятельной и состоявшейся частью системы образования РФ. ИОС«Эврика» получает административную поддержку и ресурсы извне для развития (как отгосударства, так и от других субъектов сферы образования РФ).
Школы, участвующиев ИОС «Эврика» длительное время, имели возможность на конкурсных условиях, нопри поддержке сети, участвовать в различных проектах развития образования.Значительная часть школ ИОС «Эврика» имеет программы собственного развития иведет фанд-райзинговую деятельность. Таким образом, ИОС «Эврика» отвечаетпризнакам реализации селективной модели управления изменениями.Среди возможных регионов исследования рассматривались субъекты РФ,находящиеся в стадии активного реформирования системы общего образования,разработавшие соответствующую стратегию и являющиеся участниками комплексногопроекта модернизации региональных систем образования (КПМО) (реализуемого врамках приоритетного национального проекта «Образования» (ПНПО) в 2007-2009 гг).Среди рассматриваемых регионов – участников КМПО окончательно были выбранырегионы,использующиеуправленческиетехнологииоптимизациифинансово-экономических ресурсов в силу их ограниченности на основе реструктуризации сети4Данные об ИОС «Эврика» взяты с официального сайта www.eurika.net, в том числе из размещенного насайте отчета - Министерство образования РФ, АНОО Институт образовательной политики «Эврика»,Отчет об итогах конференции «Экспертиза проектов культурно-образовательных инициатив – 2002 г.»,Москва, 2002 г.17учреждений: Астраханская область, Бурятия, Псковская область, Свердловская область,Тверская область, Чувашия.Всего в исследовании приняли участие 318 школ, в том числе 66 школ,относящихся к ИОС «Эврика».
Данные о школах, принявших участие в исследовании,показали непропорциональность городских и сельских школ среди обычных и сетевыхшкол, этот аспект учитывался при обработке и анализе данных.Исследованиепроводилосьспомощьюопросадиректоровичленовуправляющих советов (не являющихся сотрудниками образовательного учреждения)школ выбранных регионов и школ ИОС «Эврика», руководителей и специалистовдепартаментов образования районов, региональных экспертов в области образования,журналистов, пишущих на тему образования. Для проведения исследования былразработан инструментарий, включавший в себя набор показателей активности, анкетыопроса, инструкции исследования. Были разработаны 2 типа показателей: показателииспользования механизмов развития и показатели активности – инновационной(внедренческой, профессиональной) и финансовой.Показатели использования школой механизмов развития:•показатель административной подготовки руководителей учреждения-количество человек с административной подготовкой;•наличие планов развития школ – имеется или нет;•показательдоступностиисточниковдоп.финансированияврегионе/муниципалитете – доступна или нет;•показатель доступности инфраструктуры профессиональной подготовки ипереподготовки – доступна или нет;•показатели наличия школьных советов и их формальной вовлеченности в работуучреждения – есть или нет;•показатели использования коммуникативных возможностей – наличие илиотсутствиеотчета, опубликованиеотчета,включениев отчет важнойинформации (об источниках и направлении расходования средств, о конкурсе ирезультатах поступления выпускников в институты), количество проведенныхсеминаров и открытых уроков для внешних аудиторий (на местном,региональном и федеральном уровне).18Показатели инновационной активности школы:показатели внедренческой активности•количество новых программ и методов преподавания на 1-го преподавателяшколы (НПМ),•доля учащихся, которых обучают по новым программам и методам (ДУНПМ),•доля преподавателей, которые обучают по новым программам и методам(ДПНПМ),•количество учащихся дополнительного образования на 1-го преподавателя(УДО),показатели профессиональной активности:•доля учителей, прошедших переподготовку и стажировку (ДППС),•долясамостоятельноразработанныхпрограммвиспользуемыхновыхпрограммах и методах (ДРП),•количество публикаций на 1 учителя (П),•количество семинаров и открытых уроков для школ муниципалитета и регионана 1-го преподавателя (С),Показатели финансовой активности школы:•объем дополнительного финансирования в абсолютном денежном исчислении(ДФ),•объем дополнительного финансирования на одного учащегося (ДФУ),•дополнительное финансирование в разрезе источников (ДФ1, ДФ2, …, ДФn).На основании собранных значений показателей для каждой школы быливычислены интегрированные показатели инновационной активности.Интегрированный показатель внедренческой активности школы, равный сумменормированных показателей внедренческой активности, нормирование производилосьпо среднему значению показателя:ИПвнедренческой активности = НПМ/НПМср.
+ ДУНПМ/ДУНПМср. + ДПНПМ/ДПНПМср. +УДО/УДОср.Интегрированный показатель профессиональной активности, равный сумменормированныхпоказателейпрофессиональнойактивности,нормированиепроизводилось по среднему значению показателя:ИПпроф.активности = ДППС/ДППСср. + ДРП/ДРПср. + П/Пср.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
