Автореферат (1138230), страница 5
Текст из файла (страница 5)
+ С/Сср.Кроме того, были вычислены нормированный показатель дополнительногофинансирования на 1 ученика (НПдопфинансирования) и обычный и нормированный19показатели диверсифицированности5 источников дополнительного финансирования(Д, НПдиверсифицированности), нормирование производилось по среднему значениюпоказателей:НПдопфинансирования = ДФУ/ДФУср.Д = (ДФ1+ДФ2+…+ДФn)/ДФмакс.НПдиверсифицированности = Д/Дср.Набор первичных показателей и веса при расчете интегрированных показателей,равные1,быливыбранывсоответствиисметодологиейисследованияспециализированных школ и чартерных школ, чтобы получить сопоставимыерезультаты эмпирического исследования.На основании собранных и обработанных данных были построены диаграммы,позволяющие визуализировать результаты исследования.
Одна из них представлена нарис. 1. На диаграмме визуализировано сравнение показателей использованиямеханизмов развития и активности среди городских школ – обычных и ИОС «Эврика».В данном случае устранена непропорциональность влияния городских и сельских школна выборку обычных и сетевых школ. Таким образом, полученные результатыобъективны и не могут быть отнесены на проблему «опережающего развития городанад селом».Как видно из представленной на рис. 1 диаграммы сетевые и несетевыегородские школы практически не отличаются по уровню использования различныхмеханизмов развития. В то же время, по показателям активности городские школыИОС «Эврика» опережают обычные городские школы:•среди сетевых школ доля школ, имеющих показатели внедренческой ипрофессиональной активности выше среднего, составляет более 80%, в то времякак среди обычных школ около 40%,•средисетевыхшколдоляшкол,имеющихпоказателипривлечениядополнительного финансирования на 1 ученика, выше 40%, в то время каксреди обычных школ ниже 20%,5Показатель диверсифицированности источников финансирования вычислялся как отношение суммыдополнительного финансирования школы, полученного в 2006 году, к объему самого крупного изисточников дополнительного финансирования, полученного в 2006 году.
Т.е. если показатель равен 1, тошкола все дополнительное финансирование получила из одного источника, а чем показатель больше 1,тем более диверсифицированы источники финансирования школы.20•среди сетевых школ доля школ, имеющих показатели диверсифицированностиисточников финансирования выше среднего, составляет более 60%, в то времякак среди обычных школ около 20% (однако из-за большого разброса значенийэтого показателя статистическое тестирование показало, что разница междупоказателями статистически незначима).Сравнение нормированных показателей использования механизмов развития и активностигородские несетевые/сетевые школы1,20Несетевые городСетевые город1,000,800,600,400,20УправлениеФинансы П/пШкольный советКоммуникацииНП допфинансированияна 1 ученика (долявысокоактивных)НПдиверсифицированностиисточниковСум ИП (долявысокоактивных)ИП внедренческойактивности (долявысокоактивных)ИП профессиональнойактивности (долявысокоактивных)Доступ в Интернет (доляимеющих)Проведение внешнейактивности (доляактивных)Опубликование отчета(доля опубликовавших)Наличие отчета (доляимеющих)Укоплектованность выше85% - (доляукоплектованных)Доступность источниковдоп финансирования(доля)Доступностьинфраструктуры п/п(доля)Наличие школьногосовета и нормативныхдокументы (доляУтверждение планасоветом (доляутвердивших)Полномочияутверждения директора(доля имеющих)Наличие плана развития(доля имеющих)Административноподготовленныеруководители (доля0,00Показатели активностиРис.
1 Сравнение показателей использования механизмов развития и активности*городских обычных школ и городских школ ИОС «Эврика»* Статистическое тестирование (сравнение) средних значений показателей активности выявил, чторазница между ними, за исключением показателя диверсифицированности источников дополнительногофинансирования, статистически значима.Таким образом, эмпирическое исследование школ в регионах России позволилоподтвердить на примере ИОС «Эврика» эффективность селективной модели в России.Школы ИОС «Эврика» демонстрируют показатели инновационной активности,включая профессиональную и внедренческую активность, и финансовой активностивыше среднего в системе общего образования.
Сделать уверенные выводы наосновании данного исследования о влиянии ИОС «Эврика» на систему образования (о«волновых эффектах») нельзя. В то же время субъективные данные, полученные в ходе21опроса экспертов, позволяют говорить об известности и некотором влиянии в системеобщего образования ИОС «Эврика».Предложения по совершенствованию модели управления изменениями сложнойорганизации социальной сферы на примере системы общего образованияНаосновесформулированноготеоретико-методологическогоподхода,анализазарубежных опыта и эмпирического исследования в российских регионах авторомбылиразработаныпредложенияпосовершенствованиюмоделиуправленияизменениями сложной организации социальной сферы:1.
Рассматривать управление изменениями сложной организации социальнойсферы как управление процессом реструктуризации при одновременном создании,развитиииинституализацииновыхорганизационныхниш.Т.е.дополнитьтрадиционный и чаще всего используемый подход оптимизации/сжатия сетиучреждений социальной сферы селективной моделью управления изменениями.2.
Для реализации селективной модели управления изменениями обеспечитьгенерацию и поддержку следующих процессов: процесса перегруппировки ресурсов,необходимого для создания набора ресурсов новой организационной ниши; процессасоздания, поддержки и институализации организационных ниш; процесса селекции,необходимого для отбора организаций и самих проектов по созданию новыхорганизационных ниш.3. Использовать следующие механизмы реализации процессов селективноймодели управления изменениями:для процесса перегруппировки ресурсов•Государственное финансирование закупки социальных услуг.
Решаемаязадача: создание возможности государственной закупки социальных услуг уразных поставщиков.•Выделение ресурсов развития. Решаемая задача: финансирование иматериальное обеспечение проектов развития, получивших законодательнуюподдержку, и пилотных проектов через инновационные фонды.•Формирование прозрачного рынка труда социальной сферы. Решаемаязадача: повышение прозрачности рынка труда и информированности егоучастников, усиление обмена интеллектуальной рабочей силы, созданиевозможности для селекции интеллектуальной рабочей силы.для процесса создания, поддержки и институализации организационных ниш22•Финансирование пилотных проектов с помощью инновационных фондовсоциальной сферы. Решаемая задача: исполнение функции заказчика иинвестора пилотных проектов в социальной сфере, которые впоследствиимогут институализироваться или закрыться.•Принятие законов и актов о конкретных проектах развития социальнойсферы, создающих новые организационные ниши.
Решаемая задача:получение статуса поддерживаемого государством проекта, фиксированиеобязательств государства по закупке услуг и инвестиционной поддержкепроектаразвития,обязательств,поддержкиформализацияопределениеопределениеиспискаусловийусловийпараметроввыполнениягосударственнойуполномоченныхконтрактагосударствомоператоровгосударстваспрограммыпрограммы,организациями,участвующими в проекте развития.•Финансовые программы поддержки организаций, участвующих в проектахразвития (создающих новые организационные ниши). Решаемая задача:финансирование инвестиционных расходов организаций (в основныесредства, материалы и технологии,персонал), получивших статусорганизации, участвующей в проекте, заключивших с государствомсоответствующий контракт.•Создание информационной инфраструктуры поддержки проекта развития.Решаемая задача: предоставление полной и симметричной информациисубъектам взаимодействия, формирование прозрачной среды отчетностиорганизаций, участвующих в проекте, и операторов программ поддержки,накопление и оперативная обработка статистической информации, запросови реакций субъектов взаимодействия.для процесса селекции•Контракты с организациями, участвующими в проектах развития.
Решаемаязадача: создание контрактных отношений между заказчиком и поставщикомуслуг, четко определяющих взаимные обязательства и условия ихисполнения, создание условий для селекции организаций, способных взятьна себя и выполнить обязательства контракта при определенных условиях.•Стандарты и система оценки организаций, участвующих в проектахразвития. Решаемая задача: получение информации, необходимой для23селекции организаций, участвующих в проекта, оценка выполнения условийконтракта,понятныеисравнимыепоказателиработыорганизации,участвующей в проекте.•Система оценки программ поддержки проектов развития.
Решаемая задача:оценкадостиженияцелейпрограммы,подготовкарешенийнагосударственном уровне о целесообразности и уровне дальнейшегофинансирования программы.III. ВЫВОДЫ1. Анализ основных направлений теории организации показал, что развитиесложной организации социальной сферы лучше всего описывается в терминахорганизационной экологии. Соответствующая теории селективная модель управленияизменениями была конкретизирована автором применительно к сложным организациямсоциальной сферы. Модель рассматривает управление изменениями как процесссоздания, развития и институализации организационных ниш.
Модель предполагает,что низовые организации, непосредственно реализующие социальные задачи, входят иостаются в нише по собственной инициативе и только в том случае, если они имеют кэтому предпосылки. Модель должна генерировать и поддерживать как минимум двапроцесса: процесс создания, поддержки и институализации организационных ниш ипроцесс селекции, необходимый для отбора организаций и самих проектов созданияорганизационных ниш.2.
Анализ опыта реформирования системы общего образования как сложнойорганизации социальной сферы в Великобритании и США показал, что в этих странахреализуются проекты развития образования, соответствующие селективной моделиуправления изменениями. Школы, участвующие в этих проектах, демонстрируютпоказатели инновационной активности, включая профессиональную и внедренческуюактивность, и финансовой активности выше среднего в системе общего образования.Проекты, реализуемые в соответствии с этой моделью, действительно создают«волновые эффекты» и повышают динамику участников системы общего образования,что способствует формированию здоровой конкуренции и реформированию системыобразования.Сравнительный анализ проектов специализированных школ в Великобритании ичартерных школ в США показал, что большая часть использующихся механизмовразвития этих проектов универсальна. В то же время, реализация некоторых24механизмовимеетнациональнуюспецифику,связаннуюсостепеньюцентрализации/децентрализации функционирования конкретных механизмов, котораяпозволяет преодолеть инерцию сложной организации социальной сферы.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
