Диссертация (1138130), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

Наиболее известны рейтинговые шкалытройки зарубежных рейтинговых агентств (Big-3): S&P, Moody’s, Fitch.Также имеются свои рейтинговые шкалы и у отечественных рейтинговыхагентств: Эксперт РА, Рус-Рейтинг, НРА, AK&M. Шкалы приводятся наофициальных сайтах рейтинговых агентств. На основании данных шкалосуществляется рейтингование заемщиков, инвестиционных проектов иценных бумаг (облигаций) данными рейтинговыми агентствами.

Однако увсех данных шкал имеются определенные недостатки для использованияроссийскими банками. Можно выделить следующие основные недостатки:Рейтинговые шкалы как отечественных, так и зарубежных рейтинговыхагентств не привязаны напрямую к годовым вероятностям дефолта(рейтингиприсваиваютсярейтинговымиагентствамипоэкономическому циклу). Значения годовых дефолтных частот (оценоквероятностейдефолта)поразличнымрейтингамвычисляются92эмпирически (на основании статистики дефолтов), что приводит кизменениям (иногда и к значительным скачкам) значений годовыхвероятностей дефолта по рейтингам после проведения рейтинговымиагентствами ежегодных эмпирических исследований, что влечетнеадекватностьсопоставленияуровнякредитоспособностидляодинаковых рейтингов одного и того же рейтингового агентства поразным заемщикам в разные временные периоды.Зарубежные рейтинговые агентства используют в своих эмпирическихоценках частот дефолта статистику дефолтов по всему миру, а не поотдельным странам.

Таким, образом, полученные эмпирические оценкивероятностей дефолта по рейтингам данных агентств учитываютроссийскуюстатистикунерепрезентативнопоотношениюкроссийским компаниям.РейтингиРоссийскойФедерациипосостояниюна 01.05.2016составляют: S&P – «BB+», Moody’s – «Ba1», Fitch – «BBB-». Такимобразом,рейтингованиезаемщиков(инвестиционныхпроектов)возможно только максимум по 9-10 рейтинговым разрядам, из которыхпо большей части используются 4-5, что приводит к мелкойгранулированностирейтинговыхразрядовдлярейтингованияроссийских заемщиков и инвестиционных проектов.Незначительная дефолтная статистика у отечественных рейтинговыхагентств, что приводит к нестабильным эмпирическим оценкам[Карминский, Сосюрко, 2011].Сцельюустраненияданныхнедостатковприрейтингованиизаемщиков (резидентов и нерезидентов Российской Федерации) и российскихи зарубежных инвестиционных проектов в настоящем исследовании быларазработана рейтинговаямастер-шкала, которую могутиспользоватьроссийские банки в процессе рейтингования.

Рейтинги, получаемые банками93в процессе рейтингования на собственной мастер-шкале, называются«Внутренними рейтингами».Алгоритм разработки рейтинговой мастер-шкалы включал в себяследующие основные допущения:Рейтинговая шкала разделяется на 20 рейтинговых разрядов. При этомрейтинг с порядковым номером 20 является наилучшим (имеетнаименьшие значения годовых вероятностей дефолта (PD)), а рейтинг спорядковым номером 1 соответствует дефолтному рейтингу (годоваявероятность дефолта (PD) равна 100%).Рейтинг «RU 16» соответствует суверенному рейтингу РоссийскойФедерации.

В качестве суверенного рейтинга Российской Федерациирассматривался рейтинг S&P по состоянию на 01.01.2014 – «BBB».Дискретное значение годовой вероятности дефолта для рейтинга S&P«BBB» составляет 0,25% [Власов, Помазанов, 2008].Выше суверенного рейтинга «RU 16» находятся 4 рейтинга («RU 20»,«RU 19», «RU 18», «RU 17»). Они требуются для рейтингованиязаемщиков-нерезидентов и зарубежных инвестиционных проектов длястран, кредитоспособность которых выше, чем в РФ с точки зрениярейтинговых агентств S&P, Moody’s, Fitch (например, США, ЕС, Китайи прочие страны).Ниже рейтинга «RU 16» находятся 15 рейтинговых разрядов («RU 15»,«RU 14», «RU 13», «RU 12», «RU 11», «RU 10», «RU 9», «RU 8»,«RU 7», «RU 6», «RU 5», «RU 4», «RU 3», «RU 2» и «RU 1»).

Данныерейтинговые разрядымогутиспользоватьсядлярейтингованияроссийских заемщиков и инвестиционных проектов.Дискретное значение годовой вероятности дефолта по преддефолтномурейтингу «RU 2» составляет 40% (на практике при рейтингованииобычно встречается мало заемщиков с более высокими значениями94годовых вероятностей дефолта, а если такие заемщики и встречаются,то кредитные риски по ним обычно сопоставимы).Основная идея алгоритма заключалась в определении дискретныхвероятностей дефолта по рейтинговым разрядам исходя из дискретногозначения годовой вероятности дефолта (PD) для рейтинга «RU 16» (0,25%) сшагом1для рейтинговых разрядов, находящихся выше рейтинга «RU 16»3(«RU 20», «RU 19», «RU 18», «RU 17»), и с шагом2,0648 для рейтинговыхразрядов, находящихся ниже рейтинга «RU 16» («RU 15», «RU 14», «RU 13»,«RU 12», «RU 11», «RU 10», «RU 9», «RU 8», «RU 7», «RU 6», «RU 5»,«RU 4», «RU 3», «RU 2» и «RU 1»).

При формировании рейтинговой мастершкалыпреследоваласьцельобеспечениягладкости,наглядностиипрактичности мастер-шкалы для обеспечения адекватного распределения поразличным группам заемщиков (российские и зарубежные инвестиционныепроекты,заемщики-резидентыизаемщики-нерезидентыРоссийскойФедерации и прочие). В отношении рейтинга «RU 1» (Дефолт) используетсязначение годовой вероятности дефолта (PD) = 100%. Нижние и верхниеграницыинтервалов(диапазонов)определялисьнаоснованииарифметических средних значений дискретных годовых вероятностейдефолта (PD) за исключением следующих рейтингов: «RU 20» (понаилучшему рейтингу нижняя граница годовой вероятности дефолтаавтоматически равна 0), «RU 1» (по дефолтному рейтингу автоматическинижняя и верхняя границы годовой вероятности дефолта равны 100%), «RU2» (по преддефолтному рейтингу автоматически верхняя граница годовойвероятности дефолта равна 100%).

Полученная мастер-шкала приведена втаблице 2.25.95Таблица 2.25 – Рейтинговая мастер-шкалаВероятность дефолтаДискретноезначениевероятностидефолта (PD)0,03%0,05%0,08%0,14%0,25%0,36%0,52%0,74%1,07%1,53%2,20%3,16%4,54%6,53%9,38%13,48%19,37%27,84%40,00%100,00%Внутренние рейтингиНижняяграница17ВерхняяграницаЦифровоезначениеРейтинг0,00%0,04%0,07%0,11%0,20%0,30%0,44%0,63%0,90%1,30%1,87%2,68%3,85%5,54%7,96%11,43%16,43%23,61%33,92%100,00%0,04%0,07%0,11%0,20%0,30%0,44%0,63%0,90%1,30%1,87%2,68%3,85%5,54%7,96%11,43%16,43%23,61%33,92%100,00%100,00%2019181716151413121110987654321RU 20RU 19RU 18RU 17RU 16RU 15RU 14RU 13RU 12RU 11RU 10RU 9RU 8RU 7RU 6RU 5RU 4RU 3RU 2RU 1Оптимизация количества интервалов мастер-шкалы и их диапазоновпутем максимизации прогнозных (предсказательных) способностей моделейне входила в задачу настоящего исследования, так как для этого необходимособирать информацию по всем классам заимствований, а не только попроектному финансированию.

Подробное описание алгоритмов построения исопоставления рейтинговых шкал приведено в книге [Карминский, 2015].2.3.2 Распределения инвестиционных проектов на мастер-шкалеНа основании значений годовых вероятностей дефолта, полученных спомощью моделей бинарного и множественного выбора, было осуществлено17Значение нижней границы включается в интервал (диапазон), а значение верхней границы - нет96наложение недефолтных инвестиционных проектов (по состоянию на01.01.2014) на разработанную рейтинговую мастер-шкалу.

РаспределенияПервоначальных рейтингов инвестиционных проектов на мастер-шкалеприведены на гистограммах.Рисунок 2.13 – Инвестиционные проекты на мастер-шкале (гистограмма)(модель бинарного выбора)Рисунок 2.14 – Инвестиционные проекты на мастер-шкале (гистограмма)(модель множественного выбора)При рейтинговании высокая концентрация инвестиционных проектовнаблюдалась практически в каждом рейтинговом разряде, не превышающемсуверенный рейтинг Российской Федерации – «RU 16», при этом вотношении распределения проектов на мастер-шкале на основании модели97бинарного выбора индекс Херфиндаля [Битюцкий, 2013] составил 10,24%, ана основании модели множественного выбора – 9,26%, то есть менее 20%,что свидетельствует об отсутствии избыточных концентраций в интервалахмастер-шкалы. Данные факты подтверждают возможность использованиямастер-шкалы для рейтингования отечественных инвестиционных проектов.2.3.3 Применение дополнительных факторов риска и экспертныхкорректировокДля уточнения оценки кредитоспособности инвестиционного проектаприменяются Дополнительные факторы риска и Экспертные корректировки.Дополнительные факторы риска – формализованный перечень рискфакторов, влияющих на дефолт инвестиционного проекта, но не вошедших врейтинговые модели.Дополнительныефакторырискапопроектнымкомпаниямиинвестиционным проектам делятся на две независимые между собой группы: Дополнительные факторы риска, не учитывающие текущую просроченнуюзадолженность по проектной компании/группе проектных компаний(Группа 1); Дополнительные факторы риска, учитывающие текущую просроченнуюзадолженность по проектной компании/группе проектных компаний(Группа 2).Перечень дополнительных факторов риска, относящихся (с учетомэкспертного мнения) к Группе 1, и количество рейтинговых позиций(определенное экспертно) для снижения Первоначального рейтинга приналичии данного фактора риска у проектной компании (группы проектныхкомпаний) приведены в таблице 2.26.98Таблица 2.26 – Дополнительные факторы риска (Группа 1)№Дополнительный фактор риска (Группа 1)Кол-во рейтинговыхпозиций длясниженияПервоначальногорейтинга1Отрицательные чистые активы у проектной2компании (группы проектных компаний)2Убыточная деятельность у проектной компании2(группы проектных компаний)3Наличие в течение последних 12 календарныхмесяцев случаев возникновения просроченнойзадолженности у проектной компании (группы2проектных компаний) или по инвестиционномупроекту4Наличие информации об участии проектнойкомпании (группы проектных компаний) в2судебных разбирательствах5Существенное снижение (более чем в 2 раза)объема выручки проектной компании (группы2проектных компаний)6Наличие информации о конфликте междувладельцами проектной компании (группы1проектных компаний)7Имеется угроза недружественного поглощенияпоглощения проектной компании (группы2проектных компаний)8Падение цен на выпускаемую проектнойкомпанией (группой проектных компаний)1продукцию более чем на 15% в течениепоследнего календарного года9Расторжение одного из ключевых контрактовпроектной компании (группы проектных2компаний), на который приходится более 20%выручки10 Нанесение ущерба производственным фондампроектной компании (группы проектных2компаний) в результате стихийных бедствий/техногенных катастроф11 Снижение коэффициента DSCR или LLCR поинвестиционному проекту более чем на 50% за2последний календарный год12 Отставание в выполнении ключевых3мероприятий проекта более чем на 6 месяцев99Экспертно установлено, что снижение Первоначального рейтинга засчет дополнительных факторов риска по Группе 1 Дополнительных факторовриска целесообразно ограничить тремя рейтинговыми разрядами.Дополнительные факторы риска, входящие в Группу 2, позволяютдополнительно снизить Первоначальный рейтинг на 3-7 позиций (количествопозиций установлено экспертно) согласно таблице 2.27.Таблица 2.27 – Дополнительные факторы риска (Группа 2)№Дополнительный фактор риска (Группа 2) Кол-во рейтинговыхпозиций для сниженияПервоначальногорейтинга123У проектной компании (группы проектныхкомпаний) имеется непрерывный срокнеисполнения платежных обязательств 30-59днейУ проектной компании (группы проектныхкомпаний) имеется непрерывный срокнеисполнения платежных обязательств 60-79днейУ проектной компании (группы проектныхкомпаний) имеется непрерывный срокнеисполнения платежных обязательств 80-90дней357Таким образом, учет Дополнительных факторов риска позволяетснизить Первоначальный рейтинг по инвестиционному проекту максимум на10 рейтинговых разрядов.

Рейтинг, полученный из Первоначального сиспользованием Дополнительных факторов риска, является Рейтингом сучетом дополнительных факторов риска.Экспертныекорректировки–неформализованныйпереченьпозитивных или негативных факторов риска, характерный для конкретныхиндивидуальныхпроектов.Экспертныекорректировкиопределяютсякредитными экспертами с точки зрения влияния данных факторов на дефолт(это могут быть любые факторы).

Характеристики

Список файлов диссертации