Диссертация (1137996), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В качестве таких барьеров могутвыступать также законы и нормативные акты, регламентирующие занятость отдельных групп работников [Farer, 1995], миграционные квоты для трудовых мигрантов [Calavita, 1992], государственные программы включения работников иностранного происхождения в трудовую деятельность [Waldinger, 1994].Другие причины неравенства в отраслевом распределении работников – этосоциальные или этнические сети [Montgomery, 1991; Arrow and Borzekowski,2004], а также самоотбор работников по отраслям экономики [Borjas, 2000].Работники иностранного происхождения могут использовать этническиеили социальные сети как канал для поиска работы, что приведёт к их занятости вопределённых отраслях экономики (например, в сфере услуг или торговли)[Waldinger, 1994]. Тем не менее, влияние этнических сетей на трудовые доходынеоднозначно.
С одной стороны, рабочие места в этнических нишах на рынкетруда могут быть менее оплачиваемы по сравнению с рабочими местами в другихсферах деятельности [Damm, 2009]. С другой стороны, этнические или социальные связи помогают работникам иностранного происхождения начать предпринимательскую деятельность, что будет положительно влиять на их трудовые доходы [Light, 1972; Hum, 2001; Bailey, Waldinger, 1991]. Исследования показывают,что самозанятые работники иностранного происхождения имеют уровень трудовых доходов выше, чем наемные работники иностранного происхождения, и местные наемные работники [Borjas, 1986; Сonstant, Zimmermann, 2006].Дифференциация трудовых доходов между работниками иностранного происхождения и местными работниками может также являться следствием дискриминации.
Выделяют несколько причин дискриминации работников иностранногопроисхождения на рынке труда [Nielsen et al. 2004].26Первая причина – это предпочтения работодателей, которые могут иметьсклонность избегать контактов с работниками иностранного происхождения[Becker, 1975]. В этом случае, предполагается, что, нанимая работников иностранного происхождения, работодатель имеет дополнительные издержки помимо заработной платы.
Тогда, работники иностранного происхождения будут длянего дорогими относительно местных работников, и работодатель будет наниматьработников иностранного происхождения в меньшем количестве, чем местныхработников. Дискриминация может проявляться и в том, что работодатели будутнанимать работников иностранного происхождения в том же количестве, что иместных работников, но за меньшую заработную плату.Другая причина дискриминации рассматривается в рамках теории статистической дискриминации [Arrow, 1972].
В рамках данной теории работодатель неимеет полной информации о квалификации и уровне производительности трудаработников иностранного происхождения, а издержки на выяснение их производительности высоки. При этом, работодателю известны усредненные данные опроизводительности работников иностранного происхождения. Тогда, работодатель будет устанавливать заработную плату, соответствующую среднему уровнюдля этой группы. Однако статистическая дискриминация имеет негативный эффект только для работников иностранного происхождения с производительностью выше средней, в то время как менее производительные работники могут отнее даже выигрывать [Phelps, 1972].В более позднем исследовании С.
Коут и Д. Лори [Coate, Loury, 1993], посвященном статистической дискриминации, показано, что работодатели могутиметь склонность меньше инвестировать в навыки и компетенции работниковиностранного происхождения, так как они могут считаться менее производительными из-за недостатка о них информации у работодателей. Как следствие, рабо-27тодатели могут нанимать работников иностранного происхождения на рабочиеместа с низкими требованиям к уровням дополнительного профессионального образования, что будет влиять на снижение их трудовых доходов по сравнению сместными работниками [Coate, Loury, 1993].Еще одна причина дискриминации – это ограниченный доступ работниковиностранного происхождения к высокооплачиваемым рабочим местам, например,из-за различных институциональных барьеров (действующего законодательства)[Nielsen et al, 2004]. Концентрация работников иностранного происхождениятолько в определённых сферах деятельности и секторах экономики будет вести ких избыточному предложению труда и, как следствие понижать уровень их трудовых доходов [Bergmann, 1974].1.3 Обзор эмпирических исследованийЭмпирическому анализу интеграции работников иностранного происхождения на рынке труда посвящено значительное количество литературы.
Большойблок исследований охватывает развитые страны [например, США –Lalonde,Topel, 1991; Borjas, 1985, 2015; Blau et al., 2003; Канада – Grant, 1999; Германия –Сonstant, Massey, 2005; Beyer, 2016; Швеция – Edin et al., 2003; Eliasson, 2013; Испания – Izquierdo et al., 2009; Alcobendas и Rodríguez-Planas, 2009]. Также имеютсяработы и по развивающимся странам [например, Аргентина – Montoya, Giordano,2012; Малазия – Anees et. al, 2010; Бразилия – Arcand and D’Hombres, 2004].В данной части диссертации приведен обзор эмпирических работ, посвященных отраслевой и профессиональной сегрегации работников иностранногопроисхождения, дифференциации трудовых доходов между работниками иностранного происхождения и местными работниками.
Отдельно рассматриваютсяисследования, в которых анализируется влияние этничности, а также отраслевой28и профессиональной сегрегации на дифференциацию трудовых доходов междуработниками иностранного происхождения и местными работниками.Отраслевая и профессиональная сегрегация рабочих местОдной из наиболее часто затрагиваемых проблем при анализе интеграцииработников иностранного происхождения на рынке труда принимающих странявляется их отраслевая и профессиональная сегрегация.Согласно эмпирическим исследованиям, во многих странах наблюдаетсянеравенство в профессиональном и отраслевом распределении работников иностранного происхождения и местных работников. При этом уровень профессиональной и отраслевой сегрегации варьируется в зависимости от рассматриваемойстраны и года наблюдения (табл.
1П, приложение).Например, уровень отраслевой сегрегации в Швейцарии между наемнымиместными работниками и наемными работниками иностранного происхождения в2003 году составлял 15.4%, а между самозанятыми местными работниками и работниками иностранного происхождения 20.5% [Liebermann et al., 2014]. В Германии уровень отраслевой сегрегации между работниками иностранного происхождения находился в пределах от 19% до 33% в зависимости от года наблюдения [Kalter и Granato, 2002].При этом уровень профессиональной сегрегации работников иностранногопроисхождения в Германии был выше и равнялся 58% в 2008 году [Glitz, 2014].
ВШвеции он составлял 32% в 2006 году [Hansen et al., 2010], в Греции – 58%, в Эстонии – 42%, а в Бельгии - 23% в том же году [de Bustillo и Anton, 2012].Исследования на российских данных, рассматривающие отраслевую и профессиональную сегрегацию долгосрочных работников иностранного происхож-29дения, автору не известны. Данное диссертационное исследование восполняетуказанный пробел.Дифференциация трудовых доходовРезультаты эмпирических исследований по дифференциации трудовых доходов свидетельствуют, что разрыв в трудовых доходах между работниками иностранного происхождения и местными работниками варьируется по странам, атакже зависит от используемых данных и методов анализа [Barret, McCarthy,2007; Hofer et al. 2014; Cabral, Duarte, 2013; Aldashev et al., 2012; Montoya,Giordano, 2012; Bartolucci, 2010] (табл.
2П, приложение).Из результатов за 2005 год следует, что в Германии трудовые доходы у местных работников мужчин на 11.3%, а у женщин на 20% выше, чем у работниковиностранного происхождения, соответственно мужчин и женщин [Aldashev et al.,2012]. При этом на данных за 1995–2005 получено, что дифференциация трудовых доходов между работниками иностранного происхождения и местными работниками в Германии составляет в среднем 13% [Bartolucci, 2010].В Ирландии разрыв в трудовых доходах между работниками иностранногопроисхождения и местными работниками составляет 15% [Barret, McCarthy,2007], а исследования на австрийских данных свидетельствуют, что трудовые доходы местного населения на 15% выше, чем трудовые доходы работников иностранного происхождения [Hofer et al., 2014].
В Португалии дифференциациятрудовых доходов между работниками иностранного происхождения и местнымиработниками равна 13.9% [Cabral, Duarte, 2013].В Северной Америке наблюдается аналогичная европейским странам тенденция – трудовые доходы работников иностранного происхождения в среднемниже, чем трудовые доходы местных работников. Например, в Канаде трудовыедоходы у работников иностранного происхождения на 4.1% меньше, чем у мест-30ных работников [Coulombe et al., 2014]. В США разрыв в трудовых доходах составляет 20% для мужчин и 10% для женщин в пользу местных работников [Card,2005].В Аргентине, дифференциация трудовых доходов между местными работниками и работниками иностранного происхождения составляет 70% для женщини 39% для мужчин в пользу местных работников [Montoya, Giordano, 2012].Результаты по азиатским странам также указывают на то, что трудовые доходы работников иностранного происхождения ниже по сравнению с трудовымидоходами местных работников [Anees, et al., 2010].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
