Автореферат (1137877), страница 5
Текст из файла (страница 5)
руб. в ценах 2006 г., Populationjt – численность населения в j-м регионе в периодеt, чел., Citypopjt – доля городского населения в j-м регионе в периоде t, %, Mt_Sharejt – доля современныхформатов торговли в j-м регионе в периоде t (в долях); D_Year – бинарная переменная для каждого из годов, ккоторому относится наблюдение в 2007-2012 гг., D_Prod – бинарная переменная производствапродовольственных товаров.Согласно полученным результатам (табл. 2) мы отвергаем гипотезу о том,что концентрация производства быстрее растет в тех регионах, где торговыесети занимают большую долю в обороте розничной торговли.
В исследуемомпериоде не наблюдается значимого сдвига в концентрации производителей ни водной из отраслей. Рост доли современных форматов торговли не создает22дополнительных преимуществ крупным поставщикам по сравнению с мелкимии не приводит к повышению концентрации производства. Соответственно,применение Закона не повлияло на концентрацию. Концентрация растет сгодами (что отражает изначально более низкую концентрацию в отраслях,производящих потребительские товары), при этом снижается с ростом спроса, атакже с ростом доли современных торговых форматов в розничных продажахрегиона.Таблица 2. Результаты оценки модели концентрации производства продовольственных(молочных и мясных) и непродовольственных товаров (химические и бумажных) в регионахРФПроизводствопродовольственных товаровНазваниепеременнойВсе отраслиПроизводствомолочнойпродукцииПроизводствомяснойпродукцииMt_ShareLn(Income)D_2007D_2008D_2009D_2010D_2011D_2012D_prod*D_2007D_prod*D_2008D_prod*D_2009D_prod*D_2010D_prod*D_2011D_prod*D_2012ConstantСтастика Вальда-0.0064*-0.0748*0.00840.0253*0.0308*0.0438*0.0641*0.0720*0.00680.00000.00410.01020.01210.01211.3570*465332*0.01090.0519-0.0122-0.0298-0.031-0.0567-0.0650-0.09510.0038-0.0882***-0.0067-0.0073-0.0021-0.00120.0007-0.00260.445497567***1.3051***113284***Производствонепродовольственных товаровПроизводствотоваров изПроизводствобумаги ибытовой химиикартона-0.0135***-0.0254-0.0638***0.01430.00610.01490.0248*0.01540.0264***0.01810.0470**0.05910.0792***0.10340.0919***0.12761.4215***74828***1.2693***132347**** - значимость на 10%-м уровне, ** - значимость на 5%-м уровне, *** - значимость на 1%-м уровнеIncomejt –среднедушевые доходы в j-м регионе в периоде t, тыс.
руб. в ценах 2006 г., Mt_Sharejt – доля современныхформатов торговли в j-м регионе в периоде t (в долях); D_Year – бинарная переменная для каждого из годов, к которомуотносится наблюдение в 2007-2012 гг, D_Prod – бинарная переменная производства продовольственных товаров.ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ РАБОТЫВ мировой экономической литературе сделан вывод о том, чтораспространение торговых сетей в розничной торговле, а также внедрениеинструментов ВО в контракты поставки, само по себе не приводит коднозначномуухудшениюположенияпоставщиков.Вроссийскихисследованиях дискуссии по большей части сосредоточены на обсуждениидистрибутивных эффектов – методов и масштабов перераспределения23созданной прибыли от поставщиков к розничным сетям.
Данная работавосполняет пробел двумя путями – рассматривая влияние организацииконтрактов между поставщиками и торговыми сетями на возможность иэффективность реализации тех или иных бизнес-стратегий, а также проверяягипотезы о влиянии изменения организации розничной торговли на положениепоставщиков.На основании обобщения теоретических и эмпирических исследований,посвященных эффектам договорной практики между поставщиками иторговыми сетями в мире, с помощью теоретической модели и эмпирическогоисследования расходов, прибыли и концентрации производителей, а такжеанализа стратегических эффектов практики СТМ, показано, что сами по себевертикальные ограничения, применяемые российскими торговыми сетями, неявляются однозначным способом злоупотребления монопольной властью с ихстороны. Наоборот, при определенных условиях ВО приводят к увеличениюприбыли производителей потребительских товаров.
Результаты эмпирическогоисследования подтверждают предположение о том, что крупные поставщикиполучают большие выгоды от взаимодействия с торговыми сетями, в отличиеот мелких компаний. И хотя в современной традиции такое перераспределениерасходов трактуется как источник угрозы монополизации, не полученоподтвержденийтого,чторостсовременныхторговыхформатовнарегиональных рынках сопровождается вытеснением мелких поставщиков.Закон о торговле сам по себе не вносит значительного облегчения вобщее правовое бремя контрактной практики между торговыми сетями ипоставщиками,атакжеприводитинструментов взаимодействия игроков.ксужениювыбораэффективных24Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научныхжурналах и журналах, рекомендованных ВАК Министерства образованияи науки России:1.Хомик О.С.
Концепция анализа сетевого капитала как драйверастоимости компании / Байбурина Э. // Корпоративные финансы. 2009. № 4 (12).С. 130-144 – 0.7 п.л. (личный вклад автора – 0.3 п.л.)2. Хомик О.С. Собственные торговые марки российских ритейлеров какновый фактор взаимодействия игроков на рынке товаров по уходу за собой /Баянова Д.
// Современная конкуренция. 2013. № 2(38). С. 29-48 – 1.4 п.л.(личный вклад автора – 0.7 п.л.)3. Хомик О.С. Особенности правовой среды контрактных отношений вроссийском секторе розничной торговли и их влияние на положениепоставщиков и розничных сетей / Авдашева С.Б. // Менеджмент и бизнесадминистрирование. 2014.
№ 4: С. 68-80 – 0.9 п.л. (личный вклад автора –0.5 п.л.)4. Хомик О.С. Влияние бизнес-практик российских розничных сетей наположение поставщиков до и после введения законодательной регламентации:оценка на основе микро-данных / Авдашева С. Б., Храмова М.Н. // Российскийжурнал менеджмента. 2015 Т.13, №3. С. 3-38 – 1.8 п.л. (личный вклад автора –0.4 п.л.)25Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «__» __________ _____ г. Формат 60х84/16Бумага офсетная.
Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ №___ Типография издательства НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
