Автореферат (1137877), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Дополнительно в базахданных использованы сведения Росстата: доля современных форматовторговли, объем розничной торговли и среднедушевые доходы населения порегионам РФ.Научная новизна исследования состоит в следующем:Во-первых, на основе систематизации теоретических и эмпирическихисследований влияния ВО на поставщиков и розничные сети, с учетомразнородности этих групп участников рынка, показано, что оценки результатовприменениядоговорнойпрактикивРоссиисмещеныдистрибутивных эффектов, в противоположность аллокативным;всторону7Во-вторых, показано противоречие концепции Закона о торговле выводамтеории вертикальных ограничений и несоответствие результатам эмпирическихисследований в этой области;В-третьих, продемонстрировано, что российская правовая среда непозволяет применять принятые в международной практике договорные формы,что налагает на участников дополнительные издержки и не дает крупныммеждународным производителям воспользоваться положительным эффектоммасштаба и ассортимента;В-четвертых, предложен подход к измерению воздействия отдельныхусловий договоров на положение разных категорий поставщиков до и послевведения отраслевого регулирования на основе данных отчетности компаний спомощью моделей панельной регрессии и подхода «разности в разностях»;В-пятых, оценено воздействие условий договоров с торговыми сетями накоммерческие расходы поставщиков, оборачиваемость средств и прибыльностьдо и после введения регулирования (на примере производителей молочной,мясной, бумажной продукции и товаров бытовой химии и косметики).
В ходеисследования не было получено значимых подтверждений положительноговлияния принятия Закона на положение поставщиков в изучаемых отраслях;В-шестых, показано, что рост доли крупных розничных сетей в продажахпроизводителей не приводит к вытеснению из отрасли мелких предприятий исоответствующему росту концентрации производства.Теоретическая значимость диссертационной работыРабота вносит вклад в развитие теории вертикальных договоров.Получено подтверждение выводу о том, что при условии значимойнеопределенности спроса и издержек, а также ввиду различий в уровнедобавленнойстоимостиопределенноготипамеждумогутпоставщикомоказатьсяиторговойинструментомсетью,ВОвзаимовыгодногосотрудничества, который позволяет увеличить прибыль и торговой сети, ипоставщиказасчетростаэффективностицепипоставок.Введениезаконодательных ограничений договорной практики может привести к8смещению равновесия с отрицательным воздействием на выигрыш поставщика.Подтверждена актуальность оценки вертикальных договоров в секторе какинструментаповышенияаллокативнойэффективностиисуммарныхвыигрышей производителей и розничных сетей.Практическая значимость работыВыводы исследования позволяют сформулировать рекомендации посовершенствованиюсистемыправовогорегулированиявзаимодействияторговых сетей и поставщиков:При оценке условий договоров их участниками и органамирегулирования и правоприменения должно учитываться их комплексноевлияние на результаты хозяйственной деятельности – не только распределениеприбыли между сторонами договора, но и стимулы участников и общую суммуприбыли.Развитиеотраслевогорегулированиядолжноидтипопутипредотвращения ограничений и дискриминации участников рынка, а такжестимулирования конкуренции, в противоположность запрету конкретныхинструментов договоров.
Примером может служить повышение прозрачностиотбора контрагентов торговой сети.Современные формы договоров часто невыгодны не сами по себе, апоскольку соответствующие расходы не признаются Налоговым кодексом дляцелей расчета базы для налога на прибыль. Следовательно, необходимосовершенствование системы налогового регулирования бизнеса, благодарякоторому поставщики и торговые сети смогут использовать положительныеэффекты договоров в полной мере. Помимо этого требуется снижениеправового бремени на расходы бизнеса на ведение бухгалтерского и налоговогоучета, поддержание системы управления контрактными и валютными рисками,которые в данный момент являются достаточно значимыми ввиду негибкостинорм Гражданского кодекса и правил учета.Выводы работы применены для организации договоров ООО «Проктерэнд Гэмбл» с торговыми сетями в России.Полученные результаты9исследованияодногоизинструментоввертикальныхограничений–собственных торговых марок, - в категориях товаров по уходу за собой,использованы для совершенствования маркетинговой стратегии компании ООО«Проктер энд Гэмбл» на территории России.Апробация результатовОсновныеположенияирезультаты,представленныевработе,конгрессаНовойдокладывались автором на следующих мероприятиях:1.КонференциямолодыхученыхВторогоЭкономической ассоциации, г.Суздаль, февраль 2013 г.2.
XXXVI Международная научная школа-семинар имени академикаС.С.Шаталина, г. Воронеж, октябрь 2013 г.3. XV международная конференция «Реформирование общественногосектора», г. Санкт-Петербург, ноябрь 2013 г.4. Юбилейная научная конференция «Ломоносовские чтения – 2015» «Альтернативыэкономическойполитикивусловияхзамедленияэкономического роста: разработки и рекомендации экономистов МГУ», г.Москва, январь 2015 г.5. XVI Апрельская международная научная конференция «Модернизацияэкономики и общества», г. Москва, апрель 2015 г.Логика и структура диссертацииДиссертационная работа изложена на 142 страницах печатного текста (втом числе 9 страницах приложений), включает 15 таблиц, 8 рисунков, 3приложения и 156 библиографических источников, в том числе 93 зарубежных.Цельизадачиисследованияопределилиструктуруилогикудиссертационной работы:ВведениеГлава 1.
Вертикальные ограничения во взаимодействии поставщиков ирозничных сетей101.1.Использованиевертикальныхограниченийвдоговорахмеждурозничными сетями и поставщиками в целях координации и стимулированияконтрагентов1.2.Подходыкантимонопольномурегулированиюоценкавертикальныхвертикальныхограничений1.3.Эмпирическаяэффектовограниченийвсовременных исследованияхГлава 2.
Российская практика применения вертикальных ограничений междупоставщиками и розничными сетями2.1.Развитие российского рынка розничной торговли2.2.Особенности контрактной практики во взаимодействии российскихторговых сетей и поставщиков2.3.Влияние регулирования инструментов вертикальных ограничений наположение поставщиков2.4.Собственныеторговыемаркикакинструментвертикальныхограничений: влияние на игроков рынка товаров по уходу за собойГлава 3. Эмпирический анализ влияния условий договоров на финансовоесостояние и концентрацию поставщиков3.1. Использование метода разницы в разностях для оценки влияния условийдоговоров на расходы и прибыль поставщиков в России в 2006-2012 гг.3.2. Модели и эмпирические гипотезы исследования3.3.Динамикарасходов,прибылииконцентрациипроизводителейпотребительских товаров3.4.
Воздействие распространения современных форматов торговли ивведенногорегулированиянарасходы,прибыльиконцентрациюпоставщиковЗаключениеСписок литературыПриложение 1. Результаты исследования собственных торговых марок вкатегориях по уходу за собой11Приложение 2.
Описательные статистики и результаты оценки модели анализафинансовых показателей предприятий.Приложение 3. Описательные статистики и результаты оценки моделиконцентрацииОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ1. В то время как в зарубежных теоретических и эмпирическихисследованияхвопрособиспользованиивертикальныхограниченийвконтракте между торговой сетью и поставщиками не ограничиваетсядискуссией относительно перераспределения прибыли между игроками, афокусируется на анализе выгод обеих сторон, - российские исследования восновном посвящены анализу дистрибутивных эффектов в отрасли.Экономическая литература, где еще со времени работ экономистовчикагской школы в 1960-1970 гг.
утвердилось представление о ВО как драйвереэффективности, вопрос оценки этой части бизнес-практик в секторе розничнойторговли решала практически заново. С конца 1980-х годов вместе с развитиемсовременных форматов торговли в литературе стали появляться работы,посвященные анализу потенциальных негативных эффектов, связанных сусилением рыночной власти торговой сети и применяемых инструментоввзаимодействиясетиипоставщика(барьерывхода,дискриминацияпоставщиков, хищническое ценообразование, снижение темпов инновационнойактивностивпотребительскихотраслицен,аипродуктовогоследовательно,иразнообразия,снижениеповышениеблагосостоянияпоставщиков и потребителей [Hays, 2002]).В то же время есть исследования [Klein, Wright, 2007; Ailawadi, 2001], гдепоказано, что ВО в таких контрактах часто возникают в ситуации, когда рискнеблагоприятного воздействия на конкуренцию минимален ввиду невысокойдоли игроков и краткосрочного периода контракта.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
