Диссертация (1137870), страница 17
Текст из файла (страница 17)
банки имели открытые позиции лишь с порядка 0.4% от числа потенциальных контрагентов,что в совокупности с беспрецедентной глубиной структурного дефицита может давать основания дляпредположения о том, что матрица лимитов для фактического межбанковского рынка являетсясравнительно «пустой».121минимизировать их стоимость, в то время как банки с краткосрочнымизбытком средств предпримут попытки разместить их с максимальнойвыгодой, учитывая при этом уровень рисков. Для простоты мымоделируем только оптимизационную задачу заемщика напрямую, в товремя как решение кредитора моделируется косвенно, на основепараметризованнойфункцииценызаимствования,которуювоспринимает заемщик.Итак, перед заемщиком стоит задача минимизации стоимостифинансирования собственного отрицательного разрыва ликвидности,которую возможно записать следующим образом:nmin((1 r ) liQ j ,inQ j ,i QBoR ,ij 1nQ j ,i * 1 rj ,i Q j ,i , M j ,i , E l , Si , j , Aij 1s.t.
Q j ,i|| Q j ,i || c)j 10,Q j ,iM j ,i1где r – ставка по операциям постоянного действия, которая задаетверхнюю границу процентного коридора, c – фиксированная стоимостьзаключениясделки,котораяотражаетзатратынаоформлениесделки/операционные издержки, rj ,i – функция стоимости заимствованиябанка j у i , подробнее о форме которой мы напишем ниже, || x ||1, x 00, x 0Содержательно записанное выражение говорит о том, чтокредитнаяорганизациястремитсяминимизироватьстоимостьфинансирования разрыва ликвидности, выбирая объем заимствования укаждого из возможных контрагентов и у центрального банка по r –ставке по инструменту постоянного действия.
При этом ставкизаимствования у различных контрагентов зависят от набора факторов:122Q j ,iи M j ,i - от объема заключенных сделок и доступноголимитазаимствования.диверсифицироватьКредиторы,собственныйпортфельстремящиесямежбанковскихкредитов, будут стараться разбить его между рядом кредитныхорганизаций и требовать более высокой доходность по мереувеличения утилизации кредитного лимита.E l– от математического ожидания шока ликвидности побанковской системе, который демонстрирует общий уровеньизбытка/недостатка средств. Логично предположить, что чемменьше значение среднего разрыва ликвидности, тем вышеокажется стоимость заимствования в среднем.Si , j– от статуса постоянного контрагента кредитора. Такстоимость заимствование о постоянных контрагентов может быть ниже,чем у контрагентов, с которыми кредитная организация заключаетсделки редко.Итак, выпишем функцию стоимости заимствования кредитнойорганизации j у кредитной организации i , которую мы обозначим:ri , j Qi , j , M i , j , E, Si , j , A jQi , jrp1M i, j2E lS3 i, j4Ajгде Ai – размер капитала заемщика, который является индикаторомкредитного риска.Таким образом, мы выписали основные элементы модели принятиярешениякредитнойорганизацииоспособерефинансированиязадолженности, однако следует задать алгоритм фактической процедурыторговли депозитами на рынке.
Так для того, чтобы отразить реальнуюневозможность заключения кредитной организацией всего набора сделок123в один момент, поскольку заключение таких сделок происходитпоследовательноиодновременносостальнымикредитнымиорганизациями, то алгоритм минимизации разрывов ликвидностиследующий:1.Выбирается случайная кредитная организация с li 02.Выбранная кредитная организация принимает решениео том, каким образом минимизировать стоимость финансированияразрыва ликвидностиКредитная организация заключает сделку с одним из3.контрагентов по привлечению оптимального объема ликвидностиЕсли с учетом остатков разрывов и лимитов есть4.возможностьпродолжитьперераспределение,топроцедурапереходит к пункту 1.Наличие в настоящей модели рационального поведения делаетее более реалистичной.
Хотя, суммарные шоки ликвидности выглядятаналогично,полученнымвмодели1,исследовательимеетвозможность дополнительно получить статистику ставок по сделкам врезультате симулирования распределения ликвидности и оценкиитоговой средневзвешенной ставки на конец дня, как показанорис. 30.Болееважнымраспределенияпредставляетсяликвидностинато,уровнечтомоделированиеотдельныхкредитныхорганизаций позволяет более реалистично и обосновано подойти крешению такой задачи как оценка спроса банковской системы наинструменты рефинансирования Банка России, как показано вследующей части работы.124Рисунок 30. Распределение объемов сделок по стоимостизаимствованияИсточник: расчеты автора.Оценка спроса на рефинансирование Банка России с учетомструктуры рынка МБККак подход к агрегированию ликвидности мог бы учитыватьструктуру рынка МБК? С точки зрения модели 1, в которой банкиобмениваются ликвидностью со случайными контрагентами, стремясьснизить собственный разрыв, такой оценкой мог бы быть среднийостаточный спрос на ликвидность всей банковской системы длябольшогоколичестваликвидностимеждуМонте-Карлобанками.экспериментовБолеетого,враспределениярезультатеэтихэкспериментов в руках регулятора оказалось бы распределение оценокспроса, так что окончательный лимит мог бы быть установлен с учетомпредпочтенийцентральногопереоценки спроса.банкаотносительнонедооценкии125Более элегантным представляется подход к оценке спроса нарефинансирование, основанный на модели 2, поскольку он не требуетпроведения Монет-Карло экспериментов.
Основные события торговогодня на межбанковском рынке представлены на рис. 31. Так первымсобытием является оценка шоков ликвидности, которые кредитныеорганизации будут перераспределять (фактические шоки ликвидностиопределяются как заключенными ранее соглашениями, так и могут бытьсвязаны с исполнение поручений клиентов, отданных в текущий день,однако определяет спрос на ликвидность банка в начале дня именнооценка разрыва ликвидности).Каждый из коммерческих банков сравнивает объем имеющейсяликвиднойпозициисоценкойпотребностейипланирует,финансирование дефицита ликвидности или размещение избыткасредств.
Одновременно центральный банк оценивает агрегированныйразрыв ликвидности для банковской системы, который он предложитбанкам рефинансировать на аукционе РЕПО. Мы описали выше текущийподход к оценке лимита на аукционе РЕПО с Банком России, однакокаков будет фактический спрос на аукционе в терминах модели 2?Очевидно, что Банк России может быть рассмотрен как один изпотенциальных контрагентов для кредитных организаций. Тогда спрос,который банки предъявят, равен доле дефицита, который, по их оценкамнарыночныхусловияхпридетсярефинансироватьпоставке,превышающей или равной ставке аукциона РЕПО. Естественно, что длякаждого из банков потенциал рефинансирования ограничен в первуюочередь располагаемым залогом, подходящим для участия в аукционеРЕПО с Банком России, а во вторую – лимитом, установленным наданную кредитную организацию центральным банком.126Рисунок 31.
Основные этапы торгового дня на рынке МБКТаким образом, спрос на РЕПО зависит не от суммарногодефицита ликвидности банковского сектора, а равен сумме дефицитовликвидности, которые банки, по своим оценкам, будут вынужденыфинансировать по ставке выше ставки аукционного РЕПО 50, и зависит отфункции предложения и от открытых лимитов между банками.Естественно, подобное заключение неизбежно приводит нас квыводу о необходимости оценки факторов, определяющих стоимостизаимствования на межбанковском рынке. Оценка на фактических данныхфункции ri , j позволила бы ответить на такие вопросы, как наличиеположительной связи между стоимостью заимствования и утилизациейкредитного лимита, наличие зависимости между ставкой кредитования итакими характеристиками как интенсивность взаимодействия парбанков, размером и другими индикаторами надежности заемщика, атакже общим состоянием ликвидности: текущим и структурнымидефицитами.
Представляется, что эмпирический анализ факторовопределяющихстоимостьзаимствованиянаданныхоперациймежбанковского рынка может быть крайне полезным при анализемеханизма трансмиссии шоков ликвидности, однако он выходит зарамки настоящей работы.50Более точным было бы упомянуть о том, что участие в аукционе РЕПО связано с необходимостьюиметь подходящие активы, а так же блокировать их на время сделки.
Поэтому рациональный банк неполностью безразличен между возможностями финансирования дефицита по ставке аукционногоРЕПО на межбанковском рынке и участие в аукционе РЕПО с Банком России. Из этих двухальтернатив для банка привлекательнее окажется первый способ.127Результаты третьей главыВо второй главе было формально определено сегментированиерынка МБК. Впервые была показана связь между предположениями, наоснове которых центральных банк определяет параметры операцийпредоставления ликвидности, и эффективностью рынка МБК.
Былполученконтринтуитивныйпредставленияцентральноговыводобанкаотом,чтоструктуренекорректныелимитовнамежбанковском рынке будут приводить к существенным погрешностямоценки спроса не в экстремальных условиях структурного дефициталиквидности, а в условиях, когда средний шок ликвидности близок кнулю. Дополнительно были использованы современные методы поискасообществ для идентификации групп кредитных организаций, которыевзаимодействуют внутри своего сообщества относительно интенсивнее,чем с банками за его пределами. Нами впервые из известных нам работбыл предложен подход к идентификации стабильных во временисообществ. Результаты говорят о наличии, по меньшей мере, двух группкредитных организаций.Наконец, в заключительном разделе мы предложили две моделимеханизма распределения ликвидности на рынке МБК, которыеучитывают особенности его функционирования, и наметили путиразвития подходов к получению более реалистичных оценок спросабанковской системы на инструменты предоставления и абсорбированияликвидности центральными банками с учетом структуры рынка МБК.128ЗаключениеСовременная экономическая литература зачастую базируется напредположении о способности центрального банка поддерживатьжелаемый уровень процентных ставок на рынке МБК, игнорируяособенности функционирования этого рынка, замещая разнообразиедействующих на нем агентов и их мотивов, предположением об иходнородности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
