Автореферат (1137735), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Основные моменты диссертационного исследования былиизложены автором на конференции «Современные методы исследования в управлениисоциально-экономическими системами», 6.06.2000 г., ВШЭ.Публикации. По теме диссертации опубликовано 2 печ, четырех глав, заключения исписка литературы из 109 наименований. Общий объем работы - 140 страниц текста.СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВ первой главе анализируются возможные пути развития ядерной энергетики. Присовременном уровне знаний данная отрасль является одной из наиболее перспективных вплане удовлетворения энергетических потребностей человека. Ядерные реакторы, приусловии их нормальной эксплуатации, являются экологически безопасными.
Сырье,используемое для них (уран и плутоний) непригодно для других целей. Кроме того,расход топлива на несколько порядков меньше по сравнению с органическим топливом,что позволяет рассчитывать на долгосрочные запасы ядерного топлива. Существенноепреимущество проявляется и в возможности локализации отходов. С другой стороны,использование атомной энергии сопряжено с повышенной опасностью. В историиэксплуатации ядерных установок уже есть несколько аварий, среди которыхЧернобыльская катастрофа является самой крупной и драматичной. Кроме множестватехнических проблем, эта авария продемонстрировала обществу все несовершенствокомпенсационных схем. Поэтому дальнейшее развитие атомной энергетики должносопровождаться не только повышением технического уровня безопасности, но исозданием действенных компенсационных систем.В работе проведен анализ возможных экономических методов управления ядернымирисками, а также описано состояние, в котором находится законодательная база поответственности за ядерный ущерб.
Российское законодательство развивается по путиприсоединения к основным положениям международных конвенций по ответственностиза ядерный ущерб. Это означает, что в ближайшей перспективе необходимо будетразработать соответствующую нормативно-методическую базу для применениязаконодательных принципов на практике.На примере компенсационных систем крупнейших ядерных держав (прежде всего,американской), хорошо зарекомендовавших себя после аварии на Три-Майл Айленд(1979г.), показана принципиальная возможность создания финансовой защиты от столькрупных рисков. Это достигается созданием многоступенчатых на-' национальныхструктур, объединенных между собой в международную систему.
Они включают в себя:самострахование операторов ЯЭУ, страхование, международный ядерный страховой пул,государственную компенсацию, межгосударственную компенсацию. Посколькуотечественныйопыт полной государственной компенсациипоказал своюнесостоятельность, приоритетным направлением для России становится развитиевнутренних негосударственных структур, способных принять на себя часть обязательствпо ответственности за радиационный ущерб..Интеграция России в международную компенсационную систему - процессдостаточно сложный и долговременный.
На сегодняшний момент единственны реальнореализуемым звеном в отечественной системе управления ядерными рисками являетсястрахование (если не считать государственной компенсации). Емкость отечественногострахового пула пока невелика, она осталась неизменной с 1997 года и составляет 53,7млрд. неденоминированных рублей, что на момент организации пула составляло около 8,5млн. долларов США. В проекте Федерального закона РФ "о гражданско-правовойответственности за причинение ядерного вреда и ее финансовом обеспечении"предусматривается сумма, эквивалентная 50 млн.
долларов США. Выполнение такихфинансовых обязательств без риска для страховщиков очень сложно. Поэтому основнойзадачей для диссертационной работы было выбрано исследование возможных условийстрахования при небольшой емкости пула. Устойчивое развитие отечественногострахового ядерного рынка может лечь в основу развития других компенсационных схем.Во второй главе для исследования возможных подходов к решению проблемы былпроведен обзор основных методов определения страховых параметров. Актуарныеметоды расчета страховых параметров предполагают наличие представительногостатистического материала. Принципы расчета премий, основанные на некоторыхпредставлениях о полезности, могут применяться лишь в условиях сложившегосястрахового рынка, когда известны соотношения предпочтений компании и страхователя.То есть в любом случае необходимо иметь достаточно сведений для представленияущерба или полезности в классе некоторых функций.Сложности возникают в связи с неопределенностью оценки ущерба от радиационнойаварии того или иного типа в сочетании с неопределенностью вероятности возникновениятакой аварии.
До настоящего времени преобладала концепция обеспечения безопасностиALARA {настолько мало, насколько это разумно достижимо) введенная в публикацияхМеждународной Комиссии по радиологической защите. В рамках этой концепциибольшинством ядерных государств были приняты законодательные решения по величинеудельного экономического ущерба на единицу коллективной дозы.
Хотя применениетакого подхода дает достаточно грубые оценки, он упорядочивает принимаемые меры пообеспечению безопасности. Поскольку сама величина ущерба носит субъективныйхарактер, стремление к точному ее измерению нецелесообразно. Прерогатива в этомслучае за экспертным решением.Современные методы анализа риска, основанные на других показателях риска, взависимости от области применения, могут давать более точные оценки, но пока онинаходятся на стадии разработки и утверждения. Анализ зарубежных компенсационныхсистем показывает, что оценки величин удельного ущерба па единицу коллективной дозыоснованы на анализе показателей ядерного страхового рынка, выявляющего отношениеразличных групп населения к рискам такого рода.
Поскольку российский страховойрынок еще не сложился, то получается подобие замкнутого круга, выход из котороговозможен путем последовательных итерационных приближений к выбору оптимальногосоотношения параметров.Следовательно, в случае страхования ядерных рисков подходы, основанные навозможности анализа ретроспективных данных, не могут быть использованы. Поэтомуисключительно важной становится возможность рационального и эффективногоиспользования всей Доступной информации, получаемой различными методами, такимикак методы экспертных оценок, комбинированные методы определения вероятностныххарактеристик, методы теории нечетких множеств. Важным элементом в системеназванных подходов является имитационное моделирование, позволяющее произвестиоценку интересующих нас параметров по результатам модельных экспериментов сзаданными «метрологическими» свойствами.
Этот метод и был использован для решенияпоставленных задач.Третья глава посвящена разработке модели, позволяющей находить наиболееэффективные значения страховых параметров при заданных начальных условиях. Воснову были положены следующие предположения:- не существует и не может существовать представительной статистикипотенциальных страховых событий из-за их крайней редкости;- в результатах многофакторных вариантных исследований влияния параметров нафинансовое состояние страховой компании заинтересованы как страховщики, так истрахователи;- в условиях, когда оценка тарифа как статистического показателя теряет своюактуальность, в основу расчетов должны быть положены реальные величины страховойпремии, предела ответственности оператора, а также величина начальных резервовстрахового пула.1К - единица измерения величин вдолях от стоимости ЯЭУ- расчетная вероятность разорения.Возможность двух вариантов исследования вытекает из соотношенияВыбор варианта задачи (пары аргументов) зависит от сущности и удобства анализа(интерпретации) результатов.
В частности, для исследований зависимостинеобходимых размеров платежа для покрытия риска страховых событийудобнее решать задачи типа (1). В. то же время, для оценки максимально возможногопредела ответственности при заданных размерах платежа целесообразно решатьзадачу (2).Основные этапы разработки модели.Шаг 1.
Классификация страховых событий проведена по шкале событий INES,предусматривающей выделение восьми категорий аварий, различающихся степеньютяжести последствий. Применен оригинальный генератор Пуассоновского потока событийс соответствующими частотными характеристиками.Шаг 2. Исходя из предположений о независимости отказов на разных ЯЭУ и онезависимости отказов разных типов на одной ЯЭУ, определяется общий ущерб занесколько последовательных периодов времени путем суммирования ущербов от всехпроизошедших событий. Предусматривается поправка на неопределенность оценкиущерба.Шаг 3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
