Автореферат (1137639), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

С. 593.Кант И. Метафизические начала естествознания // Его же. Соч.: в 8 т. М.: Чоро, 1994. Т. 4. С. 251.12Канту,то,чтопрактическинеобходимо,должнобытьвозможнымтеоретически. Однако практически необходимым может считаться то, чтотеоретически случайно. Следовательно, область практически возможного ýжеобласти теоретически возможного. Поэтому для конструирования понятия сцелью познания практической возможности должны применяться какие-то ещеправила в дополнение к тем, что извлекаются из понятия материи и изматематических основоположений.

Таким дополнительным правилом является«пригодность всякого практического принципа в качестве закона природы».Темсамым, применив постулаты модальности, получаем следующиепринципы практического познания:1. Нравственно возможно то, что совместимо с бытием всякогопрактического принципа законом природы.2. Нравственно действительны те максимы произволения, которые моглибы быть законами природы.3. Нравственно необходимы поступки, подчиненные тем максимампроизволения, которые могли бы законами природы.Таким образом, модальное значение нравственных положений, как имодальное значение познавательных суждений о природе, познается путемприменения постулатов эмпирического мышления, однако не к фактическиизвестной из опыта природе, а к ее контрфактической модификации, которуюКант называет «типом интеллигибельной природы».Учением о практически возможном является право, учением опрактически действительном – моральная антропология, а учением опрактически необходимом – этика.

Таким образом, метафизика нравов делитсяна метафизические начала учения о праве и о добродетели согласно категорияммодальности (моральная антропология в качестве метафизического ученияневозможна, поскольку движущие силы поступков недоступны во внешнемчувстве и, тем самым, не могут быть подведены ни под какое конструируемоепонятие).13Трактовка права как учения о практически возможном косвенноподтверждается определениями, данными самим Кантом во «Введении вучение о праве»13. Если эта трактовка верна, то решается описанный в первойглаве диссертации спор трех разных реконструкций кантовского обоснованияправа. Сторонники «тезиса о независимости» правы в том, что кантовскаясистема права независима от принципа автономии.

Это объясняется тем, чтокритериемпрактическойвозможностимаксимыявляетсятолькоееконструируемость во внешнем чувстве в качестве совокупности всехвозможных по ней поступков у всех лиц, тогда как принцип автономиисодержит ссылку на неконструируемую каузальность воли (ее мотив). Однакоприверженцы «тезиса о независимости» неверно отделяют право от кантовскойкритической практической философии вообще: ведь положения учения о правеявляются суждениями об объективно практически возможном, и эти сужденияне могли бы иметь силы, если бы не была доказана значимость объективнопрактической точки зрения, а это доказательство было проделано в «Критикепрактического разума».

«Телеологическое понимание» основывается на верномнаблюдении, что право и этика относятся друг к другу как условие иобусловленное, но и на неверной подмене этого логического отношения междупонятиями (возможности и необходимости) реальным отношением междупредметами.Однако и «официальный взгляд» неверен в той мере, в какой ставит право всистематическую зависимость от категорического императива. Категорическийимператив – это суждение о том, что нечто нравственно необходимо, тогда какправо – это учение о нравственно возможном. Значит, категорическийимператив – это сугубо этическое положение.

В то же время основоположенияпрактической философии у Канта отталкиваются от т.н. «фактума разума», т. е.от наличия положений о нравственно необходимом. Поэтому систематическая13См. напр.: Кант И. Метафизические первоначала учения о праве. С. 95: «Строгое право можно такжепредставить как возможность полного взаимного принуждения по всеобщему закону свободы».14независимость права от учения о категорическом императиве не означает, чтоправо независимо от этики с точки зрения своей значимости.Глава 3 посвящена реконструкции кантовской концепции свободыкритического периода. Понятие свободы играет в учении о праве важную роль.Во-первых, понятие права и его «высший принцип», по утверждениям Канта,логически следуют из понятия «свободы во внешних отношениях междулюдьми», или просто «внешней свободы». Во-вторых, реальность свободы, какпоказано в диссертации, является трансцендентальным условием права.В контексте философии права большое значение имеет анализ кантовскихрассуждений о «практической» и «трансцендентальной» свободе в «Критикечистого разума».

Так, рассуждения ряда сторонников «тезиса о независимости»строятся на положении, что кантовская правовая свобода связана с«практической свободой», которая якобы независима от трансцендентальнойидеи свободы. В диссертации на материале второй «Критики» показано, чтопротивопоставление практической и трансцендентальной свободы как двухразновидностей либо как двух способов рассмотрения, ошибочно (во всякомслучае, в том, что касается зрелой критической практической философииКанта)14. Трансцендентальной свободе противоположна эмпирическая, илипсихологическая свобода.

Трансцендентальная свобода – это умопостигаемаяспособность к абсолютной спонтанности, а эмпирическая свобода – этоназвание определенного рода природной каузальности, такой, когда причина,действующая на тело, находится внутри этого тела, а не вне его. Кроме того, уКанта встречаются два способа рассмотрения свободы: с точки зренияпрактической философии и с точки зрения спекулятивной философии. Такимобразом, каждый раз, когда Кант говорит о свободе, должен иметь место одиниз следующих случаев:14См., напр.: Кант И. Критика практического разума // Его же.

Сочинения на немецком и русском языках /под. ред. Н. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. – М.: Ками, 1997. Т. 3. С. 541: «Без [трансцендентальной] свободы(в последнем истинном значении), которая одна лишь бывает а priori практической, невозможен никакойморальный закон».151. Эмпирическая свобода рассматривается в спекулятивном отношении.2. Эмпирическая свобода рассматривается в практическом отношении.3. Трансцендентальнаясвободарассматриваетсясвободарассматриваетсявспекулятивномотношении.4.

Трансцендентальнаявпрактическомотношении.С точки зрения спекулятивной философии эмпирическая свобода вообщене является свободой, а является природой. Практическое рассмотрение такойсвободы возможно, но оно не может дать всеобщих практических законов, аможет дать только технические предписания. Трансцендентальная идеясвободы с точки зрения спекулятивной философии пуста, поскольку ей неможет соответствовать никакого созерцания. Свобода вводится как постулат впрактической философии для того, чтобы сделать немыслимым противоречиемежду практическим и теоретическим познанием.В диссертации доказывается, что правовое учение вытекает изнегативного понятия свободы, данного во «Введении в метафизику нравов», аэтическое учение – из данного там же позитивного понятия свободы.

Само посебе это положение не ново: его придерживались некоторые сторонники«тезиса о независимости». Однако в отличие от них автор диссертации исходитиз того, что оба эти понятия относятся к трансцендентальной идее свободы какумопостигаемой способности к абсолютной спонтанности.В «Метафизике нравов» негативное понятие свободы произволения – это«независимостьегоопределенияотчувственныхпобуждений»,аположительное определение – это «способность чистого разума быть длясамого себя практическим».

Согласно Канту, «отделение учения о добродетелиот учения о праве <…> основывается на том, что понятие свободы, общее имобоим, делает необходимым деление на обязанности внешней и обязанности16внутренней свободы»15. На материале кантовских рассуждений и «Метафизикинравов», а также «Лекции по этике» автор диссертации показывает, чтовнешняя свобода соответствует негативному понятию свободы, а внутренняя –позитивному.

Любой акт человеческого произволения всегда мыслится каксвободный, но о внутренней свободе речь идет, когда во внимание принимаетсяопределяющее основание этого акта, а о внешней – когда рассматриваютсятолько его эмпирические следствия. Таким образом, понятие внешней свободы,как и негативное понятие свободы, не специфицирует определяющее основаниепроизволения. Поэтому, будучи умопостигаемой, внешняя свобода может, темне менее, быть ограничена эмпирически: любое ограничение моего просторадля действий может считаться ограничением моей внешней свободы.Доказательство связи права с идеей свободы показывает, что право имеетсилу для разумных эмпирических существ и только для них. Если бы этодоказательство не было проделано, право имело бы значимость лишь каксредство этического познания (подобно тому, как значимость математикисостоит исключительно в том, что с ее помощью можно познавать внешниймир).

Никому ничего нельзя было бы вменить на одних только правовыхоснованиях.В главе 4 рассмотрена роль концепции естественного права, которую Кантизлагает в §§А-Е «Введения в учение о праве». Во-первых, осуществленологическое выведение относящегося к естественному праву «всеобщегопринципа права» из понятия внешней свободы. Во-вторых, показано, в какомсмысле «закон взаимного принуждения» является «конструкцией» понятияестественного права.В кантовской философии свободное произволение может быть ограничено(т.

е. принуждено) только свободным произволением. Ведь воздействие любыхстихийных природных сил с точки зрения практического разума случайно, а15АА 6:406.17потому не принуждает, а лишь аффицирует16. Если же мы мыслим свободноепроизволение как атрибут многочисленных существ, сосуществующих ведином материальном мире (что подразумевает понятие «свободы во внешнихотношениях между людьми»), свободные поступки каждого из существ имеютпринудительные следствия для остальных. Например, стремление человеказавладеть какой-то вещью подразумевает стремление обеспечить такиеусловия, чтобы остальные были вынуждены отказаться от претензий на нее.Поэтому внешняя свобода каждого человека «в своей идее ограничена […]условия[ми] сосуществования со свободой произволения других»17.Далее, согласно Канту, свобода – это особая форма причинности. Любаяпричинно-следственнаясвязьестьсвязьпонекоторомуправилу.Следовательно, произволение свободного существа подчинено некому закону.Поскольку речь идет об умопостигаемой причинности, этот закон можномыслить только как некий всеобщий закон вообще.

Следовательно, всепоступки, которые рассматриваются как свободные, подчинены некоторомунеопределенному, общему для них всех закону. А значит, и все поступки этихсвободных существ по отношению друг к другу (в том числе актыпринуждения) надо рассматривать как подчиненные всеобщему закону18.Итак, внешняя свобода произволения каждого в своей идее ограниченавнешней свободой других по некоторому всеобщему закону. Отсюда внесколько шагов выводится положение, что «правым является любой поступок,который или согласно максиме которого свобода произволения каждогосовместима со свободой каждого по некоторому всеобщему закону»19.

Характеристики

Список файлов диссертации