Автореферат (1136813), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Вместе с тем,гордость элитарными достижениями не связана значимо и со страновойрелигиозностью. Можно предположить, что если бы существовали простыеобъективные способы операционализации уровня элитарных достижений, тодля них были бы обнаружены статистически значимые положительные связимежду уровнем гордости и ее основаниями, как для массовых достижений,однако это предположение с трудом поддается эмпирической проверке.Третий параграф «Факторы гордости страной в целом» содержитрегрессионные модели общей гордости людей принадлежностью к своейстране.На индивидуальном уровне большинство эффектов воспроизводят те, чторанее были получены для гордости массовыми и элитарными достижениямистраны.
Пол респондента и занятость не влияют значимо на гордость страной вцелом, а возраст респондента, индивидуальная религиозность и субъективныйсоциальныйстатусвлияютстатистическизначимоиположительно.образование снижает общую гордость, причем эта связь сильнее, чем дляпоказателей гордости достижениями в конкретных сферах жизни. Для всехэтих статистически значимых эффектов применимы варианты объяснения,ранеепредложенныедляпредикторов24другихвидовгордостинаиндивидуальномподтверждаютуровне.гипотезуТаким1обобразом,полученныеуниверсальностирезультатывлиянияосновныхиндивидуальных факторов на разные виды гордости страной.На страновом уровне, напротив, гордость страной в целом связана сизученными факторами иначе, нежели гордость достижениями в отдельныхсферах жизни. В отличие от гордости массовыми достижениями, общаягордость страной не дает положительных связей с индикаторами объективныхоснований для гордости, но, более того, эти объективные основания – ВВП надушу населения и Индекс человеческого развития – связаны с показателемобщей гордости отрицательною.
Иными словами, более высокая общаягордость характерна для стран с менее высоким уровнем социальноэкономического развития. Кроме того, общая гордость, в отличие от гордостимассовыми и элитарными достижениями страны, значимо и положительносвязана со страновой религиозностью.
Взятые в совокупности, эти два эффектауказывают на то, что общая гордость страной, в отличие от гордостидостижениями в конкретных сферах, скорее всего, отражает не объективныедостижения страны, а эффективность процесса нормативной индоктринации. Ивыраженность этой нормативной гордости тем сильнее, чем реальныеоснованиядляобоснованнойгордостислабее.Отсроченноевлияниесоциалистического прошлого на общую гордость страной в целом оказалосьтаким же, как и на гордость массовыми достижениями: в постсоциалистическихстранах гордость страной в целом значительно ниже.В Заключении данной работы обобщаются основные результатыэмпирического исследования, анализируется степень соответствия результатовгипотезам и делается вывод о том, что каждая из трех гипотез большей частьюнашла свое подтверждение.
В целом полученные результаты указывают на то,что разные виды гордости сходным образом соотносятся с положениеминдивида в системе социальной стратификации и различным – с уровнемсоциально-экономического развития страны. Этот результат указывает на25правомерность более дифференцированного подхода к гордости страной иэвристичность привлечения социально-когнитивных подходов к исследованиямсоциальной самоидентификации.Список публикаций по теме диссертацииРаботы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах иизданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:1. Фабрикант М.С.
Исследования общественного мнения о мигрантах всовременной России: «предложение» нациестроительства или «спрос»нагордостьстраной?//Мониторингобщественногомнения:Экономические и социальные перемены. 2017. № 1. С. 47-60. – 0,85п.л.2. Fabrykant M. The Social Security System as a Source for National Pride: ACross-NationalAnalysisofIndividualandCountry-LevelFactors // Журнал исследований социальной политики.
2016. Т. 14.№. 4. P. 583-596. – 0,90 п.л.3. Фабрикант М.С. Модель-ориентированный подход к отсутствующимзначениям: множественная импутация в многоуровневой регрессиипосредством R (на примере анализа опросных данных) // Социология:методология, методы, математическое моделирование. 2015. № 41.С. 7-29. – 0,99 п.л.4. Fabrykant M. Value of (Expla)nation: Testing Modernist Theories ofNationalism // Журнал Сибирского федерального университета.Гуманитарные науки Journal of Siberian Federal University. Humanities& social sciences. 2014. Vol.
1. No. 7. P. 152-168. – 1,23 п.л.5. Фабрикант М.С. Национализм в современном мире: сравнительноемежстрановое исследование // Общественные науки и современность.2013. № 1. С. 141-153. – 1,03 п.л.26Другие публикации:6. Fabrykant M., Magun V. Grounded and Normative Dimensions of NationalPride in Comparative Perspective, in: Dynamics of National Identity: Mediaand Societal Factors of What We Are / Eds.: P.
Schmidt, J. Grimm, L.Huddy, J. Seethaler. L.: Routledge, 2016. P. 109-138. – 1,77 п.л.(авторский вклад 0,90 п.л.)7. Фабрикант М.С. Возможности и последствия националистическогоповорота: какое будущее станет новым прошлым? // Общественныенауки и современность. 2016.
№ 1. С. 129-140. – 1,12 п.л.8. Магун В.С., Фабрикант М.С. Гордость человека за свою страну:индивидуальные и страновые детерминанты // В кн.: XVI Апрельскаямеждународнаянаучнаяконференцияпопроблемамразвитияэкономики и общества: в 4 кн. / Отв. ред.: Е.Г. Ясин. Кн. 4. М.:Издательский дом НИУ ВШЭ, 2016. С. 53-62.
– 0,56 п.л. (авторскийвклад 0,30 п.л.)27Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «___» июля 2017 г. Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ №______Типография НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д, д. 328.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
