Автореферат (1136775), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Концепция «капитализма для своих»: приближенность к власти как гарантиябезопасности1.3.Экономико-социологическийподходквласти-собственности:возможностииограничения теории для исследования практик1.4. Приход бизнесменов в органы власти и другие стратегии предпринимателей пообеспечению безопасности прав собственности1.5. Теория социального капитала и концепция доверия: методологическая рамка дляисследования поведения предпринимателей с депутатским статусомГЛАВА 2. ДАННЫЕ И МЕТОДОЛОГИЯ2.1. Сбор и анализ статистических данных2.2. Методология проведения качественного исследования12ГЛАВА 3.
ПРЕДСТАВИТЕЛИ БИЗНЕСА В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХСОБРАНИЯХ РЕГИОНОВ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГООКРУГА3.1. Масштабы присутствия бизнеса в парламентах округа3.2. Типы представленных компаний и региональные особенностиГЛАВА4.ПРИХОДПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙВОРГАНЫПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ: ВНУТРЕННЯ МОТИВАЦИЯ ИФАКТОРЫ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ4.1. Структура мотивов и проблема самоидентификации акторов с двойным статусом4.2. Угрозы предпринимательской среды как фактор избрания в парламентГЛАВА 5. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ В ДЕПУТАТСКОМ СОБРАНИИ:ВОЗМОЖНОСТИ, СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ПРАВИЛАПОВЕДЕНИЯ5.1. Предприниматель с депутатским мандатом: возможности уклонения от «правил длявсех»5.2 Неформальные отношения в структурах власти: социальные сети и доверие5.3.
Роль политической лояльности депутатов в предпринимательской деятельностиЗАКЛЮЧЕНИЕСПИСОК ЛИТЕРАТУРЫПРИЛОЖЕНИЯОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обоснована актуальность темы, определяются цель и задачи,изложены теоретические и методологические основы диссертационной работы,сформулированы научная новизна и положения, выносимые на защиту.В первой главе представлены теоретические рамки исследования,включающие в себя макротеории общественного развития в странах с режимомограниченногодоступавозможностям(теориякправинститутамуправлениясобственности,и«капитализмэкономическимдлясвоих»,институциональная матрица «власть-собственность») и теории среднего уровня(в частности, социального капитала и доверия).В первом параграфе показано, как по мере трансформации капитализмаисследователисклонялись ктому, чторазвитие предпринимательстваопределяется институциональными рамками прав собственности.
Показано, как13изучая разные инструменты гарантий прав собственности, от правовыхинститутов до групповых ценностей, исследователи сошлись на том, чтосоздаваемые государством правила определяют характер отношений междуучастниками рынка и представителями государства. Представители новойинституциональнойэкономическойтеории1недооценивалисоциальнуюприроду отношений собственности. Они утверждали, что в конвенциональномсмыслеитогомдоминированиепереходаразвивающихсяиндивидуальнойчастнойстранкрынкусобственности,являетсяпризваннойспособствовать экономическому росту.
Представители когнитивного подхода2к правам собственности обратились к культурным факторам (нормам,традициям, обычаям) развития частной собственности в разных странах мира иделали упор на разнообразии моделей функционирования прав собственности.В ходе анализа литературы сделан вывод о том, что синтез институциональногои культурного подхода к правам собственности позволяет выявить причины ипоследствия закрепления разных типов прав собственности.Во втором параграфе отмечено, что экономический рост в ряде странЛатинской Америки и Юго-Восточной Азии поставил перед исследователямизадачуобъяснитьразвитиечастногопредпринимательстватам,гдеинституциональная среда этому препятствует (коррупция, слабость правовыхинститутов, укорененность неформальных практик, недоверие общества кгосударству). Концепция кронизма или «капитализма для своих» фиксируетзависимость успеха в бизнесе от личных отношений с представителями власти.3Исследователи кронизма уделяют большое внимание выгодам для бизнеса в1Diemeier D., Ericson J., Frye T., Lewis S.
Credible commitment and Property rights: strategic interactionbetween political and economic actors, in: D. Weimer (ed.). The Political Economy of Property Rights.Institutional Change and Credibility in the Reforms of Centrally Planned Economics. - CambridgeUniversity Press, 1997. Alston L., Eggertsson T., North D. (eds). Empirical Studies in Institutional Change. Cambridge University Press, 1996.
North D. Institutions and Credible Commitment. // Journal ofInstitutional and Theoretical Economics. – 1993. Vol. 149. No 1. – Pp. 11-23.2Riker W., Sened I. A Political Theory of the Origin of Property Rights: Airport Slots // American Journal ofPolitical Science.
– 1991. Vol. 35. No 4. – Pp. 951-969. Jacobs A. A Matter of Trust: Cognition, Institutionsand the Sources of Credible Commitment. Research Working Paper, 2005.3Kang D. Crony Capitalism. Corruption and Development in South Korea and Philippines. - CambridgeUniversity Press, 2002. Haber S. (ed.). Crony Capitalism and Economic Growth in Latin America: Theoryand Evidence. - Hoover Institution Press, 2002.14такойсистеме.
Предпринятыйв диссертациианализ кронизма черезаналитическую конструкцию «принципал-агент»1 позволил показать издержкикронизма для обеих сторон: для привилегированного крупного бизнеса и дляполитической элиты, гарантирующей привилегии. Негативными последствиямидля бизнеса является вынужденная поддержка правящей элиты, даже в случаеее нецелесообразности, а также искажение природы частной собственности.В параграфе раскрыты возможности теории кронизма как для системногоанализа взаимосвязи экономики и политики в так называемых не западныхобществах, так и для изучения, хотя и фрагментированного, социальнойприроды отношений между элитой бизнеса и политической элитой (групповаясплоченность,круговаяпорука,персонификацияконтактов).Хотяисследователи кронизма обращают внимание, в первую очередь, на страныЛатинской Америки, Юго-Восточной Азии и на постсоциалистическиегосударства, они отмечают признаки кронизма в странах Западной Европы иСеверной Америки, тем самым ставя под сомнение тезис об историческомконтинууме от традиции к модерну.В третьем параграфе рассмотрена одна из самых авторитетных теорий,опровергающих либертарианский подход с его идеализацией индивидуальнойчастнойсобственности.Теориявласти-собственности2отказываетсяотпротивопоставления разных форм собственности и объясняет стремлениебизнеса к властным ресурсам доминированием государства в экономике.Социологи разрабатывали разные модели институциональной матрицыэкономического развития России под общим названием власть-собственность:«этакратизм» О.И.
Шкаратана,3 «административный рынок» С.Г. Кордонского,4Emerson R. Power-Dependence Relations. // American Sociological Review. - 1962. Vol. 27. No 1. – Pp.31-41. Moe T.M. The New Economics of Organization. // American Journal of Political Science. – 1984.Vol. 28. No 4. – Pp.
739-777.2Васильев Л.С. История Востока. Учебник: в 2 т. - Т. 1. М.: Высшая школа, 2005. Правасобственности, приватизация и национализация в России. / под ред. В.Л. Тамбовцева. - М.:Либеральная миссия, 2009.3Шкаратан О.И. Социальная стратификация в постсоветской России: от сословно-слоевых кклассовым отношениям. / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан. Социальная стратификация.
Учебное пособие.- М.: Аспект Пресс, 1996.4Кордонский С. Г. Рынки власти: административные рынки СССР и России. - М.: ОГИ, 2000.115«раздаточная экономика» О.Э. Бессоновой,1 «Х-экономика» С.Г. Кирдиной.2Сравнительныйопределяющиеанализэтихориентациюмоделейбизнесанапозволяетвыявитьгосударство,втомфакторы,числевпостсоветский период, когда предпринимательство возникало в тесной связи сбюрократией, концентрировавшей в своих руках управление экономикой.Власть, как способ присваивать и распоряжаться собственностью,являетсяглавнойидеейтеориивласти-собственности.Власть,какподчеркивается в диссертации, является инструментом развития бизнеса вусловиях слабой спецификации прав собственности, а также она открываетдоступ к привилегиям в связи с искажением институтов и подвижностью норм.Теориявласти-собственностидополняеттеориюкронизма,посколькуанализирует сращивание власти и бизнеса в контексте общественного развития.Четвертыйпараграфпосвященописаниюстратегий,которыеиспользуют предприниматели для защиты в условиях слабости правовыхинститутов и неспособности государства полноценно реализовывать функциигаранта прав собственности.
Анализ стратегий (частная защита собственности,участие в публичной политике, обмен с властью, экспансия и захват)показывает их связь с размером бизнеса. Если крупный бизнес, как правило,использовал стратегии, которые можно обозначить как «нападение», то малыйи средний бизнес практиковал защитное поведение.Спрос на частную защиту в 1990-х годах был обусловлен теневымхарактером бизнеса и слабостью государства. По мере легализации бизнеса иусиления репрессивной мощи государства, при сохраняющемся отсутствиипринципа правоприменения для всех, предпринимателисклоняются кформальному участию в публичной политике. Законодательство о местномсамоуправлении и региональные законы о статусе депутата открываютширокиевозможностидляэтого.Федеральныйзакон«ОместномБессонова О.Э.
Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации. - М.: РОССПЭН,2006.2Александров Ю.И., Кирдина С.Г. Типы ментальности и институциональные матрицы:мультидисциплинарный подход. // Социологические исследования. - 2012. № 8. - С. 3-12.116самоуправлении в Российской Федерации»определяет, что выборныедолжностные лица местного самоуправления могут осуществлять своиполномочиянапрофессиональной,постояннойоснове.Числопрофессиональных депутатов должно составлять не менее десяти процентов,остальные депутаты могут работать на освобожденной основе. В этом случаезапрет на предпринимательскую деятельность не распространяется.Хотя в 2013 году ужесточились ограничения на коммерческуюдеятельность, включая предпринимательство через доверенных лиц и участиев управлении хозяйствующими субъектами, с юридической точки зрения нетясности относительно того, какую деятельность считать предпринимательской.Более того, поправки в законодательство о статусе депутатов региональныхпарламентовтакжепредполагаютограничениятолькодлятех,ктоосуществляет полномочия на профессиональной основе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
