Автореферат (1136670), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Оригинальная версия методики былаапробирована в целом ряде исследований, раскрывающих связь базовыхоснованийсамооценкисразличнымиличностнымихарактеристиками.Адаптация шкалы на русскоязычной выборке проходила в три этапа.На первом этапе осуществлялся перевод текста оригинального опросникана русский язык, оценка экспертами и создание тестовой версии опросника.Результатыпервогоэтапа адаптациипоказали не слишком высокуюсогласованность шкал. На втором этапе исследования на основании анализалитературы по ценностям современной молодежи и интервью респондентов,участвующих в первоначальной апробации методики, структура шкалпервоначальной версии опросника была расширена, после чего повторно былапроведенапроверкавнутреннейсогласованностишкал,измеренадискриминативность вопросов, проведен факторный анализ.
На основаниикачественного анализа полученного факторного решения было выделено 7факторов, соответствующих базовым основаниям самооценки: «академическая18успеваемость»; «одобрение других»; «успешность в условиях конкуренции»;«поддержка семьи»; «внешность»; «нравственные нормы» и «отношения слюбимым человеком». В результате был составлен окончательный вариантрусскоязычного опросника Дж.
Крокер, названный нами «Базовые основаниясамооценки»,которыйпредъявлялсяреспондентамнатретьемэтапеисследования. Оценка показателей дискриминативности свидетельствовала охорошей дифференцирующей способности шкал финальной версии опросника.Длявыявлениявнутреннейструктурыопросникабылосуществленэксплораторный факторный анализ методом анализа главных компонент споследующим косоугольным вращением. В целом факторная структурарусскоязычноговариантаопросника«Базовыеоснованиясамооценки»соответствует оригинальному варианту опросника Дж.
Крокер. Была проверенаретестовая надежность, конструктная валидность и внутренняя согласованность(Табл.1).Таблица 1. Результаты ретестовой, одномоментной надежностишкал и стандартизации русскоязычного варианта опросника «Базовыеоснования самооценки»Шкалы1234561.Академическая успеваемость2.Одобрение окружающих.33** 3.Успешность в соревновании.50** .15** 4.Поддержка семьи.30** .29** .14** 5.Внешность.34** .44** .26** .16** 6.Нравственность.23** .12** .55.25** .90** 7.Отношения с любимым.26** .34** .23** .42** .30** .14**M5.064.185.555.135.204.91SD1.010.941.020.860.991.08Коэффициент Кронбаха.77.79.87.69.78.81Ретестовая надежность (n=96).54.74.67.55.79.71Примечание.
Для всех значений ретестовой надежности p <0.001.**p <0.01.1975.030.97.67.74Полученныерусскоязычнаярезультатыверсияпозволяютопросникасделатьможетвыводиспользоватьсяотом,вчтокачествеисследовательской методики.В третьей главе представлены и проанализированы результатыэмпирического исследования когнитивных, эмоциональных и оценочныхреакций испытуемых с разными типами самооценки на получение негативнойобратной связи.В параграфе 3.1.
приводится описание и обсуждение результатовисследования типов самооценки: а) сравнение исследуемых типов самооценки всоответствии с четырьмя выбранными шкалами методики самоотношения В.В.Столина, С.Р. Пантилеева; б) соотношение типов самооценки и семи базовыхсамооценочных оснований; в) сравнение типов самооценки по параметруудовлетворенности жизнью; г) сравнение настоящей обратной связи с оценкамисамих себя для представителей каждого типа самооценки.Различия между типами самооценки по параметрам «глобальноесамоотношение»,«самообвинение»результаты,«аутосимпатия»,методикиВ.В.соответствующие«ожидаемоеСтолина,теоретическимС.Р.отношениедругих»,Пантилеевапоказалиоснованиямтипологиииподтверждающие данное разделение на типы.Согласно исследованиям Дж.
Крокер и ее коллег, посвященным изучениюбазовых оснований самооценки, можно условно выделить два типа самооценки:зависимая, характеризующаяся наличием нескольких сфер, особенно значимыхдлясамооценивания;инезависимая,характеризующаясяотсутствиемдоминирования каких-либо значимых сфер. Соотношение типов самооценки ибазовых оснований самооценки показало, что наиболее зависимым типомсамооценки является негативный тип, далее по убыванию: я-центрированная иумеренная самооценка.
Аутентичный тип самооценки, согласно полученнымрезультатам, является наиболее независимым в плане выраженности отдельныхбазовых оснований. Анализ значимых различий базовых оснований самооценки20выявил, что аутентичная самооценка реже всего базируется в сфере «одобрениеокружающих», успех-центрированная самооценка реже всего базируется всфере «поддержка семьи», а сфера «нравственность» чаще выступает базовымоснованием негативной самооценки. В работе представлены возможныеинтерпретации полученных результатов.Сравнение настоящей обратной связи с оценками самих себя выявилоспецифические различия между типами самооценки по данному параметру.Так, например, наибольшая разница между самооценкой личностных качеств иих оценкой другими людьми, наблюдается у представителей негативнойсамооценки; представители данного типа оценивают сами себя гораздо ниже,чем их оценивают другие люди.
Представители негативного типа самооценкиниже всего оценивают себя с точки зрения общей привлекательности изначимости для группы, что не соответствует реальному положению дел, наосновании чего можно сделать вывод, что представители данного типасамооценкиимеютнаименееадекватныйобраз«отраженногоЯ».Представители аутентичного типа получают более положительную обратнуюсвязь от других по сравнению с остальными типами самооценки, но сами себяони оценивают еще выше.Выделенные типы самооценки качественно отличаются между собой исоответствуют теоретическому обоснованию типологии.анализрезультатовправомерностиисследованияразделениятиповподтверждаетсамооценкинаТаким образом,первуюосновегипотезуоуровневыххарактеристик самоуважения и самоэффективности.Полученные результаты также позволяют сделать вывод о том, чтотретья гипотеза исследования о наличии связи между типами самооценки ибазовыми основаниями самооценки, и большей независимости от базовыхоснований самооценки представителей аутентичного и умеренного типовсамооценки, подтвердилась.21В параграфе 3.2.
приводятся результаты и обсуждение профилейреагирования с точки зрения эмоциональных, когнитивных и оценочныхреакций респондентов с разными типами самооценки в ситуации получениянегативной обратной связи. Обнаружены и описаны различия в профиляхреагирования на негативную обратную связь у представителей изучаемыхтипов самооценки. В результате обработки и анализа полученных результатовбыли выявлены следующие особенности реагирования:1.Негативная обратная связь вызвала у большинства представителейаутентичного типа самооценки однозначно негативные эмоции и явилась дляних неприятной неожиданностью. На когнитивном уровне представителиаутентичного типа демонстрировали реакцию игнорирования и непринятияоценок, обозначая, что полученные оценки не имеют отношения к их личности(«это не про меня»), и были склонны видеть причину низких оценок в самихоценщиках.
Большинство обладателей аутентичной самооценки активноисправляли полученные оценки, отмечая более высокий балл, которого онидостойны. Все представители данного типа ответили на вопрос о своихсильных качествах, перечисляя от 5 до 9-ти характеристик, среди которых чащевсего встречались коммуникабельность, целеустремленность, креативность,сообразительность, открытость, чувство юмора, то есть в основном те качества,по которым они получили негативную обратную связь (за исключениемцелеустремленности).2.обратнуюНаибольший процент отрицательных эмоций на негативнуюсвязьпродемонстрировалипредставителиумеренноготипасамооценки. Полученные баллы явились неприятной неожиданностью, тем неменее, больше половины испытуемых признали важность этих оценок, ибольшинство посчитали, что полученные оценки полезны и их необходимоиспользовать в дальнейшем, чтобы что-то в себе поменять.
Несмотря на это,причинойнизкихоценокбольшинствопредставителейсчитаютлибооценщиков, либо внешние обстоятельства, и только треть испытуемых решили,22что причина может быть в них самих (что значительно превышает данныйпоказатель представителей аутентичной самооценки).качествамисчитаюткоммуникабельность,Своими сильнымиобщительность,доброту,доброжелательность, честность, открытость, чувство юмора. Таким образом, всравнении с аутентичным типом, представители умеренного типа склонныописывать свои сильные стороны ориентируясь не только на полученныебланки (качества доброта, доброжелательность, честность не входили в бланк собратной связью).3.Представителинегативнойсамооценкинеоднозначность эмоциональных переживанийпродемонстрировалив ответ на негативнуюобратную связь, отмечая одновременно безразличие и эмоции негативногоспектра. Полученная обратная связь, в соответствии с ответами, былаожидаема, но оказалась не важна, то есть на когнитивном уровне представителиданного типа демонстрируют реакцию обесценивания.
Данная реакция также,как и эмоциональная не является однозначной, и объединяется либо сотрицанием («это не важно» и «это не про меня»), либо с согласием («согласенс оценками», и «это не важно»). Стоит отметить, что одновременно несколькоответов давали представители только данного типа самооценки. Реакцияотрицания в данном контексте представляется скорее объяснительной: «это непро меня, поэтому не важно», а реакция согласия усиливает обесценивание: «ясогласен с оценками, но они не важны для меня». Это позволяет предположить,что отмеченная реакция безразличия на полученные оценки не являетсяистинной эмоциональной реакцией, а представляет собой защитную реакциюна когнитивном уровне по принципу «неприятно, но мне всё равно».
Большеполовины испытуемых с негативной самооценкой посчитали, что заслуживаютполученных оценок, но при этом активно исправляли полученные баллы, когдапредставилась такая возможность и невысоко оценили справедливость, умениеразбираться в людях и доброжелательность «оценщиков». Значительная частьиспытуемых с негативной самооценкой не стали отвечать на вопрос о сильных23сторонах своей личности и качествах, которыми можно гордиться. Среди тех,кто ответил, единственным повторяющимся качеством стала «доброта», крометого, очень часто встречались указания на относительность проявления качеств,которыми можно гордиться с указанием как часто или в каких особыхобстоятельствах эти качества проявляются («бывает, что…», «с близкими могубыть…», «если кто-то попадет в беду…» и пр.).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
