Автореферат (1136451), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Помимо этого, они могут бытьполезны для парламентских фракций и депутатских групп при разработкекоалиционных стратегий.Материалы диссертации будут полезны для использования в учебныхкурсах, посвященных политическому анализу, и уже используются автором причтении курса «Методы анализа политических процессов» для студентов 2-гокурса факультета прикладной политологии ГУ-ВШЭ.Апробация результатовОсновные результаты диссертации отражены в 12 публикациях автора(книга, статьи, препринты и тезисы докладов, в т.ч.
в соавторстве), ввыступленияхнанаучныхсеминарах,российскихимеждународныхконференциях 26. Общий объем публикаций составляет 8.75 п.л.I и II Международная конференция «Математическое моделирование социальной иэкономической динамики» (Москва, 2004, 2007); IV московская международнаяконференция по исследованию операций (Москва, 2004); Общемосковский научный семинар«Экспертные оценки и анализ данных» (Москва, ИПУ РАН, 2005, 2007, 2008); Научнопрактическая конференция «Вызовы XXI века: выживет ли Россия?» (Москва, ГУ-ВШЭ,2006); VII Международная научная конференция «Модернизация экономики и государство»(Москва, ГУ-ВШЭ, 2006); Европейская конференция по нормативной политике (Финляндия,2006); Международный семинар «Индексы влияния и процедуры голосования» (Москва,2006); Третья и Четвертая международная конференция по проблемам управления (Москва,ИПУ РАН, 2006, 2009); Общемосковский семинар «Математические методы анализарешений в экономике, бизнесе и политике» (Москва, ГУ-ВШЭ, 2008); Десятаямеждународная конференция по проблемам развития экономики и общества (Москва, ГУВШЭ, 2009); Всероссийская научная конференция «Политическая наука и политологическоеобразование в России» (Москва, МГУ, 2009).2612Структура работыРабота состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы иодного приложения.II.
Основное содержание диссертационного исследованияВо Введении обосновывается актуальность темы исследования, описываетсястепень научной разработанности проблемы, определяются предмет, цели изадачи исследования, излагается теоретическая и методологическая основа,научная новизна, практическая значимость работы и формулируются основныеположения, выносимые на защиту.Глава 1 «Основы исследования влияния групп при принятии коллективныхполитических решений» содержит описание классических индексов влияния,их сопоставление (раздел 1.1.) и применение для оценки распределениявлияния в Государственной Думе РФ I-III созывов (раздел 1.2.).Влияние фракции или депутатской группы в парламенте, в случаеотсутствия большинства голосов у какой-либо одной фракции, определяется еевозможностью формировать выигрывающие коалиции с другими участниками 27голосования.Коалиция называется выигрывающей, если она обладает числом голосовравным или большим, чем квота голосования 28, и, следовательно, можетобеспечить принятие решений без голосов остальных участников.Если при выходе одного участника из коалиции эта коалиция становитсяпроигрывающей, т.е.
уже не может принять решение, то говорят, что данныйучастник играет в этой коалиции ключевую роль. Фактически, в этом случае отрассматриваемого участника зависит, будет ли принято решение, поставленноена голосование. Чем чаще от участника зависит исход голосования, тем большеу него возможностей влиять на принятие решений в данном органе власти.Под участниками голосования понимаются фракции, депутатские группы инезависимые депутаты.28Квота голосования задает минимальное число голосов «за», необходимое дляпринятия вопроса, вынесенного на голосование, и определяется процедурой принятиярешений в каждом парламенте.2713На первый взгляд, влияние каждого участника напрямую зависит отчисла его голосов. Чтобы показать, что это не совсем так, рассмотрим пример.Пусть парламент, состоящий из 99 мест, представлен тремя партиями - А,В и С с числом голосов каждой фракции равным 33.
Правило принятиярешений – простое большинство, т.е. квота голосования в данном случае равна50 голосам. Выигрывающими коалициями в этом парламенте будут: А+В, А+С,В+С и А+В+С, поскольку все парные коалиции обладают 66 голосами, атройная коалиция – 99 голосами. В силу симметрии видно, любая фракцияиграет ключевую роль в двух парных коалициях, в которых она состоит, ипоэтому возможности всех фракций влиять на исход голосования одинаковы.Теперь представим себе, что распределение мест в парламентеизменилось, и у фракции А стало 48 голосов, у фракции В – 48 голосов, а уфракции С – только 3 голоса. Квота голосования осталась прежней – 50голосов. Выигрывающими коалициями в этом случае по-прежнему будут: А+В,А+С, В+С и А+В+С, т.е., по-прежнему, каждая фракция играет ключевую рольтолько в двух парных коалициях.
Таким образом, несмотря на серьезноеперераспределение голосов, возможности каждой фракции влиять на исходголосования остались прежними и фракция С с 3 голосами имеет такое жевлияние, как и фракции A и В с 48 голосами каждая.Этот пример показывает, что влияние участников на принятие решенийможет напрямую не зависеть от числа голосов, которыми они обладают.Именнопоэтомувполитическойтеориидляоценкивлиянияпредлагаются различные индексы, основанные на доле коалиций, в которыхфракция играет ключевую роль. Наиболее известные из них – индекс Банцафа,индекс Шепли-Шубика, индекс Джонсона, индекс Дигена-Пакела и индексХолера-Пакела, которые и рассматриваются в разделе 1.1.ИндексыБанцафа,Шепли-ШубикаиДжонсонаучитываютвсевыигрывающие коалиции, в которых фракция играет ключевую роль, однакоиндекс Банцафа учитывает все эти коалиции с равным весом, индекс ШеплиШубика большим коалициям приписывает больший вес.14Индексы Дигена-Пакела и Холера-Пакела принимают во вниманиетолько минимально выигрывающие коалиции 29, поскольку, по мнению авторовэтих индексов, формирование каждой выигрывающей коалицией основано нанекоторой ожидаемой выгоде, которая потом может быть разделена междуучастниками этой коалиции, и поэтому формировать большие коалиции неимеет смысла.При выборе между индексами для анализа распределения влияния вГосударственной Думе РФ был выбран индекс Шепли-Шубика, поскольку приоценке влияния он:– в отличие от индексов Дигена-Пакела и Холера-Пакела учитывает всевыигрывающие коалиции;– в отличие от индекса Банцафа учитывает размер коалиции, в которомфракция играет ключевую роль;– в отличие от индекса Джонсона не дает большого преимуществасильным фракциям.Чтобы проследить динамику изменения влияния каждой фракции втечение одного парламентского срока, распределение депутатов по фракциям идепутатским группам фиксировалось на 16–е число каждого месяца отдельнодля каждого из трех созывов (1993, 1995, 1999) 30.
Индекс Шепли-Шубикарассчитывался для каждой фракции и группы в соответствии с правиломпринятия решений для федеральных законов (226 и более голосов «за»).В результате анализ показал, что изменения в оценке распределениявлияниянаблюдаются в случае переходов депутатов из одной группы вдругую, а существенные изменения происходили только в моменты «массовых»переходов, которые были связаны с удачными или неудачными попыткамисоздания новых фракций (например, распределение влияния в Госдуме 1-гоКоалиция называется минимально выигрывающей, если все ее участники являютсяключевыми.30В качестве информационной базы о Государственной Думе РФ была использована базаданных проекта ИНДЕМ-Статистика.2915созыва заметно поменялось в марте-мае 1995 г.
когда были образованы 2 новыедепутатские группы «Россия» и «Стабильность»).Что касается соотношения влияния групп и доли их голосов, то для I иIII Думы значения этих показателей совпадают с точностью до 1%, что говоритоб однородности парламента: много фракций и депутатских групп с примерноодинаковым влиянием. Иная ситуация сложилась в Думе II созыва, когда былаодна сильная фракция – КПРФ и 6 небольших фракций и групп. В среднемвлияние КПРФ во II Думе превышало долю ее голосов на 26% и достигалосвоего пика в начале работы парламента, когда разница составляла 30%.Влияние остальных объединений в Думе II созыва было меньше доли ихголосов.
Так, у НДР эта разница в среднем составляла 33%, у ЛДПР – 19%, у«Яблока» – 15% и т. д. Иначе говоря, в Думе II созыва, в отличие от I и IIIсозывов, распределение влияния не соответствовало распределению мест впарламенте. Причина проста: при одной крупной фракции и остальныхнебольших трудно формировать выигрывающую коалицию без участиякрупной фракции, поэтому ее влияние возрастает, а влияние небольших групппадает – крупная фракция в условиях равновероятности всех коалиций можетсвободно выбирать себе партнеров по коалиции.
Когда же все группы имеютпримерно одинаковую численность, и к тому же их много (как было особенноярко выражено в Госдуме I созыва), то все группы оказываются примерно водинаковых условиях в плане формирования выигрывающих коалиций, ипоэтомураспределениевлияниясоответствуетраспределениюмествпарламенте.В Главе 2 «Методика оценки реального влияния участников» раздел 2.1.посвящен описанию индексов Алескерова, в разделе 2.2. классические индексывлияния модифицируются по схеме, описанной в разделе 2.1., в разделе 2.3.вводится индекс совпадения позиций, в разделе 2.4. – индекс эффективностивлияния.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
