Автореферат (1136442), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Под влиянием комплексаполитических и социально-экономических факторов, отличных от европейскихи не очень благоприятных, развитие КСО было несистемным и происходило втечение трех периодов (1999 – 2003 гг., 2003 – 2009 гг., 2009 г. – настоящеевремя).ПерспективывоздействиянанеераспространенияоргановКСО,связанныегосударственнойвласти,схарактеромопределяются«инерционным» (неблагоприятным) сценарием, предполагающим развитие врамках существующих условий, или «модернизационным» (благоприятным)сценарием,предполагающимформированиегосударственнойполитикисодействия развитию КСО.4.
Возможности бизнеса в институциональном развитии КСО в России,представленные в виде комплекса принципов и методов, с помощью которыхкомпании могут объединить свои проектыв социальной, экологической иэкономической сферах в комплексную практику, и развивать взаимодействиесо стейкхолдерами на основе формальных и неформальных норм КСО,6содействуя тем самым не только повышению собственной капитализации, но иформированию КСО как института.Теоретическая и практическая значимость. Основные выводыдиссертации дают также возможность для развития и дополнения отдельныхположений политической и экономической науки (теория стейкхолдеров,институциональнаятеория,теорияэкономическойдемократии,теориякорпоративного управления). Теоретические аспекты могут быть полезны припроведении дальнейших исследований проблем взаимодействия институтоввласти, бизнеса и общества, правового регулирования вопросов корпоративнойсоциальной ответственности, а также путей выработки наиболее эффективныхнаправленийпреподаванияучастиякурсовбизнесавобщественном«Политология»,развитии,«Политическаявпроцессеконфликтология»,«Социальная ответственность бизнеса», «Стратегический менеджмент».Содержащиеся в диссертации выводы могут быть применены вправотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, вработе исполнительных органов власти федерального и регионального уровней,а также в практике различных организаций и компаний, развивающих КСО вРоссии.
Основные положения работы нашли применение в компании WeberShandwick.Апробация результатов исследования. Ключевые выводы исследованияпрошли апробацию при чтении курсов: «Политическая конфликтология»,«Корпоративная социальная ответственность» на факультете прикладнойполитологииГУ-ВШЭ(2007-2008гг.,магистратура),атакжебылипредставлены на научной конференции ГУ-ВШЭ «Актуальные проблемысовременной политической науки» 2008 г. и опубликованы в шести научныхстатьях общим объемом 2,35 п.л.Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав,заключения, библиографического списка и приложения.7II. Основное содержание работыВ Главе I рассматриваются понятие и содержание КСО, условия,приведшие к распространению данной практики в глобальном масштабе, атакже приводится обоснование КСО как института и системы.В рамках анализа историко-теоретических аспектов КСО выявленкомплекс сформировавших ее научных представлений.
К эпохе Нового времениза счет сопоставления ответственности с категориями морали и нравственностибыл сделан вывод, что свободным от ответственности по отношению к другимлюдям человек быть не может. Прогресс в понимании роли ответственности вобществе произошел в XVII – XVIII вв. благодаря выходу на первый планфилософской проблемы соотношения общественных и частных интересов.
Ужепри изучении теорий ряда философов (А. Смит, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель и др.)выявленыдвауниверсальных,ноизначальнопротивопоставляющихсяоснования социальной ответственности предпринимателя, – правила рынка(необходимость им соответствовать) и личные убеждения (моральныепринципы), – конкретизируемые с помощью положений о рациональности М.Вебера. Также благодаря идеям М. Вебера, Дж.С. Милля и другихисследователей определено, что частная благотворительность может бытьмотивом для предпринимателя, однако к ответственности, как к норме, она неимеет прямого отношения.В первой половине ХХ в.
проблематика «социальной ответственности»получила развитие в результате синтеза предшествующих идей и обостренияпроблемы баланса интересов общества и отдельных его частей – индивидов исоциальных групп, под которыми стали пониматься и компании. А. Берли и Г.Минзом сделано предположение, что руководство корпораций становитсянейтральной технократией, уравновешивающей многообразие требованийразных групп в обществе и закрепляющей за каждой из них часть потокадоходов на основе общественной политики. В экономике получили развитиеидеиэтическогофактора,недопустимостисведенияответственностипредпринимателя лишь к экономическому интересу и определению уровня8этичности по потребностям, которые порождает экономическая система (Ф.Найт). В свою очередь рассмотрение ответственности как ключевого принципав действиях человека помогло определить, что социальная ответственность неотменяет ответственности персональной, возникает на основе социальныхнорм, реализуется через формы социального контроля и понимание своейобщественной роли субъектами ответственности (Х.
Ленк).ВсерединеXXв.наформированиеидеологиисоциальнойответственности бизнеса оказала влияние концепция приоритета не частного,но целого (Т. Парсонс), позволившая утверждать, что противоречия междучастным интересом бизнеса (выгода, прибыль) и интересами общества(стабильность, успешное развитие для большинства) должны разрешатьсябизнесом в пользу общества как системы, частью которой является сам бизнес(Г. Боуэн). Иная по своей сути концепция социальных конфликтов (Л.
Козер)помогла сконцентрировать внимание исследователей на другом важномвопросе: если социальные конфликты в обществе не отрицаются, то это создаетпредпосылки к принятию бизнесом дополнительной ответственности за своидействия или бездействие и способствует выработке цивилизованных методоврешения социальных проблем. Важным для исследователей социальнойответственности стал принцип формирования ответственности политическихэлитвследствиерационально-активистскойпозициипредставителейгражданского общества (Г.
Алмонд, С. Верба); принцип, который справедливопроецируется и на элиту корпоративную.Во второй половине XX в. на этом научном фундаменте возникликлассические концепции социальной ответственности бизнеса. Согласно К.Дэвису, социальная ответственность бизнеса не тождественна поведению всоответствии с законодательством, так как им учитываются не все системныевоздействия деловых отношений, и важно признание фирмой социальныхобязательств за рамками его требований. Социальные обязательства бизнесакак сочетание экономических, правовых, этических и филантропическихпрактик впервые выдвинуты в концепции А.
Кэрролла. Концепция социальной9ответственности бизнеса базируется также на идее М. Фридмана о том, что приважности бизнеса вкладывать энергию и силы в собственное развитие, связьэкономического действия с социальным также может приносить экономическиеуспехи бизнесу, а, значит, и обществу в целом. Вместе с тем, важнымтеоретическимшагомнужносчитатьобоснованиепервоочереднойответственности бизнеса не перед обществом в целом, а перед его конкретнымизаинтересованными группами – стейкхолдерами (Э.Фримен).К концу 1990-х годов на основе этих концепций было выработано общеевидение социальной ответственности бизнеса и КСО как частной категории,связанной с корпоративным сегментом. Важно подчеркнуть, что КСО все чащеопределяется как форма саморегулирования, интегрированная в бизнес-модель(Ф.
Миллер) и охватывающая экономическую, социальную и экологическуюсферы деятельности компании (Дж. Элкингтон).Полагаем, что понимание КСО лишь как бизнес-практики недостаточнодля оценки ее значимости, ее роли в системе взаимоотношений власти, бизнесаи общества. Поэтому для более полного раскрытия сущности КСО вдиссертации предложены уровни ее рассмотрения. На микроуровне КСО – этопрактика компании или отрасли и своеобразная стратегия защиты правсобственности, способ минимизации издержек и увеличения нематериальныхактивов.
На макроуровне (международный, страновой, региональный уровень)КСО показывает характер отношений бизнес-сообщества и стейкхолдеров ивыступает как институт – определенные «правила игры» крупного бизнеса вобществе, созданная стейкхолдерами система ограничений, организующаявзаимоотношения между ними и крупным бизнесом. Институт КСОспособствует развитию глобализации, конкуренции, защите местных рынков иформированию социальных связей. Поскольку КСО предполагает прозрачностьи информационную открытость, то каждая компания вносит своей практикойКСО вклад в формирование общих правил игры, и поэтому уровни являютсявзаимосвязанными, что позволяет их рассматривать как систему.10При обосновании КСО как института разработана институциональнаяматрица, сочетающая международные и национальные формальные нормы(межправительственныенефинансовойсоглашения,отчетности,глобальныенормативно-правовыедоговоры,акты,стандартынациональныепрограммы развития, соглашения бизнес-сообществ и т.д.), неформальныенормы(принципыкорпоративногоуправления,устойчивогоразвития,современная бизнес-этика и корпоративная культура, влияние бизнес-сетей,традиции,консенсуспобазовымценностям,порядокформированиясоциального капитала и т.д.) и механизмы их обеспечения (штрафы и санкции,антикорпоративные кампании, рынки ценных бумаг, рынки труда, рейтинги,публикации в СМИ и Интернете и т.д).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
