Диссертация (1136397), страница 39
Текст из файла (страница 39)
ВСША респонденты в целом отвечают положительно: «нет» - 30%, «да» 55%, «затрудняюсь ответить» - 15%.Примерно одинакового мнения придерживаются российские иамериканскиереспондентыотносительноролисредствмассовойинформации в национальном вопросе. На вопрос: «Считаете ли Вы, чтосредства массовой информации в России достаточно политкорректны испособствуют межнациональному диалогу» - «в целом да» отвечает 21%российских респондентов, «возможно, стараются, но у них это неполучается» - 37%, «нет, СМИ являются примером неполиткорректности»- 39%, «затрудняюсь ответить» - 6%.
В США ответы на этот вопросраспределяются следующим образом: что «средства массовой информациив США достаточно политкорректны и способствуют межнациональномудиалогу»отвечают35%американскихреспондентов,«возможно,стараются, но у них это не получается» - 33%, «нет, СМИ являютсяпримером неполиткорректности» - 27%, «затрудняюсь ответить» - 4%.Российскиегражданетакжемалознаютобобщественныхорганизациях и межнациональных центрах, занимающихся решениемпроблем дискриминации и налаживанием межнационального диалога, несчитают их эффективными и сами не состоят в подобных организациях.На вопрос: «Существуют ли в Вашем городе центры, занимающиесяпроблемами дискриминации и налаживанием межнационального диалога»- «да» отвечают 32%, «нет» - 18%, «не знаю» - 52%.
На вопрос: «Считаетели Вы их достаточно эффективными» - «да» отвечают 5%, «нет» - 43%, «незнаю» - 51%. На вопрос: «Состоите ли Вы в какой – либо подобной221общественной организации» - «да» отвечают 25%, «нет» - 67%, «не знаю» 7%. В США осведомленность о таких организациях и участие в их работереспондентов в целом выше, чем в России. На вопрос: «Существуют ли вВашем городе центры, занимающиеся проблемами дискриминации иналаживанием межнационального диалога» - «да» отвечают 55%, «нет» 15%, «не знаю» - 20%. На вопрос: «Считаете ли Вы их достаточноэффективными» - «да» отвечают 35%, «нет» - 20%, «не знаю» - 15%.
Навопрос: «Состоите ли Вы в какой – либо подобной общественнойорганизации» - «да» отвечают 35%, «нет» - 25%, «не знаю» - 5%.Опрошенные россияне также не считают, что в России достаточноделается для того, чтобы граждане разных национальностей чувствовалисебя равноправными. Отвечая на этот вопрос, «да» сказали 14%опрошенных россиян, «нет» - 76%, «затрудняюсь ответить» - 11%. Тогдакак опрошенные американцы в целом считают, что в их стране достаточноделается для того, чтобы граждане разных национальностей чувствовалисебя равноправными.
На этот вопрос «да» отвечают 55% опрошенных,«нет» - 35%, «затрудняюсь ответить» - 10%.Примерно так же распределяются мнения опрошенных россиян иамериканцев в вопросе об эффективности законодательства этих стран. Навопрос: «Считаете ли Вы, что законодательство в вашей стране в полноймере обеспечивает защиту прав национальных меньшинств?» - «да»отвечают 42% опрошенных россиян, «нет» - 41%, «затрудняюсь ответить»- 17%. В то же время «да» отвечают 73% опрошенных американцев, «нет»- 25%, «затрудняюсь ответить» - 2%. Также представляют интерес ответыроссийских и американских респондентов на вопросы, связанные сактуальными проблемами, происходящими в их обществах.Например, на вопрос: «Считаете ли Вы стабильной ситуацию,сложившуюся в Чечне?» - «да» отвечают 20% опрошенных россиян, «нет»- 69%, «затрудняюсь ответить» - 12%.
На другой вопрос: «Как Выотноситесь к ситуации, сложившейся в Чечне?» - 42% опрошенных222россиян отвечают, что «Чечня должна остаться в составе России», 25% «необходимо дать Чечне независимость», 11% - «Чечня должна остаться всоставе России с расширенной автономией, 13% - «необходимо отложитьвопрос о статусе Чечни», 12% - «затрудняюсь ответить». Таким образом,две трети опрошенных россиян не считают стабильной ситуацию,сложившуюся в Чечне, и менее половины считают, что Чечня должнаоставаться в составе России. Очевидно, что эти мнения подтверждают тудеструктивнуютенденциюсоциальнойполяризациироссийскогообщества, которая отмечается в опросах ведущих социологическихорганизаций и наблюдается сегодня в российском обществе повсеместно.Также представляет интерес отношение россиян и американцев ккрупнейшим террористическим актам, произошедшим в их странах.Российским респондентам было предложено ответить на вопрос: «Кто, поВашему мнению, виноват в терактах в метро 29 марта 2010 года?».
Ответыраспределились следующим образом: «российские власти, посколькустремятся диктовать свои условия северокавказским республикам, немогут наладить с ними добрососедские отношения»– 21%; «властимусульманских республик, на территории которых растут и множатсявоинственные элементы и радикальные группировки» – 22%; «лидерырадикальных организаций, которые, пользуясь тяжелыми условиями жизнилюдей, занимаются пропагандой и приводят людей к терроризму,преследуя свои интересы» – 52%; «ислам, как воинствующая религия,которая призывает к агрессии против «неверных», экспансии религии имести за своих единоверцев» – 17%; «правоохранительные структуры,которые не могут обеспечить безопасность граждан» – 43%; «затрудняюсьответить» – 10%.Такимобразом,впроизошедшихтерактахболееполовиныопрошенных россиян винит лидеров радикальных организаций, которыезанимаются пропагандой и приводят людей к терроризму, на втором месте- правоохранительные структуры, затем власти мусульманских республик223и российские федеральные власти, ислам, как воинствующую религию,обвиняет самое малое количество опрошенных.Интерес представляет также отношение опрошенных американцев ксобытиям 11 сентября 2001 года в США.
На вопрос: «Ваше отношение ксобытиям 11 сентября 2001 года в США?» - ответы распределяютсяследующим образом: «считаю, что США своей гегемонистской политикойсами спровоцировали эти события» - 32,23%; «отношусь нейтрально, непринимаю ничью сторону в этом конфликте» – 8,19%; «считаю, что этаакция бесчеловечна и ее осудили все правоверные мусульмане, а фанатикиее совершившие, не имеют никакого отношения к истинному Исламу» –33,62%; «считаю, что мусульманская религия таит в себе опасныйпотенциал, который в любой момент может вылиться в такие события» –25,44%; «затрудняюсь ответить» – 9,23%.Примерно по одной трети опрошенных считают, что виновнымиявляются власти США, которые спровоцировали эти акции своейполитикой, и что фанатики, совершившие эти акции, не имеют отношенияк истинному исламу.
Однако четверть опрошенных считает, что виноватамусульманская религия, которая таит в себе опасный потенциал. Вварианте «другое» примерно 10% респондентов написали о том, чтопридерживаются точки зрения, что США сами подготовили этот теракт,согласно существующей известной теории. Таким образом, в прошедшихтерактах опрошенные американцы больше, чем россияне, обвиняют исламкакагрессивнуюрелигию,однако,демонстрируютиболеегуманистические соображения о том, что такие события не зависят отрелигиозной принадлежности террористов.В целом, следует отметить, что данные качественного опросаинтернет-аудитории России и США подтверждают основные данныеколичественныхисследованийповопросаммежнациональныхимежрелигиозных отношений в этих странах и отражают основные мнениянаселения по поводу этих вопросов.224Положение 3. Модели противодействия ксенофобии в России и СШАРис.
1. Политическая практика взаимодействия государства и исламскихрелигиозных организаций в РоссииПолитическая практикавзаимодействия государстваи исламских религиозныхорганизаций - патернализмРазделение ислама на «свой»(суфийский) и «чужой»(салафитский) нагосударственном уровне.Борьба с организациями, невходящими в структуру ДУМНаличие системыофициальных духовныхструктур – Духовныхуправлений мусульман(ДУМ), подотчетныхфедеральным ирегиональным властямОтсутствие механизмоввключения мусульманскихлидеров в политику.Назначение главмусульманских республик«сверху»225Рис. 2. Политическая практика взаимодействия государства и исламскихрелигиозных организаций в СШАПолитическая практикавзаимодействия государстваи исламских религиозныхорганизаций сотрудничествоНаличие автономных сетевыхисламских организаций,сотрудничающих с властьюОтсутствие разделенияразличных течений в исламе,партнерство с умереннымиисламскими организациями, втом числе в вопросах борьбыс терроризмомНаличие механизмовинкорпорированиямусульманских лидеров вполитику, продвиженияполитиков-мусульманисламскими организациями226Рис.3.
Правовые механизмы противодействия ксенофобии в РоссииПравовыемеханизмыпротиводействияксенофобии вРоссииПравовые нормыв КонституцииРФ 1993 годаискажаютсялибо не находятпродолжения вфедеральныхзаконахПравовые нормыфедеральногозаконодательства зачастуюпротиворечатКонституции РФФЗ «О свободесовести и орелигиозныхобъединениях»1997 годанарушаетпринципсветскостигосударства иФЗ «Онациональнокультурнойавтономии» 1996года не содержитгарантий защитыправменьшинствОтсутствие нормтолерантностиОтсутствиеантидискриминационных норм227ФЗ «Опротиводействииэкстремистскойдеятельности»2002 годанарушает праваменьшинствРис. 4. Правовые механизмы противодействия ксенофобии в СШАПравовыемеханизмыпротиводействия ксенофобии вСШАПравовыенормыКонституцииСША 1787 годаимеютпродолжение вфедеральныхзаконахПравовыенормыфедеральногозаконодательства продолжаютположенияКонституцииСШАФЗ «Овосстановлениисвободывероисповедания» 1993 годазащищаетпринципсветскостигосударстваФЗ «Огражданскихправах» 1964годапредоставляетравенство прави защиту отдискриминациименьшинствНаличие нормтолерантностиНаличиеантидискриминационных норм228ФЗ «Обизбирательныхправах» 1965годапредоставляетравенствоизбирательныхправРис.5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
