Ильин А.А. Резюме (1136294), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В результатереволюция хотя бы в виде негативного сценария будущего нашла место вобщественно-политическомпространстве,благодарячемувозрослаполитическая актуальность этого понятия.Средипрочихучастниковдискуссиивыделялисьлевыеавторы,группировавшиеся преимущественно вокруг «Колокола» А.И. Герцена, однимиз товарищей которого был впоследствии вышедший на первый план вреволюционной среде М.А.
Бакунин. Они также предлагали свои проекты иинтерпретации преобразований, в которых, по их мнению, нуждалась страна.Включившиеся в дискуссию Герцен и Бакунин были согласны по многимпунктам со сторонниками умеренности и правительственного либерализма.Герцен и его соратники соглашались, что реформа является желательноймирной альтернативой революции. Вместе с тем они, не желая оставлять27привычные представления и политические цели, в ходе своеобразногосемантического эксперимента создали концепцию революции сверху. Онасочетала в себе элементы революции и реформы, указание на лояльность иодновременно требование политических свобод и довольно радикальныхсоциальных преобразований.Эта дискуссия свидетельствовала о росте влияния левых, среди которыхзаметное место занимали Герцен и Бакунин.
Несмотря на различия, с годамистановившиеся все более очевидными, Герцен и Бакунин занимали близкиепозиции в интеллектуальном ландшафте эпохи. Герцен на протяжении долгихлет выступал против общепринятых идей и взглядов, за что подвергалсякритике со стороны не только представителей противоположной частиполитического и идейного спектра, но также и недавних единомышленников.Роль возмутителя спокойствия была привычна и для Бакунина.Распространяемые Герценом и Бакуниным революционные концепции иидеи, оказавшиеся востребованными и влиятельными в России 1850-1870-х гг.,были плодами долгого и во многом нелинейного развития в предшествующиегоды. Эти авторы, воспитанные в среде русского образованного дворянства, немогли не знать о господствовавшей монархически-традиционной концепцииполитической революции. Она нашла определенное выражение в ихпроизведениях, но тем не менее уже в их ранних работах можно заметитьприсутствие идей и представлений, далеких от общепринятых в России тоговремени.Герцен с юности находился под большим влиянием западноевропейскихрадикальных идей.
Несмотря на кратковременное увлечение христианством иконсерватизмом, представления Герцена о революции в целом оставалисьдовольно необычными для своего времени. Он избегал архаизма, даже когдаговорил о политической революции.Революция в работах Герцена редко ассоциировалась с отвлеченнымипредметами, разговор о ней часто заходил в связи с актуальными и даже28болезненнымивопросамиблагосостояния,политическогоустройства,политических действия и насилия.Развитие представлений Бакунина о революции в целом напоминает, но внекоторых чертах отличается от герценовского. В ранний период творчества,пришедшийсяна1830-егг.,онпридерживалсяблагонамеренногоконсерватизма и по этой причине в увлекавшей его философии Гегеля увиделподтверждениегосподствовавшейвтовремявРоссиирелигиозно-монархической точки зрения на политические перевороты.
Затем, в 1840-е гг.,оказавшись за рубежом, он, несколько позже, чем Герцен, увлекся крайнимреспубликанизмом и социализмом, а также темой социальных и политическихреволюций.Представления Бакунина отличали абстрактность, отсутствие негативныхконнотаций, а также тесная связь с актуальной политикой. Он, как и Герцен,нередко заимствовал идеи, концепции и риторические формулы, применяя ихбез значительных изменений к российской действительности.Герцена и Бакунина возможно сравнивать не только через историютворчества и его рецепции.
Семасиологический анализ, то есть изучениеразличных значений одной и той же лексической единицы, также даетопределенный материал для сравнения. Их «авторские словари» на протяжениидолгих лет претерпевали сходные изменения. В 1830-е гг. они часто говорили ореволюции в смысле конкретных исторических событий и изредка в смыслеобщегопринципаистории.Вследующеедесятилетиереволюциявпроизведениях того и другого автора все чаще выступает абстрактным началом,определяющим развитие как общества в целом, так и конкретных его членов.Позже (Герцен в конце 1840-х, а Бакунин в 1860-е гг.) они начинают говорить о«революции», подразумевая революционное движение.Важно отметить, что Герцен и Бакунин говорили о «революции» нетолько в связи с глобальными событиями и явлениями, но также осмысляличерез это понятие собственные биографии, представляя себя революционерамиили, в некоторых случаях, сочувствующими делу революции.29Герцен нередко говорил о своей солидарности с революциями прошлогои будущего, однако он никогда не принимал идентичность революционера внастоящем.
Герцен чаще всего представлял себя ироничным и стороннимнаблюдателем происходящих событий. Бакунин, напротив, был готов видетьначинающуюся революцию практически в любых локальных конфликтах ивыступлениях. Как следствие, размышления Бакунина о том, чем является илидолжна стать революция, как и почему она произойдет, обычно былиприложением к его текущим начинаниям и задумкам, работая на их прояснениеи оправдание. Он полагал, что революционное движение несовместимо спреследованием каких бы то ни было личных интересов и требует полногосамоотвержения.Для обоих исследуемых авторов практическая деятельность имелапервостепенную важность.
Как общественно-политические деятели, ониспособствовали актуализации революции в Российской империи. В том числепод их влиянием это понятие в 1850-1860-е гг. превращалось из абстракции впрограммный пункт и политическое требование. Этому способствовала, средипрочего, теория русского, или общинного социализма, авторство которойпринадлежит Герцену и отчасти Бакунину. Эта теория предполагает, чтотрадиционная община русских крестьян, коллективно владеющая землей,является основой будущего коммунистического общества.Следует подчеркнуть, что для Герцена и Бакунина революция не былалишь способом разрешить определенные экономические и политическиепроблемы.
Нередко они рассуждали о революции в гораздо более абстрактныхтерминах. Эти авторы были среди тех, кто полагал, что в России возможно илидаже неизбежно масштабное и всеобъемлющее переустройство, воплощенное вконкретном историческом событии, которое начнет для страны эпоху модерна.Несмотря на некоторые колебания, более характерные для Герцена, чем дляБакунина, они оба обычно утверждали, что революция в силу своей природыявляется демократическим событием, актом самоосвобождения, в ходе30которого рождается или скорее проявляется новый политический субъект –народ.Важнейшим элементом дискуссии вокруг революций внутри средырадикальных активистов, а также за ее пределами, оказалась проблема насилияв политике. Герцен и Бакунин стали для некоторых современников ипозднейших исследователей олицетворениями, соответственно, умеренного и вцелом мирного и, наоборот, крайнего и насильственного путей.
Однако Герцени Бакунин множество раз меняли свою точку зрения по этому вопросу: Герценподчас занимал довольно радикальную позицию, тогда как Бакунин могпроявлять нетипичную для себя осторожность.Несмотря на все эти изменения, во взглядах Герцена и Бакунинапрослеживаются черты, характерные для них обоих.
Они в большинствеслучаев не поддерживали политическое насилие прямо, отстраняясь или черезпризывы объективно оценить его целесообразность (Герцен), или черезрассуждения о его исторической необходимости (Бакунин).Работы Герцена и Бакунина также оказали некоторое влияние насложившиеся в революционной среде представления о роли эмоций в политике.Их отношение к проблеме было противоположно сформировавшейся влиберальном дискурсе концепции «дурных страстей», ведущих к насилию ибеспорядкам. В работах изучаемых авторов революции представлялисьпримерами и даже образцами искренности проявления чувств и их влияния надействия людей.Однако в этом вопросе между Герценом и Бакуниным также был рядсущественных различий.
Жертвы и ужасы революции чаще всего интересовалиБакунина с точки зрения их влияния на тактику революционной борьбы, нопочти никогда как предмет личного опыта. В работах Герцена темаискренности всегда имела личное измерение, тогда как для Бакунина онапрежде всего была своеобразным стратегическим ресурсом, ценным длямотивации профессиональных конспираторов и борцов, что было особеннонасущной проблемой в периоды неудач и поражений.31Список опубликованных работ, в которых были отражены основныеположения диссертацииРаботы, опубликованные в рецензируемых научных журналах, входящих всписок ВАК:1. Ильин А. А.
Проблема революционного насилия у А.И. Герцена / А. А.Ильин // Россия и современный мир. – 2018. – № 1. – С. 47-62 (1,25 п. л.).2. Ильин А. А. Раздирающий душу вопль: спор А.И. Герцена и Б.Н. Чичерина ороли эмоций в политике / А. А. Ильин // Диалог со временем. – 2017. – № 61.
–С. 247-261 (1,1 п. л.).3. Ильин А. А. Понятие «революция» у М. А. Бакунина: проблемаамбивалентности / А. А. Ильин // Вестник Русской христианской гуманитарнойакадемии. – 2016. – № 4. – С. 169-177 (0,65 п. л.).32.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
