Михайлов Г.К. Механика в рукописях Леонардо да Винчи (1124040), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Обширные систематически упорядоченные извлечения из них воспроизводились по-итальянски и в (по необходимости несколько модернизированных) переводах на многие языки. Обстоятельный русский перевод избранных естественнонаучных записок Леонардо да Винчи был опубликован известным историком науки Василием Павловичем Зубовым (1899 — 1963) в 1955 г. [2). Это — том, превышающий по объему 1000 страниц.** Специально механике Леонардо была посвящена в России в те же годы большая монография М.А. Гуковского (1898 — 1971) [51. (1947, 816 с.). Слава Леонардо как инженера и ученого неукоснительно росла на протяжении Х1Х и ХХ вв. вместе с числом посвященных ему публикаций. Действительно, в его отдельных высказываниях легко можно усмотреть прообразы общих законов динамики и даже вариационных принципов механики, он утверждает единство законов движения на Земле и во Вселенной, набрасывает конструкции различных достаточно сложных технических устройст (включая вертолет), выступает против возможностей создания вечного двигателя и т.п.
Однако предтеча современной истории механики Пьер Дюэм (1861 †19) и особенно ее основатель Клиффорд Трусделл (1918 †20) отнеслись критически к излишнему возвеличиванию Леонардо да Винчи как ученого-экспериментаСреди них следует упомянуть прежде всего находящийся теперь в Милане колоссальный Сог(ех Ааапбсна (новос Факсимильное издание его в 12 томах с 12 томами транскрипций опубликовано в 1973-1975 гг.), большое собрание,попавшее неизвестным путем в Виндзорский замок, и опубликованные впервые сравнительно недавно (1974) Мадридские кодексы (4);имеется и множество меньших по объему разрозненных изданий, среди которых и опубликованная Ф.Ф.
Сабашниковым в 1893 г. в Париже рукопись О полете птиц . с* В подготовленном В.П. Зубовым томе, естественно,полностью отсутствуют материалы опубликованных позже Мадридских кодексов Леонардо, содержащих, в частности, много записей по разным вопросам техники. Успехи механики Г.К.
Михайлов тора, далеко опередившего науку и технику своего времени. Дгоэм открыл для современной науки средневековую механику (Буридан, Иордан Неморарий, Николь Орем„Ричард Суайнсхед, Уильям Хейтесбери) и показал высокий уровень развития средневековой кинематики. В Оксфордской и Парижской школах Х1ху' века были введены при изучении процессов движения количественные характеристики и графические изображения функциональных зависимостей, что явилось совершенно новым этапом по сравнению с античной наукой.
Д|оэм издал в начале ХХ века трехтомные Этюды о Леонардо да Винчи (190б — 1913), снабдив их подзаголовком иТе, кого он читал, и те, кто его читали" ~б1. Таким образом, впервые был поставлен вопрос о месте Леонардо в истории науки. В 1905 г. Дюэм писал: "В работах по механике Леонардо да Винчи нет ни одной суигественной идеи, которая не возникла бы из работ средневековых математиков" ~7, т. 1, с. 1925т.в Между прочим, Эрнст Мах не упомянул в своей знаменитой истории механики никого между Архимедом и Леонардо! (см.
~9, с. 27/50 — 51~). В середине прошлого века (1957) — в связи с 500-летием со дня рождения Леонардо — американский историк науки Рэндалл писал: Прочитав сам некоторые труды антиклерикальных итальянских авторов по натурфилософии эпохи кватроченто, <...> я обнаружил, что все предположительно новаторские идеи, до открытий Дюэма приписывавшисся Леонардо, были известны и изучались в итальянских университетах пятнадиатого вски в Падуе, Болонье, Павии и кругом." ~10, с. 2121.
Более того, подводя итоги своего изучения трудов Леонардо, он утверждал: "1. Сам Леонардо не был ученым в том смысле, в каком он и его современники понимали науку, или в любом другом смысле, в котором кто-либо другой понимал науку <...>. 2. В Кодексах Леонардо невозможно обнаружить ни одной теоретической научной идеи, которая была бы совершенно новой или же неизвестной сформировавшимся научным школам Италии того времени.
Представление, — не противоестественно возникшее, когда его Кодексы бы ги впервые опубликованы после 1881 г., — о том, чгпо его записки полны поразительно оригинальных пророчеств, возникло из превалируюигего в то время полнейшего незнания того, что было известно об ученых — современниках Леонардо" [10, с.
208 — 209~. Попытки Дюэма подвергнуть Леонардо некоторой критике вызвали первоначально неприятие у многих историков науки. Так, и В.П. Зубов подверг Дюэма в конце 1940-х — начале 1950-х годов резкой критике, обвинив его в католическом клерикаал. лнзме. Однако серьезная Американская школа медиевистики середины ХХ века (Эрнест Муди и Маршал Клэгетт) полностью подтвердила выводы Дэоэма.
* Критический анализ вклада Леонардо в науку был дан также немецким историком науки Леонардо Олъшки 0885-д980 181. 1!е исключено, что критика В.П. Зубова в какой-то мере могла быть подогрета и мрачной эпохой борьбы с космополитизмом, наступившей в Советском Союзе в ту пору. Лгэ дз апрель — июнь 2003 г. Механика в рукописях Леонардо да Винчи Безусловно, труды любого ученого должны рассматриваться в сопоставлении с достижениями его предшественников и современников и в свете их влияния на последующее развитие науки.
Вследствие скрытности Леонардо и обнаружения (части) его рукописей лишь через 300 лет после их написания, естественно, не приходится говорить о влиянии трудов Леонардо на последующее развитие естественных наук и техники. Несмотря на все возраставший поток Винчианы, серьезного сопоставления текстов Леонардо с сохранившимися рукописями и даже с публикациями современников и предшественников Леонардо до второй половины ХХ века практически не проводилось. Непредвзято и критически подошел к научно-техническому наследию Леонардо недавно скончавшийся профессор Клиффорд Трусделл, не страшившийся бросать вызовы традиционным взглядам. В своих "Очерках истории механики" (1968) ~9т), к которым мы отсылаем интересующегося читателя, Трусделл указал на явное преувеличение многими современными историками глубины ряда высказываний Леонардо,* на непоследовательность, противоречивость и умозрительность многих его замечаний, на почти полное отсутствие в записках Леонардо описания его собственных экспериментов, на широкое наличие в них заимствованных материалов.** Трусделл подчеркнул необходимость серьезного историко-критического анализа записок Леонардо, сопоставления их содержания с другими материалами его эпохи, для того чтобы вычленить действительно оригинальные и однозначно сформулированные им суждения.
Эта грандиозная работа, которая сейчас только начинается,** требует высококвалифицированных специалистов, владеющих как соответствующими естественными и техническими науками, так и знанием средневековых печатных и рукописных источников.**** 3. К сожалению, мы не знаем точно, чьи сочинения реально изучал Леонардо. Ссылки на других ученых у него крайне редки (к тому же, он по определению отвергал всякое слепое следование авторитетам ~2, с.
24 — 2ел]). Помимо Аристотеля, в разных местах записок Леонардо встречаются (как правило, вне научного контекста) ссылки на Архимеда и Теофраста — из древних авторов (Ю-П! вв. до н.э.), Витрувия, Герона, Лукреция и Фронтина — периода расцвета Римской империи (1 в. до н.э. — 1 в. н.э.)„Сабита ибн Корру — из арабских ученых (1Х в.), Иордана Неморария и Роджера Бекона (Х1!1 в.), Альберта Саксонского, Суайнсхеда и Хейтесбери (Х1хчг в.), Альберти и Фоссамброне (ХЪ' в.). Едва ли не единственным исключением в его записках является его непосредственная полемика с Альбертом Саксонским (ХЮ в.) * Со свойственной ему резкостью суждений Трусделл писал: Знаю, что нееозможно сказать что-либо о Леонардо, не приведя е яросгпь ту или иную часть аудитории.
Для мирного жкущсстеоеания с общепринягпой точкой зрения, разделяемой дееяносгпо девятью процентами университетских профессоров с общей полутрамогпной массой, Аеонардо сразу же дсыжен получить ярлык 'гения', и ыо нузкно описызагпь прилагательными не менее чем е превосходной степени" 19, с. 39 — 40/б5). еь Спустя пятнадцать лет, после ознакомления с Мадридскими кодексами Леонардо, Трусделл вновь вернулся к оценке его вклада в механику 111), но не пересмотрел своих общих выводов, лишь остановившись на отдельных деталях и объяснив остроту некоторых своих прежних высказываний.
*ье В части, относящейся к истории техники, можно отметить, например, серьезную работу С. Ясацйа 112]. *" Серьезные историки науки К. Трусделл и И. Сабо 113) неоднократно подчеркивали, что заниматься историей науки не имеют права историки, не владеющие в совершенстве предметом втой науки на современном уровне ее развития. Успехи механики Г.К. Михайлов о движении 1"2, с. 2251. Нам, однако, неизвестно, что он на самом деле читал из этих и других авторов.* Определить это можно только путем кропотливого сличения заметок Леонардо с текстами его предшественников и современников, часто сохранившимися лишь в рукописях. Известно, что у Леонардо встречаются вольные пересказы тех или иных авторов.
Так, по разным источникам мы знаем, что он был знаком с учением Парижской школы ХГЧ в. о природе движения и теории рычага. Однако в этой части Леонардо не добавил ничего существенного; высказывания его здесь нечетки и непоследовательны. Вообще, в разделах науки, требующих обобщений, Леонардо не проявляет особой проницательности, по-видимому, вследствие слабой общей естественнонау шой подготовки. Там же, где нужен острый глаз, Леонардо непревзойден.
Не будучи подготовлен к серьезному изучению динамики процессов, он блестящ в наблюдении их кинематики. Своеобразно отношение Леонардо к математике. Часто приводят следующие слова Леонардо из его записок: Пусть не читает меня тот, кто не является математиком ...*' ~2, с. 121.
Не ясно, как понимать это заявление и не является ли это переложением слов греческих авторов. В другом месте Леонардо говорит: Механика есть рай математических наук, посредством нее доститают мате иаптического плода" [2, с. 841. Но надо иметь в виду, что Леонардо почти не владел математикой: он едва владел начатками алгебры, пе умел решать даже простейшие линейные уравнения, едва складывал дроби и пользовался только пропорциями.
Поэтому приведенные высказывания о математике носят, может быть, чисто апологетический характер. Любопытно, однако, что, рассматривая нскоторыс геометрические задачи, которые он нс мог решить аналитически, Леонардо придумывал механические приборы, которые давали решения. В части того, что можно рассмотреть и сконструировать, он был безусловно гениален. Я пе затрагиваю здесь вовсе "изобретательской" деятельности Леонардо„ которая также требует серьезного критического анализа. Что касается динамики, то Леонардо интересовался свободным падением тел, и, может быть, впервые заинтересовался падением вдоль наклонной плоскости. Леонардо формулировал все законы только в виде простых пропорциональпостей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
