Возражения ответчика в советском гражданском процессе (1105980), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Ответчик может утверждать. что право истца не возникло, так как в действительности не было факта, обосновывающего иск; или хотя этот факт су. ществует, но он лишен юридического значения; или хотя право есть, но оно не может быть осуществлено ввиду ненаступления срока и т. д. Далее. ответчик может возражать, указывая на то, что хотя право возникло, но в настоящее время оно погашено в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных ст. 129 ГК, в частности, ввиду пропуска срока исковой давности или наличия другого юридического факта, прекращающего правоотношения. 4. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ОЕ ЕЕОЕ РЕЯЕМПА Исследование вопроса о возражениях ответчика дает основание для ряда предложений, направленных на улучшение правового регулирования способов защиты ответчика.
По проекту «Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик»: 1) В ст. 18 проекта «Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик», где говорится о правах сторон, по мнению автора, следовало бы указать, что ответчик в целях зашиты против иска может заявлять возражения и предъяв. лять встречный иск. Суд обязан принять встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, если защита ответчика не может быть осуществлена при помощи возражения и решение по встречному иску может иметь предрешающее значение для первоначального иска.
Требование о зачете может быть заявлено ответчиком в виде возражения при условии, что оно направлено на прекращение обязательства и по своему размеру йе превышает суммы иска. 2) Статью 20 проекта о замене ненадлежащей стороны изложить в следующей редакции: «Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которое является стороной в споре (спорном отношении) или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может, не вынося решения об отказе в иске, допустить с согласия истца замену ненадлежащих истца и ответчика надлежащимиж 15 3) Статью 25 проекта Основ, гредусматрнваюшую основания для Отка а э поиьме и 1"Оного заявления, д пОлнить сло ва»1и" «а также если тождествснный спор гж нахОдится на разрешении в том же или.другом суде». Аналогичным образом следует дополнить н ст.
35 и «в», где перечисляются основания для прекрашения производства по делу. Из ст. 25 следовало бы выделить основания для оставления иска без рассмотрения, указав, что, обнаруж!!в их в момент приема искового заявления, суд должен Оставлять такой иск без движения, но не отказывать в приеме искового заявления. Статью 36 дополнить еще одним основанием для оставления иска без рассмотрения: «если имеется специальное указание полномочных органов>. По проекту Гражданского процессуального кодекса РСФСР: 1) В главе 1 «Общие положения» следовало бы предусмотреть статью, которая могла быть озаглавлена: «За!цита ответчика против иск໠— следуюшего содержания: «В целях своей защиты ответчик'вправе заявить возраже ния против приема судом иска к рассмотрению, а также по существу заявленного истцом требования.
Кроме того, он может предъявить встречный иск». 2) В ст. 66 проекта ГПК, регулирующей правило замены ненадлежащей стороны, следует воспроизвести предлагаемую нами в проекте Основ формулировку ст. 20. 3) В существенных поправках нуждаются ст. 204 — 206 проекта ГПК, регулиру1ошие правила предъявления'встречного иска. Их следовало бы изложить в следуюШем виде: ' Статья 204.
До начала слушания дела ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск по соображениях взаимной связанности и целесообразности совместного рассмотрения с первоначальным иском, а также в целях защиты против первоначального искЗ . Статья 205.. В 'тех случаях, когда отв!'тчик для своей защиты вправе воспользоваться как возражением, так и встречным иском при выборе способа защиты, он должен учитывать, чгш а) по поводу тй1ейования, заявленного во встречном иске, суд обязан дать ответ'в решении суда; б) рассмотрение встречного иска не зависит от судьбы первоначального иска.
Требование о зачете должно быть заявлено встречным нском, кроме случаев, когда оно направлено на прекращение Обязательства и по Своему разм ру н превышает. суммы и"ка. Статья 206 нуждае ся в следуюшем добавлении: «Сул не может Отказать в приеме встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском, если защи- 16 та ответчика не может быть обеспечена при помощи возражения, а также, если решение по встречному иску имеет' предрешающее значение для первоначального иска».
4) В главе 18 об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу следовало бы учесть замечания, высказанные по поводу этого института применительно к проекту Основ. 5) Статью 305 необходимо дополнить следующими основаниями для прекращения производства по делу: а) если отсутствует заинтересованность у лица, заявляющего иск; б) если спор исключен из числа подлежащих судебному рассмотрению по специальному основанию; в) если спор заявлен о фактах и правоотношениях, положенных в основание судебного решения, вступившего в законную силу. Основные положения диссертации опубликованы и следующих статьях: 1.
«Понятие возражений ответчика» («Советская юстиция» 1959 г. № Н). 2. «Недопустимость вторичного разрешения тождественного спора» («Советская юстиция» 1957 г. № 4). 3. «Уточнить понятия заинтересованной и надлежащей стороны» («Советская юстиция» 1958 г. № 8). 4. Последствия установления судом неправового характера спора («Социалистическая законность» 1959 г. № 5). 5.
Оставление исков без рассмотрения («Советская юстиция» 1960 г. № 6) . 6. «К проекту Основ гражданского судопроизводства Союза ССР н союзных республик» («Советское государство и право» 1961 г. № 1). 7. «Встречный иск и возражения против иска» («Правоведение» 1961 г. № 1). Подо, к пси. 11/Ч вЂ” 61 г. Заи. 1718. Тир. 180. Л!08041. Типография ивд-ва <Московская правда» .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
