Возражения ответчика в советском гражданском процессе (1105980), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В судебной практике встречается немало случаев, когда отдельные суды прекращают производство по делу по мотиву отсутствия у истца права на иск без указания на то, какого именно условия недостает для возникновения или продолжения процесса. Иногда прекрашение производства по делу вследствие неправового характера спорных отношений обосновывается ссылкой на .неподведомственность спора судебным органам, хотя неподведомственный спор — это всегда правовой спор, разрешение которого отнесено к компетенции не судебных, а административных или иных органов. Вместе с тем другие суды в аналогичных случаях выносят решения об отказе в иске. Как известно, закон регулирует не все обшественные отношения, а только те, в развитии которых государство заинтересовано.
Поскольку законодатель не может предусмотреть всего многообразия возникаюших в жизни обшественных отноше. ний, ст. 4 ГПК РСФСР дает суду возможность при наличии пробелов в законе руководствоваться обшимн началами советского законодательства и общей политикой рабоче-крестьянского правительства. Совершенно очевидно, что в тех случаях, ногда прекрашение производства по делу или отказ в иске наступает в связи с тем, что спор сторон оказался неправовым, суд не имеет в виду отношения, регулирование которых происходит на основе ст. 4 ГПК. Речь может идти только о тех отношениях, которым законодатель не хотел придать юридического значения.
Эти отношения разбиваются на две группы: а) те, которые никогда не регулировались нормой права; б) те, которые не регулируются нормой права только в настоящее время ввиду специального исключения споров по этим отношениям из числа подлежащих судебному рассмотрению (отношения отцовства, споры о которых в силу ст. 20 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. суд не вправе рассматривать; отношения собственности частных лиц на экспроприированное у них имущество) .
Возражения ответчика о том, что спор является неправовым ввиду специального исключения его из числа подлежаших судебной защите, имеют несомненно процессуальное значение и, будучи приняты судом, должны повлечь за собой окончательное прекрашение производства по делу. Другую группу составляют отношения, которым законодатель не хотел придавать правового значения, относясь безразлично к их сушествованню и развитию. Предъявляя иск из таких отношений, истец руководствует- 11 ся своим представлением о праве, ошибочно полагая, что факи ческий состав основания иска способен привести к желаепгям юридическим последствиям. В действительности же факты, указанные истцом, юридически безразличны, Поэтому в таком требовании истца ввиду его необоснованности должно быть отказано, Возражение ответчика о том, что требование истца неправовое, что истец неправильно применил норму права к отношениям сторон, которые не регулируются ею, является материально-правовым и, будучи принято судом, должно влечь за собой отказ в иске, Вопрос о правовом характере спора — это вопрос о применении нормы права к спорным отношениям, о правовой обоснованности иска, поэтому ои может быть разрешен только в судебном заседании и ответ на него, может быть дан только в решении суда.
Проект «Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и ссюзных республик» предусматривает такую форму окончания процесса, как «оставление иска без рассмотрения». Различие между окончательным прекращением производства по делу и оставлением исков без рассмотрения, которое не препятствует повторному предъявлению того же иска, обосновывается тем, что в первом случае отсутствует само право предъявления иска, а во втором не соблюдены лишь условия его осуществления. Следует признать, что отсутствие полномочий у представителя истца должно влечь за собой окончательное прекращение производства по мотиву незаинтересованности .истца, а не оставление иска без рассмотрения.
При этом отсутствие полномочий не следует смешивать с ненадлежащим их оформлением. То же можно сказать и о нахождении спора на рассмотрении в другом суде. Эти обстоятельства должны составить основание процессуальных возражений ответчика. В качестве нового основания для оставления иска без рассмотрения следует предусмотреть специальное уназание полномочных органов. Примером такого случая может служить разъяснение Пленума Верховного Суда СССР от 17 сентября 1960 г., согласно которому суды не должны принимать к своему производству исковые заявления о выселении на основании ст. 32 постановления ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г., если в них .не содержится указаний на конкретную жилую плошадь, предоставляемую выселяемому.
Неуказание площади, предоставляемой выселяемому, не свидетельствует об отсутствии самого права на предъявление иска, но лишь о том, что не соблюдены условия его осуществ:ения. Поэтому такой иск следовало бы оставить без рас. смотрения с тем, чтобы не лишать истца возможности осуществить свое право после того, как такая площадь будет им подысканг нлн просто указана в исковом заявлении, 12 Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения выявятся уже в момент приема искового заявления, то исковые заявления целесообразно было бы «оставлять без движения» до устранения их недостатков.
Это позволило бы отграничить это действие суда от отказа в приеме искового заявления. которое имеет окончательный характер и препятствует вторичному предъявлению того же иска. Вместе с тем эти заявления ответчика, поскольку они не влекут за собой окончательного отклонения иска, не способны служить его защите против иска и не могут составить основание возражений ответчика. Они представляют собой обычные ходатайства ответчика вроде тех, содержанием которых является просьба об отложении или приостановления дела 3.
МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ В основании возражений ответчика, не признающего яск, всегда лежит отрицание фактов основания иска или правового вывода, который делает истец из э т и х ф а кто в. Неправильный правовой вывод истеп может делать относительно отдельного факта основания .иска, необоснованно придавая ему юридическое значение в то время, как этот факт такого значения не имеет. Ответчик может отрицать вывод, который делает истец из фактов основания иска, утверждая, что отношения между сторонами вообще не урегулированы нормой права, что исключает возможность возникновения у истца требования, которому суд мог бы оказать защиту.
Ни новых фактов, ни доказательств ответчик может при этом не приводить. Способом защиты ответчика, опровергающего выводы истца из основания иска, может быть только возражение. Процессуальное значение этих возражений ответчика состоит в том, что они не стимулируют суд к дальнейшему восполнению фактического состава разрешаемого спора и его доказыванию, хотя суд и не лишен этого права. В отдельных случаях непризнание правового вывода может повести к изменению судом или самим истцом предмета иска.
Значительно чаще ответчик, возражая против иска, не признает ни фактов основания иска, нн вывода, который делает истец из этих фактов. При этом возражения ответчика против фактов основания иска побуждают суд и стороны к проявлению максимума инициативы в поисках доказательств за н против фактов, утверждаемых истцом и выдвинутых ответчиком. Способом защиты ответчика может быть как возражение, так н встречный иск. Процессуальное значение оспаривания ответ чиком фактов основания иска состоит в том, 'что оно застав ляет истца и суд подумать о возможности изменения основания иска.
Дополнение в результате этого процессуального ма- 13 териала новыми фактами может привести к изменению предмета иска. Материально-правовые возражения ответчика как в случаях непризнания им правового вывода, так и в случаях непризнания основания иска, направлены против фактического основания иска, против его правопроизводящего значения.
Утверждения ответчика о том, что, несмотря на существование всех указанных истцом фактов, из них не вытекает необходимость удовлетворения иска, означает, что удовлетворение иска связывается законом с другим фактическим составом, а указанные истцом факты не способны обосновать исковые требования. Изложенное приводит к выводу о том, что в обосновании всякого материально. правового возражения ответчика против иска лежит утверждение о неполноценности фактического основания иска с позиции действующего права. Среди фактов основания иска обычно различают правообразующие факты, факты легитимации, связывающие истца с его притязанием, а ответчика с соответствующей обязанностью, и факты повода к иску.
В составе фактов основания иска не существует особой категории фактов, назначение которой ограничивалось бы активной или пассивной легитимацией к делу. Фактами, связывающими истца с правом, а ответчика с обязанностью, свидетельствующими о том, что стороны в процессе надлежащие, являются правообразующие юридические факты. Выяснение легитимации истца или ответ- чина происходит одновременно с решением вопроса о существовании правообразующего факта основания иска, свидетельствующего о наличии между сторонами спорного материаль. ного правоотношения. В составе основания иска, таким образом, юридическое значение имеют только две группы фактов: правообразующие факты и факты повода к иску. В судебной практике можно встретить случаи неосновательного заявления исков, когда: а) обязанности ответчика перед истцом не существует вовсе, б) ответчик ее выполняет, в) для выполнения обязанности не наступил срок.
Во всех этих случаях у истца будет отсутствовать повод к иску, однако вряд ли было бы правильным лишать истца в этих случаях самой возможности обращаться к суду за защитой права. Судебные решения, содержащие отказ в иске вследствие преждевременности его заявления, обладают некоторым своеобразием. Онн не препятствуют вторичному заявлению того же иска после наступления срока. Поскольку в составе основания иска возникли новые факты повода к иску, в данном случае не приходится говорить о тождестве оснований иска. Возражения ответчика об отсутствии в основании иска фактов повода к иску должны влечь за собой отказ в иске.
14 Решение суда об отказе в иске по мотиву отсутствия повода к иску должно препятствовать вторичному заявлению того же иска, кроме случаев, когда отсутствие повода к иску объясняется ненаступлением срока исполнения обязательства и права требования истца. Утверждения ответчика, возражающего против фактов основания иска, по своему содержанию могут быть сведены к следующим основным группам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
