Автореферат (1105894), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Раздел 5.8 – «Податной статус евреев, принявших христианство» - посвящен вопросам правового положения выкрестов. В рассматриваемый период законодательство о крестившихся евреях в Российской империи развивалось почти исключительно в направлении регулирования их фискального статуса. В частности, определялось, что они должны уплачивать подати наравне с остальными подданными-христианами, уточнялся порядок их приписки к податным сословиям, вводились дополнительные налоговые льготы для тех выкрестов, которые пожелали бы вступить в Общество израильских христиан, и т.п. Таким образом, политика по вопросу крещения в конце XVIII – начале XIX вв. сводилась к применению мягких поощрительных мер фискального характера.

В заключении диссертации содержатся основные выводы, которые можно свести к следующему.

1. В современной литературе, посвященной истории российских евреев, обычно делается акцент на религиозных и националистических причинах их дискриминации. В определенной мере это справедливо. Однако в рассматриваемый период политика по еврейскому вопросу имела не только эмоциональные, но и гораздо более рациональные основания. Так, установление черты оседлости имело целью защитить от конкуренции русских купцов, выселение евреев из уездов – избежать разорения крестьян, подтверждение полномочий кагалов – обеспечить сбор податей с еврейского населения. Таким образом, вводя для евреев особый правовой статус, правительство руководствовалось в основном экономическими мотивами, т.е. осознанием особой роли евреев в экономической жизни российского общества.

1. Если отойти от идеологизации проблемы, можно заметить, что в конце XVIII – начале XIX вв. правовое положение евреев являлось не настолько стесненным, как принято полагать. Так, главным ограничением прав евреев в Российской империи традиционно считается существование черты оседлости, однако такое суждение применимо только к более позднему времени. По крайней мере до середины XIX века, когда интеграция евреев в российское общество еще только начиналась, запрет выезжать во внутренние губернии должен был показаться стеснительным только очень небольшой группе богатых купцов, заинтересованных в расширении дела на восток. Большинство евреев не имели ни средств, ни, что более важно, причин для того, чтобы покидать бывшие польские территории, на которых они традиционно проживали, и вряд ли придавали значение введению ограничений на расселение. Необходимость уплаты двойной подати оказывалась не настолько обременительной, как это может показаться на первый взгляд, если учесть, что общественная раскладка податей позволяла переложить тяжесть налогового бремени на наиболее обеспеченных членов общины. Кроме того, не следует забывать, что в конце XVIII века евреи в России не только ограничивались в правах, но и получали особые привилегии - освобождение от натуральной рекрутской повинности, а также право кагального самоуправления, гарантировавшее сохранение привычного уклада общинной жизни.

2. Окончательная эмансипация евреев произошла в России гораздо позже, чем в большинстве европейских стран. Не в последнюю очередь это произошло потому, что реализация потенциально перспективных реформ была плохо организована. Государство ограничивалось, по сути, разрозненными бессистемными мерами, то есть пыталось бороться только с отдельными недостатками, которые оно усматривало в жизни еврейского народа. Соответствующие реформы предпринимались непоследовательно, что в значительной мере предопределило их неудачу.

Сыграло свою роль и то, что государство, сосредоточившись на императивном регулировании в форме запретов и предписаний, практически не применяло к евреям дозволительных, стимулирующих мер, призванных поощрить принятие ими европейской культуры и европейских ценностей. Немногие усилия в этом направлении – например, обещание помощи колонистам-земледельцам, допуск евреев к светскому образованию

– оказывались половинчатыми и явно недостаточными.

1. Нельзя однозначно оценить ту отчужденность, которая была присуща еврейским общинам на рубеже XVIII-XIX вв.; характеристика в данном случае будет различаться в зависимости от принимаемой политических идеологии. Негативное отношение к еврейской отчужденности характерно для сторонников идеи национального государства, которые считают высшей ценностью единство и сплоченность нации, понимаемой как совокупность всех граждан или подданных государства. Напротив, их оппоненты подчеркивают важность учета интересов и сохранения самобытности отдельных народностей, хотя бы даже в ущерб общегосударственным интересам. Нельзя дать однозначный ответ на вопрос, было ли постепенное сокращение автономии благом или злом для самих евреев. Разумеется, общинная замкнутость резко сокращала для них социокультурные, политические и (в меньшей степени) экономические возможности, но и ассимиляция, которая неизбежно должна была последовать за вмешательством государства в дела общин, тоже имела свои негативные стороны – например, появление внешних бюрократических ограничений и риск потери национальной идентичности. В этом несовпадении целей и стремлений правительства и евреев, а также в противоречивости последствий любых возможных в той ситуации

реформ и стоит искать истоки того глубочайшего конфликта, который сложился в российском обществе между христианским большинством и еврейским меньшинством позднее, к концу XIX века.

Изложенные выше выводы имеют преимущественно научное значение. Однако анализ механизма юридического регулирования положения евреев в дореволюционной России позволяет сделать также и практическое наблюдение, не утратившее актуальности в наши дни. Несложно заметить двойственность правового статуса евреев: на них распространялось действие общих узаконений, но только в части, не противоречащей специальному законодательству, предусматривавшему особые права и обязанности. Такая противоречивость правового регулирования, дававшая (при наличии соответствующей политической воли) возможность для превратного толкования норм, сама по себе была важным условием дискриминации. Как ни парадоксально это звучит, предоставление привилегий само по себе стало важной предпосылкой будущих дискриминационных мер, которые, по сути своей, являлись продолжением все того же исключительного отношения к евреям, только с радикальной сменой направленности. Если бы российские власти с первых лет после включения евреев в состав подданных не привыкли считать их отдельной социальной группой, требующей особого отношения, то, возможно, все внешние социально-экономические и религиозно- идеологические факторы, дававшие поводы для дискриминации, воспринимались бы уже несколько по-другому и не привели бы впоследствии к таким тяжким последствиям. Это показательный пример того, как технические и методологические несовершенства могут привести к содержательным порокам правового регулирования.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории государства и права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Отдельные положения диссертации были изложены при подготовке доклада на конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2010».

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Абакумова Е.В. Повинности евреев в Российской империи в конце XVIII века // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2011. №4. С. 79-87 (0,75 п.л.).

2. Абакумова Е.В. Правовое регулирование еврейской земледельческой колонизации в Российской империи в начале XIX века // Евразийский юридический журнал. 2013. №12. С. 105-109 (0,85 п.л.).

3. Абакумова Е.В. Правовые основы кагального самоуправления еврейских общин в Российской империи в конце XVIII – начале XIX вв. // Евразийский юридический журнал. 2014. №1. С. 97-102 (0,9 п.л.).

Характеристики

Список файлов диссертации