Главная » Просмотр файлов » Автореферат

Автореферат (1105886), страница 2

Файл №1105886 Автореферат (Ответственность за разбой по советскому уголовному праву) 2 страницаАвтореферат (1105886) страница 22019-03-14СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

- 9 -

считающих такую угрозу признаком грабежа, а не разбоя.

При разбое насилие может быть применено к потерпевшему до или в момент завладения имуществом, а также после завладения им с целью удер­жания его. Завладение имуществом или удержание похищенного имущества находятся в причинной связи с примененным насилием. Поэтому завладение имуществом потерпевшего после приведения его в бессознательное состоя­ние или лишения жизни по другим причинам не образует состава разбоя, так как насилие не являлось средством завладения имуществом и не находилось с ним в причинной связи. Здесь же рассматриваются вопросы перерастания кражи или грабежа в разбой.

В диссертации подвергается критике концепция деления момента окон­чания разбоя на юридический и фактический. Согласно этой концепции, хотя юридически разбой признается оконченным преступлением с момента напа­дения, соединенного с насилием, фактически он заканчивается лишь тогда, когда преступник окончательно приобретает господство над похищенной вещью. Такое понимание момента окончания разбоя находится в противо­ре­чии с законом. При уяснении момента окончания разбоя следует исходить лишь из включенных в его состав юридических признаков, определяющих момент окончания преступления.

Нападение, соединенное с насилием с целью завладения чужим имуще­ством, является тем обстоятельством, которое определяет момент окончания разбоя. Фактическое же завладение имуществом, имевшее место после вы­полнения состава разбоя, отношения к квалификации его как оконченного преступления не имеет.

В этой главе подробно рассматриваются вопросы ответственности за приготовительные к разбою действия и за покушение на разбой.

Рассматривая вопрос об ответственности за разбой, предусмотренный в ч. 3 ст. 218 УК РСФСР, диссертант приходит к выводу, что

- 10 -

перенесением момента окончания данного состава на момент похищения предметов, перечисленных в ней, допускается известная недооценка охраны жизни и здоровья потерпевшего при совершении этого преступления, по сте­пени опасности для этих благ человека равного с преступлениями, преду­смотренными в ст.ст. 91 и 146 УК. По этим соображениям автору представ­ля­ется целесообразным, изложить диспозицию ч. 3 ст. 218 УК таким образом, чтобы состав преступления считался выполненным с момента нападения, со­единенного с насилием, т.е. аналогично диспозициям ст.ст. 91 и 146 УК РСФСР. Этим будет, с особой четкостью, подчеркнут социально-политиче­ский смысл данного преступления, а также фактическое осуществление принципа усиленной охраны жизни и здоровья человека в СССР.

3. Субъект разбоя рассматривается в работе как с точки зрения анализа его юридических признаков, которые являются обязательным условием уголовной ответственности, так и с точки зрения изучения социально-полити­че­ского облика виновного, тех обстоятельств, которые характеризуют его лич­ность, но лежат за пределами состава преступления. Отмечается, что уста­новление в Основах 1958 г. уголовной ответственности за разбой с 14-летнего возраста в полной мере отвечает задачам правильной организации борьбы с преступностью несовершеннолетних.

4. Рассматривая вопросы субъективной стороны разбоя, автор присо­единяется к общепризнанному мнению и считает, что данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. При совершении разбоя сознанием виновного должны охватываться: 1) нападение, соединенное с фи­зическим или психическим насилием, опасным для жизни или здоровья; 2) завладение чужим имуществом и 3) причинная связь между примененным насилием и завладением имущества потерпевшего.

Однако содержание субъективной стороны разбоя этим не исчерпыва­ется. Для характеристики субъективной стороны разбоя весьма

- 11 -

важное значение имеет правильное понимание цели и мотива совершения этого преступления. Этим вопросам уделяется значительное внимание в дис­сертации.

В работе подвергаются критике авторы, выступившие в литературе в защиту в прошлом отвергнутой теорией советского уголовного права и прак­тикой концепции о мыслимости хищения имущества и без корыстных моти­вов и целей. По их мнению, хищение имущества в любой форме, в том числе и путем разбоя, вполне мыслимо и по мотивам и целям, лишенным корыст­ного характера, например, на почве мести или иным мотивам служебного или личного порядка. В работе также оспаривается утверждение о целесообраз­ности замены понятия «корысть», как признака хищения, понятием «ма­те­ри­альная заинтересованность». Показывая несостоятельность и вредность этих концепций для теории уголовного права и практики, диссертант разделяет точку зрения большинства советских криминалистов и считает, что хищение социалистического или личного имущества путем, кражи, грабежа, разбоя и т.д. совершается только по корыстным мотивам и соответствующим ему ко­рыстным целям.

В диспозиции состава разбоя под целью завладения чужим имуще­ством подразумевается преступное завладение им с корыстной целью, т.е. по­хищение. Нетрудно заметить, что здесь допускается отождествление понятий «завладение» и «похищение», в то время как первое шире и, в отличие от второго, охватывает все случаи завладения чужим имуществом, независимо от мотива и цели действия виновного.

Указание на цели завладения чужим имуществом еще не характеризует разбой как корыстное преступление и не бесспорно свидетельствует о необ­ходимости цели виновного как корыстной, тогда как разбой является одной из форм хищения. Однако фактом остается то обстоятельство, что опреде­ле­ние разбоя не содержит признака субъективной стороны, который характери­зовал бы его как корыст-

- 12 -

ное преступление, каковым в действительности он является. По этому во­про­су диссертант разделяет высказанное в литературе мнение о целесообраз­но­сти уточнения в составе разбоя (ст.ст. 91 и 146 УК РСФСР и соответ­ству­ющие статьи УК других союзных республик) содержания его субъективной стороны путем замены в диспозициях этих статей термина «завладение» тер­мином «похищение», ибо, когда мы говорим о цели похищения, то подра­зу­меваем и всё последующее, что характерно для разбоя, как корыстного пре­ступления.

Вторая глава посвящена рассмотрению обстоятельств, квалифициру­ющих разбой. Действующие уголовные кодексы союзных республик зна­чи­тельно расширили перечень квалифицирующих разбой обстоятельств за счет включения в него признаков, неизвестных ранее действовавшему законо­да­тельству, и уточнили содержание некоторых отягчающих разбой обстоя­тельств, воспринятых из прежнего законодательства. Это способствует более эффективному осуществлению уголовно-правовой борьбы с разбоями. Вме­сте с тем, успех борьбы с этим преступлением во многом зависит от пра­виль­ного понимания тех квалифицирующих обстоятельств, которые отличают один вид разбоя от другого.

1. В работе на основании литературных источников и имеющейся су­дебной практики раскрывается содержание понятия совершение разбоя по предварительному сговору группой лиц. Автор разделяет высказанное по это­му вопросу мнение, согласно которому для наличия этого квалифицирующе­го признака необходимо, чтобы сговор между двумя или более лицами о со­вместном совершении разбоя состоялся как задолго до его осуществления, так и непосредственно перед началом выполнения действий, образующих объективные признаки его состава, но не в процессе начавшегося разбоя, кем-либо из его участников. Обращается внимание на то, что группой может признаваться не любое соучастие, а лишь такая его форма, как соисполни­тельство.

Вместе с тем диссертант, возражает авторам, считающим соисполни-

- 13 -

телями разбоя лишь лиц, выполняющих действия, образующие объективную сторону его состава, и считает, что отдельные соисполнители организован­но­го разбоя могут выполнять различные, обусловленные сговором функции по осуществлению замысла преступной группы, причем даже непосредственно не участвовать в самом акте совершения разбоя и не входить в сопри­кос­но­вение с потерпевшим (например, стоять «на страже»).

2. Весьма высокой степенью общественной опасности характеризуется разбой, совершенный «с применением оружия или других предметов, исполь­зуемых в качестве оружия» .

Опасность такого разбоя повышается и объективно и субъективно. Применение оружия или других предметов насилия способно причинить по­терпевшему смерть или тяжкий вред, а вооруженность придает преступнику особую дерзость и уверенность в своих силах.

Под оружием, применительно к разбою, понимается огнестрельное (в том числе гладкоствольное) и холодное оружие независимо от того, является ли оно заводским или изготовлено кустарно. Под предметами, использу­емы­ми в качестве оружия, понимаются любые орудия насилия, посредством ко­торых потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения или смерть.

Под применением оружия или других предметов следует понимать не только их использование для причинения физического насилия, но и угрозу их применением.

Диссертант выступает против отнесения отдельными авторами макетов оружия (например, зажигалки в форме пистолета и т.п.) к предметам, исполь­зуемым в качестве оружия (п. «б» ст. 91 и 146 УК РСФСР). По мнению дис­сертанта, при совершении разбоя, к предметам, используемым в качестве оружия, должны быть отнесены только такие макеты оружия, которые по своим физическим качествам могут быть применены для причинения физи­ческого насилия и только

- 14 -

в тех случаях, если будет установлено, что преступник их применил или на­меревался применить в качестве орудия физического насилия. Такое решение получил рассматриваемый вопрос в известном постановлении Пленума Вер­ховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое».

Закон о разбое не связывает применение как оружия, так и других предметов со временем и местом их приобретения, поэтому предметами, применение которых разбой делает квалифицированным, следует признать как те, которые были приготовлены заранее, так и те, которые случайно ока­зались у преступника под рукой на месте совершения преступления.

Ответственность за данный квалифицированный разбой предусмотрена лишь в УК РСФСР и Туркменской ССР. Отсутствие этой нормы закона в УК всех остальных республик, по мнению диссертанта, является существенным недостатком этих кодексов, поэтому в работе аргументируется целесообраз­ность включения рассматриваемого квалифицирующего признака в УК всех союзных республик.

3. Разбой, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений, представляет собой повышенную общественную опасность тем, что винов­ный совершает деяние, содержащее в себе признаки двух преступлений, каж­дое из которых, согласно ст. 71 УК РСФСР, признается тяжким.

В упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. признаком данного вида разбоя рассматривается не всякое на­силие, опасное для жизни, а насилие, «которое фактически повлекло за собой причинение потерпевшему повреждения...» Иногда тяжкое телесное повреж­дение при разбое в результате оказания медицинской помощи может иметь благоприятный исход. Однако и в этом случае оно относится к тяжкому, так как в момент его нанесения имела место не только реальная угроза смертью, но и причинение значительного вреда здоровью, что находит выражение в определенных

- 15 -

объективных признаках (проникающих ранениях, переломах костей и т.д.). Именно этими признаками отличаются опасные для жизни тяжкие телесные повреждения, причинение которых дает основания квалифицировать разбой по п. «в» ч. 2 ст.ст. 91 и 146 УК, от насилия, опасного для жизни, преду­смот­ренного в ч. 1 указанных статей.

В диссертации оспаривается концепция определения опасности телес­ных повреждений для жизни не характером повреждения, а использованным орудием и способом причинения повреждения и делается вывод, что при та­ком разбое степень тяжести телесных повреждений следует определять лишь путем исследования самого повреждения, независимо от характера орудия насилия и способа действий виновного.

В диссертации подробно исследуется субъективное отношение винов­ного к причинению столь тяжкого вреда здоровью лица, подвергшегося напа­дению, а также отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего, когда телесное повреждение повлекло за собой такое последствие.

4. Совершение разбоя особо опасным рецидивистом, как признак ква­лифицированного разбоя, рассматривается в плане критики недостатков практики в применении п. «г» ч. 2 ст.ст. 91 и 146 УК.

Указание в законе о совершении разбоя особо опасным рецидивистом подчеркивает повышенную опасность преступника, совершившего разбой, будучи особо опасным рецидивистом. Стало быть, по п. «г» ч. 2 ст.ст. 91 и 146 УК должен квалифицироваться разбой, совершенный лицом, признан­ным особо опасным рецидивистом до совершения данного разбоя.

Коль скоро основанием квалификации разбоя по п. «г» ч. 2 ст.ст. 91 и 146 УК является совершение его лицом, ранее признанным особо опасным рецидивистом, теоретическое и практическое значение имеет вопрос, по ис­течении какого срока лицо перестает считаться таковым. Этот вострое полу­чил свое предельное ясное разрешение в ст. 241 УК РСФСР, согласно кото­рой «Признание лица

- 16 -

особо опасным рецидивистом отменяется при снятии с него судимости».

5. Квалифицирующим разбой обстоятельством является совершение этого преступления лицом, ранее совершившим разбой с целью завладения государственным, общественным или личным имуществом граждан, либо бандитизм. Очевидно, что здесь речь идет о специальной повторности.

Определяя понятие повторности разбоя как совершенного «лицом, ра­нее совершившим разбой ... либо бандитизм», закон не связывает этот при­знак с прежней судимостью: субъект признается совершившим разбой по­вторно и в том случае, когда он за ранее совершенный разбой или бандитизм к судебной ответственности привлечен не был; достаточно, чтобы им были совершены указанные преступления. Истечение сроков давности уголовного преследования, а также снятие или погашение судимости за ранее совер­шен­ные разбой или бандитизм, исключает возможность рассматривать вновь со­вершенный разбой как повторный.

Характеристики

Тип файла
Документ
Размер
118 Kb
Высшее учебное заведение

Список файлов диссертации

Ответственность за разбой по советскому уголовному праву
Свежие статьи
Популярно сейчас
Как Вы думаете, сколько людей до Вас делали точно такое же задание? 99% студентов выполняют точно такие же задания, как и их предшественники год назад. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6510
Авторов
на СтудИзбе
302
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее