Диссертация (1105778), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Глава 1. Основные методы и модели оценки инвестиций в ИТ

1. Задача оценки экономической эффективности инвестиций в ИТ

В главе рассмотрены основные методы и модели оценки инвестиций в ИТ. Существует множество различных классификаций выгод от ИТ.

Принято рассматривать 3 подхода к управлению и оценке ИТ на предприятиях: портфельный, бюджетный и проектный подход.

Портфельный подход предполагает управление затратами и выгодами на уровне портфеля ИТ-приложений и ИТ-проектов. Т.е. инвестиции и их результаты оцениваются на уровне предприятия в целом или отдельных бизнес- направлений. Такой подход позволяет менеджменту предприятия определять стратегию развития ИТ и формировать критерии оценки работы ИТ на уровне базовых характеристик деятельности компании, таких как уровень производительности труда или уровень операционных издержек.

Бюджетный подход предполагает управление и контроль ИТ бюджетными средствами. В этом случае предполагается строгое определение бюджета ИТ (например, как фиксированный процент от дохода предприятия). Такой подход применяется в тех случаях, когда ИТ-инфраструктура уже выстроена, и основные усилия направляются на её поддержание и развитие.

Проектный подход ориентирован на оценку и управление каждым отдельным проектом. В таких случаях, как правило, определяется внутренний бизнес-заказчик, который определяет потребность в автоматизации или внедрении информационных технологий, этот бизнес-заказчик чётко понимает свои потребности и суть необходимых изменений. В этом случае бизнес-заказчик, как правило, является и спонсором ИТ-проекта, т.е. отвечает за выделение и обеспечение проекта бюджетом. Соответственно оценка таких инвестиций в ИТ делается на уровне отдельных проектов.

Обычно большие предприятия используют все эти 3 подхода в сочетаниях, специфичных для бизнес-процессов конкретной компании.

Бюджетный подход в целом не предполагает проведения оценки

эффективности инвестиций, а портфельный и проектный подход нуждаются в количественной оценке инвестиций в ИТ .

Если рассматривать эффективность ИТ с точки зрения эффективности инвестиций, то для её анализа необходимо провести оценку, с одной стороны, объёма необходимых инвестиций, а, с другой стороны, возврата от произведённых инвестиций. Для первой части этой задачи современная теория и бизнес-модели предлагают целый ряд методов оценки полной стоимости тех или иных информационных технологий. При этом вопросы точности оценки всегда рассматриваются в совокупности с необходимыми затратами на проведение оценки. Стоимость сбора данных, их интерпретации и обработки для обеспечения очень высокой точности, как правило, является неоправданной, т.к. для принятия решений менеджменту вполне хватает приближённых моделей и оценок – это позволяет существенно сократить необходимый объём ресурсов для проведения самой оценки, обеспечивая достаточную точность и оценку погрешности вычисления.

Для второй части, т.е. для оценки отдачи от инвестиций, методики количественного измерения проработаны значительно хуже. Классические финансовые модели оценки отдачи от инвестиций зачастую «не работают» для инфраструктурных проектов, т.к. для проведения такой оценки с приемлемой точностью требуются огромные ресурсы, несопоставимые с выгодами от получения заказчиком самой оценки. Кроме того, существенные трудности создает «нематериальность» выгод, а также неизбежное изменение бизнес- процессов организации при внедрении ИТ и невозможность чёткого сопоставления изменений в показателях деятельности организации с внедрением информационной системы.

Важным аспектом проблемы является частая незаинтересованность менеджмента в проведении точной оценки эффективности ИТ, т.к. любая оценка эффективности требует «прозрачности» деятельности, чётких показателей её качества и связи с экономическими результатами. Обеспечение подобной

«прозрачности» на каждом уровне практически всегда сталкивается с

сопротивлением менеджмента и среды.

Наибольшую популярность в последние годы приобретают методики оценки, целью которых является не оценка отдельного проекта или информационной системы, а оценка общего состояния управляемости и информационной обеспеченности на предприятии. Однако эти модели по определению не позволяют ответить на вопрос об эффективности конкретной системы, целесообразности её внедрения и эксплуатации.

Все указанные выше проблемы характерны для всех видов ИТ-систем, но особенно концентрированно они проявляются именно при анализе эффективности аналитики и аналитических систем. В результате многие современные и прогрессивные компании, если и применяют какую-либо методику для оценки бизнес-выгод от аналитики в финансовом выражении, то, как правило, применяют поверхностные или заведомо некорректные методики.

В целом область аналитических информационных систем теснейшим образом связана с культурой и качеством управления на предприятии. Именно аналитические системы образуют информационную среду на предприятии (как с точки зрения анализа внутрикорпоративной ситуации, так и ситуации на внешних рынках), т.е. являются основным инструментом для осуществления управления. Соответственно ключевым оказывается вопрос возможности проведения численной оценки эффекта от использования такого инструментария: как оценить в количественном выражении преимущества, которые даёт аналитическая система? Можно ли их измерить или все преимущества лежат в некой неосязаемой «неизмеримой» сфере?

Принято считать, что инвестиции в ИТ имеют весьма сложную структуру возврата. Большинство компаний вообще не пытаются оценить возврат от инвестиций в ИТ, а некоторые научные исследования (см., например, [30][67]) в качестве результатов показывают, что инвестиции в ИТ не имеют явной положительной отдачи.

Другие исследователи отмечают разнообразные виды отдачи от инвестиций в виде выгод от применения ИТ. Например, в работах под руководством З.Ирани

и П.Лав в [56] выделяются следующие типы выгод: потребительские, качественные, управленческие, регулирующие, финансовые. Здесь же выгоды разделяются по группам: операционные, тактические, стратегические. В дальнейших исследованиях показано, что для каждой из этих групп характерны разные типы показателей эффективности [43]. Так, при движении от операционных через тактические к стратегическим выгодам показатели эффективности меняются от преимущественно осязаемых («измеримых») к преимущественно неосязаемым («неизмеримым»).

Вместе с тем следует отметить, что далеко не все исследователи придерживаются разделения выгод на осязаемые и неосязаемые, а оценки соотношения этих видов преимуществ различаются от исследования к исследованию.

В целом, выгоды от ИТ могут выражаться в очень разной форме. В зависимости от понимания выгод применяются разнообразные методы и подходы для их численной или качественной оценки.

Классификация основных способов оценки выгод от ИТ в работах различных авторов и научных коллективах приведена в Таблице 1.1 (на основе [5][25][36][63][66]).

КЛАССИФИКАЦИЯ

уровне отдельных

финансовые показатели

неосязаемых выгод

определяется экспертно

подходов к анализу выгод от ИТ

Таблица 1.1

Источник: составлено автором

За исключением последнего элемента этого списка, все указанные подходы основаны на вполне измеримых показателях.

Важным видом работ, сфокусированных на оценке выгод аналитических систем, являются труды, опирающиеся на анализ процессов на предприятии и внедрения аналитики в эти процессы. В таких работах ставится под сомнение необходимость и рациональность инвестирования в такие преимущества, которые не приводят к явному измеримому экономическому результату.

По мнению Стива и Ненси Уильямс [74], аналитические системы эффективны только в том случае, если их использование напрямую привязано к конкретному бизнес-результату. Авторы отмечают, что отсутствие чёткой связи внедряемых аналитических приложений и планируемого бизнес-результата приводит к тому, что внедряемые аналитические системы не оказывают положительного влияния на общий экономический результат предприятия, а результаты работы предприятия не могут быть обоснованно связаны с внедрением той или иной информационной системы.

Чтобы не допустить такого явления, Уильямс обращают внимание на важность процессного подхода на предприятии, т.е. построения процессов таким образом, чтобы доходы и затраты однозначно соотносились с этими процессами. Причём процессный подход не может рассматриваться отдельно от процесса управления изменениями, т.е. должны планироваться и учитываться не только связи процессов и доходов/расходов, но и влияние изменений процессов на эти доходы и расходы.

Отмечая важность процессной организации и управления изменениями для управления бизнес-ценностью, Уильямс не конкретизируют, как определить ценность конкретной информационной системы в рамках процесса с известным экономическим результатом, не предлагается также и каких-либо методов оценки влияния изменения процессов на общий экономический результат.

Основоположник концепции корпоративных хранилищ данных Ральф Кимбалл отмечает, что фокусирование на денежных потоках и отдаче от

инвестиций в хранилища данных является одним из ключевых источников рисков и затрат при финансовой оценке аналитических систем. По его мнению, финансовой отдачей от хранилищ данных следует считать 20% от дохода, который получен благодаря принятию бизнес-решений с использованием данных хранилища [55].

Характеристики

Список файлов диссертации