Отзыв оппонента 2 (1105596), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

3. Рис. 4.18. (стр, 80) наблюдающийся максимум на кривой зависимости фотокаталитичес кой активности от температуры обработки автор объясняет лишь кристаллизацией аморфной фазы. К сожалению, из текста диссертации не понятно на каком основании автор делает такой вывод. 4. В качестве одного из способов удаления аморфной фазы автор использует растворение ее в 1М растворе НХОз, при этом, на основании исследований проведенных в разделе 4.1, считая что «...неболыиие количества азотной кислоты, оставшиеся в образце, не скажутся на измеренной ФКА, так как все измерения производились в фосфатном буферном растворе при рН б.9 ...». Однако обработка азотной кислотой может привести не только к тому, что «небольшое количество останется в образце», но и к значительным изменениям свойств поверхности препарата, что в свою очередь может сказаться и на фотокаталитических свойствах рассматриваемой системы.

5. На стр. 84 автор указывает, что «...Содержание оксида меди в полученных композитах было подтверждено методом РСМА...», однако никаких количественных характеристик в этом разделе не приводится. Оценивалась ли зависимость ФКА от количества СпО? 6. По тексту диссертации и на основании анализа рис. 4.29 (стр.8б) можно сделать вывод, что при осаждении оксида вольфрама на поверхности частиц ТЮз из раствора формируется %0з НзО, причем распределяется неравномерно по поверхности частиц диоксида титана, а отдельными пластинчатыми образованиями, причем в этом случае реализуется практически точечный контакт ТЮз-ЖОз, при этом фотокаталитическая активность таких образцов выше, чем у образцов нанокомпозита на основе Т10з/%0з не содержащих воды.

С чем автор связывает такое различие в поведении, ведь наличие химически связанной воды в случае ТЮз было крайне нежелательным? Указанные замечания не снижают общего хорошего впечатления от работы, ее научный уровень и высокую оценку. Диссертация хорошо структурирована и грамотно оформлена. Автореферат автора отражает содержание диссертации.

Приведенные в заключении работы выводы следуют из полученных в диссертации результатов. Представленный в работе материал достаточно полно отражен в публикациях автора и прошел апробацию на международных и российских конференциях высокого уровня. В целом, по своей актуальности, научной новизне и практической значимости представленная диссертационная работа отвечает всем требованиям п.

9 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 с изменениями от 21 апреля 2016 г, № 335, а ее автор ЛЕБЕДЕВ Василий Александрович заслуживает присуждения ученой степени кандидата химических наук по специальности 02.00.21 — химия твердого тела. Официальный оппонент кандидат химических наук по специальности 02.00.04 — «физическая химия», доцент по специальности «физическая химия», доцент кафедры физической химии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)» (СПбГЭТУ «ЛЭТИ») 197376, Россия, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 5 тел.

8(921)7970040 Альмяшева Оксана Владимировна 01.06.2017 .

Характеристики

Список файлов диссертации