Отзыв оппонента 2 (1102889), страница 2
Текст из файла (страница 2)
При описании метода основанного на линейно-потенциальной теории впостановке задачи диссертант говорит «жидкость будем считать невязкой,однородной и сжимаемой», а после вывода уравнений говорит «… сжимаемостьжидкости не влияет на конечный результат моделирования, так как для любой точкиМирового океана гравитационные и акустические волны лежат в различных инепересекающихся частотных диапазонах». Возникает уместный вопрос - так какправильно ставится задача и нужен ли учет сжимаемости?2. В описании модели ЛПТ диссертантом, так и не ясным остается вопрос об учетенелинейности на мелководье, раз здесь «… используется уравнение линейнойтеории длинных волн, записанное также в терминах потенциала скорости течения».3. Результаты расчетов начального возвышения водной поверхности, вызванногодеформациями дна, по моделям, представленным в диссертации, несомненно,представляют интерес, особенно при генерации в реальных акваториях.Однако отсутствие сравнения с уже известными и используемыми на практикемоделями занижает ценность результата.4.
Диссертант при описании метода «восстановления динамики движения дна вобласти постановки станций DONET» не приводит никаких данных о работах,проводимых в этом направлении другими научными командами. Этополностью новый оригинальный метод? Такое же замечание справедливо и для«теоретических оценок возможных механизмов генерации предшественниковцунами». Были ли ранее попытки провести такие оценки и кем?5.
При численном моделировании предшественников цунами, диссертантполностью опускает описание постановки задачи для реальной акваторииМирового океана, хотя выше говорит, что существуют трудности в прямомчисленном моделировании («… с трудностями постановки условий «свободногопрохода» на границах расчетной области, проходящих по океану.»). Какойпрограммой считалось, какая батиметрическая карта взята за основу, каксшивается 2D и 3D модель, насколько трудоемка последняя и в какой области4.
















