Автореферат диссертации (1102190), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В контексте нашего исследования актуальными разновидностями дневника являются «дневникифилософов» (эссеистические сочинения М. Монтеня и Б. Паскаля),классический интимный дневник А.-Ф. Амьеля, от которого отсчитывается существование дневника как самоценной формы,противопоставляемый ему экстимный дневник М. Турнье, а такжеписательские дневники и связанный с ними вопрос о литературномкомпоненте в дневниковой прозе.Сочинения Паскаля и Монтеня («Опыты» и «Мысли») еще неявляются дневниками в строгом понимании термина, однако именноони утверждают форму фрагментарных записок, которые делает философ-теоретик.
Монтень описывает собственную жизнь, исследуячеловеческий дух, Паскаль сочиняет концептуально выстроенноефилософское произведение, где фрагменты выступают в качестве конструирующих элементов. Эти работы видятся значимымипредшественниками дневников, медиатором между теоретическимтрактатом и личными записями.11Переходя к вопросу об интимном дневнике, мы акцентируемразличие между дневниками и мемуарами, в которых автор концентрируется на изучении не своей личности, а наблюдаемого имвнешнего мира.
Интимный дневник представляет собой текст, авторкоторого постигает мир внутренний. «Дневник» Амьеля являетсяобразцом интроспективной аналитической исповеди, где пишущий концентрируется на самом себе, стремится к максимальнойискренности. Часто условием самоанализа диариста становитсясамоизоляция, противопоставление своего «я» остальному миру.Экстимный («овнешненный») дневник по М. Турнье25 представляет собой частную реализацию жанра, противопоставленнуюинтимному дневнику: автор такого текста познает себя специфически – описывая не внутренние переживания, а наблюдаемую имреальность.
В таком тексте показывается процесс постепенногосаморасширения личности через ее включение в реальный мир,обнаружение и выстраивание связей между своим «я» и внешниммиром, который описывается в форме отчетов-репортажей.Вопрос о связи жанра дневника с художественной словесностьюпротиворечив. Дневник писателя может как сопоставляться с литературными текстами, так и противопоставляться им как фрагментарное письмо. Эстетическая преднамеренность в той или инойстепени может присутствовать в любой разновидности дневника,поэтому четко разграничить художественный и нехудожественныйкомпонент в дневнике представляется крайне сложной задачей.Как специфическая практика дневник обладает особыми психолого-стилистическими, временными и коммуникативнымичертами.
К ним относятся синхронность создания дневниковоготекста с настоящим временем, отсутствие концепции и открытаяструктура текста. Отдельно в параграфе акцентируется возможность косвенного адресата дневника, который реализуется и какабстрактный «личный читатель», и как конкретное лицо, становящееся собеседником автора.1.2.
Автобиография как форма саморефлексии и литературныйтекст. Автобиографии как отдельному субжанру личной литературы дается определение в «Автобиографическом пакте» Ф. Лежёна:25См.: Tournier M. Journal extime. – Paris: La Musardine, 2002. – 236 p.12«Автобиография – это ретроспективное повествование в прозе,в котором реальный человек рассказывает о своем собственномсуществовании, акцентируя внимание на индивидуальной жизни,в частности – на истории своей личности»26. Отсчет существованияавтобиографии и автобиографического жанра в целом Лежён ведетот «Исповеди» Ж.-Ж. Руссо, так как более ранние формы зависятот религиозного контекста.Однако широкое понимание автобиографии позволяет проследить историю жанра.
Мы приводим идеи, изложенные в работахЖ. Гюсдорфа27, Ж. Пуле28, Г. Миша29, показывающие зависимостьвыражения автобиографического начала от истории субъективностив культуре, а также наличие тесных связей между автобиографическими и неавтобиографическими формами.Как о значимом предшественнике субжанра автобиографии и всвязи с традицией исповедального романа актуально говорить об«Исповеди» Блаженного Августина.
Данный текст в пониманииЛежёна является доавтобиографическим. Он представляет собойисповедь универсалистскую, онтологическую: рассказывая о себе,автор рассуждает о греховности человеческой природы.Первой автобиографией считается текст Руссо: в нем уже нетсвойственных Августину религиозных мотивов. Себя Руссо описывает как отдельного индивида со своей собственной судьбой,автобиографическая практика связывается с потребностью бытьпонятым и принятым человеческим сообществом.
В этом заключается ключевой принцип автобиографии: в ней последовательновосстанавливается траектория становления уникальной авторскойличности.Автобиография тесно связана с социальными и социокультурными проблемами, что является общей чертой для автобиографийи дневников как референциальных текстов. Принимая во вниманиевозможность существования публичных дневников, можно заклюСм.: Lejeune Ph.
Le pacte autobiographique. – Paris: Seuil, 1975. – P. 14См.: Gusdorf G. Conditions et limites de l’autobiographie. – Berlin: Duncker & Humblot,1956. – 18 p.28См.: Poulet G. Entre moi et moi: essais critiques sur la conscience de soi. – Paris: JoséCorti, 1977. – 277 p.29См.: Misch G. A History of autobiography in antiquity. – Cambridge: Harvard UniversityPress, 1951. – 706 p.262713чить, что обе данные формы могут реализовываться как действия,социально значимые поступки.Среди субжанров личной литературы именно автобиографияобнаруживает наибольшую близость к художественному творчеству,хотя данный аспект также не может отграничивать ее от дневника.Автобиография соседствует с автофикцией, выделение которойбыло сделано С. Дубровски30 с опорой на «слепые зоны» в таблицах Лежёна, разводящих автобиографию и роман.
Автобиографияобостряет теоретические споры между представителями разныхметодологических направлений: биографическая, психологическая,психоаналитическая и феноменологическая критика подчеркиваетналичие в автобиографии субъективного начала, в то время каксквозь призму деконструктивистских идей она видится смысловойконструкцией, в которой субъективное зависит от языковых практик.К параметрам, позволяющим разделить субжанры в контекстенашего исследования, относятся ретроспективность автобиографиии наличие в ней сюжета, что акцентирует осложненность автобиографии проблемами памяти, отношения к прошлому, воображения.Однако и здесь необходимо уточнить, что данное различие можетбыть актуальным лишь для ограниченного числа текстов, так какавтобиография может быть написана в настоящем времени и полностью совпадать с дневником.
Сложность разделения форм говоритоб их очень широких возможностях и подчеркивает значимостьиндивидуальных авторских решений.Во второй главе «“Дневники странной войны” как экстимноесамонаблюдение» мы анализируем особенности реализации жанраличного дневника в творчестве Сартра, рассматриваем спецификуего понимания сознания и субъективности, описываем историческийконтекст, в котором создавались военные дневники.2.1.«“Странная война” и сартровская феноменология какфундамент самоисследования. Демонстрируются особенностифеноменологического подхода Сартра, представленного в работах«Очерк теории эмоций», «Воображаемое», «Трансцендентность эго».Сартр акцентирует связь между сознанием и реальностью: сознание не является источником опыта, оно динамично и спонтанно,30См.: Doubrovsky S.
Fils. – Paris: Éditions Galilée, 1977. – 468 p.14творчески контактирует с окружающим миром. Образ психическогосубъекта (формальное «я»), согласно Сартру, сознанием сконструирован, поэтому и интроспективный самоанализ в интимныхдневниках, сводящийся к описанию этого конструкта, философувиделся бесполезным увеличением «репрезентаций». Тем не менее,очевидно, что дневник имел для него специфическое значение.Описывая исторический контекст создания «Дневников страннойвойны», мы подчеркиваем, что период войны считается переломным в творчестве Сартра: это время разработки концепции «Бытияи Ничто», выводящей довоенную философию на новый уровень,интеллектуальной трансформации, после которой он приходитот аполитичности к идее ангажированности, переосмыслениюпроблемы человека и истории.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
