Отзыв официального оппонента (авт. Панова Е. А.) (1101660), страница 2
Текст из файла (страница 2)
61)? 4) В Заключении диссертации, подводя итоги проведенного исследования, У Луцянь основное внимание уделила статистическим данным, что, безусловно, важно, так как дает представление о пристрастии писателя к определенным словам и связанным с ними символическим смыслам. Однако думается, что проанализированный в работе материал дает гораздо больше возможностей для содержательных выводов по особенностям использования тех или иных единиц семантического поля «цветок» в индивидуальном стиле каждого из писателей (особенно это касается «общего списка» флористической лексики, которая используется у всех трех авторов). Но, наверное, это уже можно отнести к перспективам исследования.
В заключение хотелось бы еще раз отметить такие бесспорные достоинства диссертации, как новизна исследуемого материала, многоаспектность решаемых в работе исследовательских задач, оправданность привлеченного к изучению материала и достаточность его общего объема, стройность композиции работы, тщательность и обстоятельность лингвистического и лингвопоэтического (лингвостилического) анализа материала.
Основные выводы, к которым пришел автор в процессе исследования, не вызывают сомнений в их обоснованности и правомерности. Работа написана хорошим языком, аккуратно и грамотно оформлена. Сделанные при характеристике содержания и исследовательской направленности отдельных глав замечания носят дискуссионный или частный характер и не снижают общей высокой оценки работы. Таким образом, диссертация У Луцянь «СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ "ЦВЕТОК" В ЯЗЫКЕ РУССКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ Х1Х ВЕКА (НА МАТЕРИАЛЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ И.А. ГОНЧАРОВА, И.С. ТУРГЕНЕВА, А.П.
ЧЕХОВА)» содержит новые научные результаты, представляет собой самостоятельное и завершенное исследование, полностью удовлетворяет требованиям современной науки и является квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для развития лингвопоэтики и лингвостилистики, а его автор, У ЛУЦЯНЬ, заслуживает присуждения ей ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.01 — русский язык в соответствии с пп. 9, 10 Положения о порядке присуждения ученых степеней.
Автореферат, написанный достаточно полно, и диссертация соответствуют друг другу по содержанию. В опубликованных статьях (шесть статей, три из которых — в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК Министерства образования и науки РФ) отражены основные содержательные положения диссертационного исследования. Кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка Московского педагогического государственного университета Я7 Е.А. Панова «21» апреля 2015 года Контактные анные Ф.И.О.: Панова Елена Алексеевна Звание: кандидат филологических наук Должность: доцент кафедры русского языка филологического факультета Института филологии и иностранных языков МПГУ Адрес: 117449, Москва, ул. Шверника, д. 5, кв.
84. Е-ша11: еарапо~а®та11.гп Моб.: +7 (910) 402-14-99 Место работы: Московский педагогический государственный университет Адрес: 119435, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, стр. 1 Е-ша11 филологического факультета: 6!фшр8и.ей~ Сайт МПГУ: Ьйр://чти.тпрдц.ес1п П блика ии Пановой Елены Алексеевны 1. Панова Е.А. Память или забвение? (Анализ стихотворения А.С. Пушкина «Люблю ваш сумрак неизвестный...») // Русский язык в школе. 2014. №5. С.68-74. 2. Панова Е.А.
«Душа не то поет, что море» (Стихотворение Ф.И. Тютчева «Певучесть есть в морских волнах...») // Русский язык в школе. 2013. №5. С.61-66, 105. 3. Панова Е.А. «То мельница, то соловей...» (Лингвопозтический анализ стихотворения А. Фета «Сосна так темна, хоть и месяц...») // Русский язык в школе. 2010. №10. С.42-48. .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
