Диссертация (1101553), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Из этого можно сделать вывод, что у каждого человекаесть соответствующие представления об обоих гендерах, навязанныеобществом и общественными институтами, через которые он смотрит наокружающий мир.Помимо институализации, по мнению И. Гоффмана, большую рольиграет ритуализация пола.
И. Гоффман трактует ритуалы как подтвержденияфундаментальных общественных отношений и считает, что они несутсигнальную функцию. Примером ритуализации пола является различие29стилей одежды, причёсок мужчин и женщин, различие речевого поведения(лексики, интонации, стилистики), жестов и т.д. Ритуальные действия,свойственные мужчинам и женщинам, регламентируются обществом, хотяконкретный индивид может отклониться от предписаний. Ритуалы обычноизвестны всем участникам общения и формируют ожидания от второгокоммуниканта.Несколько другой точкой зрения является подход, когда считается, чтокаждый человек в процессе общения создаёт свою гендерную идентичность,то есть происходит процесс конструирования гендера – “doing gender”. Так,например, согласно Д.
Зиммерману и К. Уэсту «категория принадлежностипо полу и гендер являются управляемыми свойствами поведения» [Уэст,Зиммерман 2000: 210]. То есть принадлежность человека к тому или иномугендеру не ограничивается исключительно статическим аспектом, а являетсятем, что «человек делает и делает постоянно в процессе взаимодействия сдругими» [там же: 210].ОднакоС. Хиршауэрсчитает,чтоД. ЗиммерманиК. Уэстпереоценивают роль гендера, так как распространены ситуации, когда гендернерелевантен для общения.
В дополнение к термину «doing gender» он такжевводит термин «undoing gender» для характеристики ситуаций, когда полкоммуниканта никак не влияет на общение, а также вводит понятие«гендерной нейтральности». Таким образом, согласно С. Хиршауэру,презентация гендерной идентичности индивидом не происходит постоянно ине пронизывает все действия человека, более того, наряду с полом важнымифакторами идентичности являются возраст, социальное положение и другие[Hirschauer 1993].Примиряя обе точки зрения, Б. Барон в своей работе «Закрытоеобщество» отмечает, что, по её мнению, «понятие “конструированиягендера” (обоснованное для анализа ситуаций общения и выявляющеестабильностьпроцессовгендерныхролей,нонедооценивающее30эффективность процессов институционализации) согласуется с научнымивыводами И.
Гоффмана о роли общественных институтов и рациональнодополняется ими» [Барон 2005: 519]. В исследованиях последних лет всёчаще обращается внимание на системный характер гендера, которыйвключает в себя как социальные институты, так и коммуникативноеповедение людей.При этом не стоит забывать, что исследования последних десятилетийпоказали, что гендер – не единственный фактор, влияющий на поведениечеловека.
На современном этапе развития гендерных исследований гендервидится лишь одним из нескольких параметров, которые играют важнуюроль в процессе конструирования социальной идентичности говорящего впроцессе общения, наряду с возрастом, статусом, принадлежностью к тойили иной социальной группе.Говоря об исследованиях последних десятилетий, нельзя не упомянутьД. Таннен, которая объясняет различие в общении мужчин и женщин тем,что к представителям разного пола обществом предъявляются разныетребования. Кроме того, часто социализация мальчиков и девочекпроисходит в однополых группах, что также усиливает разницу в общении.Д. Таннен вводит понятие «гендерлект», имея в виду социально и культурнообусловленные особенности общения мужчин и женщин [Tannen 1989].Итак, подводя итог сказанному выше, необходимо ещё раз отметить,чтопоявлениесоциальнымитермина«гендер»философскимбылоконтекстом,обусловленобезсложившимсяпониманиякоторогоневозможно оценить важность введения нового термина и понять, почему онпоявился в данное время и в данном месте, а именно в середине ХХ века вевропейской гуманитарной науке.311.3 История гендерных исследований в отечественной науке1.3.1 Исследование вопросов гендера в Советском СоюзеТак как настоящая работа проделана в рамках российской лингвистики,то необходимо рассмотреть историю гендерных исследований в России(обзор даётся с опорой на работы: [Кирилина 1999, 2004]).
Несмотря на то,что, как уже было сказано, термин «гендер» был заимствован из европейскойнауки в 90-х годах ХХ века и в современных отечественных трудах погендерной проблематике нередко представлено мнение, что гендерныеисследования в России только зарождаются, различие поведения, в том числеи речевого, мужчин и женщин довольно активно исследовалось в СССР. Таккак наука в Советском Союзе развивалась отдельно от западной,отечественной лингвистике того периода удалось избежать влияниястуденческой революции, феминистского движения и, как следствие этого,феминистская лингвистика, критика сексизма в языке и активные призывы кизменению языка с целью его политически корректного употребления неполучили в СССР активного развития.Отсутствие главного двигателя гендерологии – феминистского движения– объясняется отличной от западной политикой СССР по отношению кмужчинам и женщинам.
Так, в 1917 году женщины получили равныегражданские права с мужчинами в Советском государстве, в том числе правополучать высшее образование и осваивать любые профессии: не толькотрадиционно женские, но и мужские, такие, как тракторист, лётчик, капитандальнего плавания и т.п. Кроме того, в советскую эпоху в Россиигосударственная политика активно способствовала вовлечённости женщин вактивную социальную жизнь, не только давая право, но и обязывая работатьи участвовать в политической жизни страны наряду с мужчинами.ОтечественноеязыкознаниеХХвекарассматривалопроблемусоциального пола, ещё не называя его гендером, в рамках другихлингвистических дисциплин, не создавая отдельного научного направления.32Отличительной чертой исследований советских учёных стало «имплицитноедопущение социальной обусловленности многих явлений, отражающихвзаимосвязь пола и языка» [Кирилина, Томская 2005], что, возможно, связанос господством теории К.
Маркса в советский период. Изучение пола всоветский период языкознания также носило во многом прикладнойхарактер, так как большое количество исследований решали потребностикриминалистической экспертизы (см. труды [Вул, Мартынюк 1987; Горошко1996]).Говоря об особенностях отечественных исследований социального полав советский период, нельзя не заметить, что исследования проводились нетолько женщинами, но и мужчинами, чего не наблюдается в западныхисследованиях гендера того же периода, что косвенно говорит о большейсимметричностигендерных ролей мужчин иженщинв советскомгосударстве.А.В.
Кирилина в книге «Гендерные исследования в лингвистике итеории коммуникации» [Кирилина 2004] выделяет два основных направленияисследований вопросов социального пола, которые разрабатывались вотечественном языкознании советского и постсоветского периодов:1. психолингвистические исоциолингвистические исследованияписьменных и устных текстов с целью выявления особенностейречи мужчин и женщин, влияния пола и возраста на особенностипроцесса вербальной коммуникации, восприятия речи мужчинамии женщинами, поведения в рамках ассоциативного эксперимента;2. изучениенаименованиймужчиниженщин,исследованиекатегории рода и проблем референции, возникающих в связи сней.Советские лингвисты занимались изучением письменной прозы мужчини женщин (см.
работу [Крючкова 1975]), частотности употребления разныхчастей речи мужчинами и женщинами (см. работу [Вейлерт 1976]), влияния33пола на поведение мужчин и женщин в вербальной коммуникации (см.работы [Мошинская 1978; Караулов 1996]), речи мужчин и женщин взамкнутых коллективах (см. работы [Холод 1997а, 1997б]), ассоциативнойкартины мира и ассоциативных полей в представлении женщин и мужчин(см. работу [Земская, Китайгородская, Розанова 1993]).Гендерные исследования в отечественном языкознании имели ярковыраженную практическую направленность. Многие исследования касалисьустановления признаков, идентифицирующих автора как представителя тогоилииногопола,атакжепроводилидиагностику имитацииречипредставителя другого пола.
Главной целью исследований было разработатьметодики,позволяющиеустановитьфактимитацииречилицомпротивоположного пола (см., например, работы [Вул, Мартынюк 1987;Леонтьева, Мартынюк 1989]).Первым шагом к разработке таких методик было составление чёткогоспискапризнаковмужскойиженскойречи.Однойизнаиболеепоказательных работ является кандидатская диссертация Т.В. Гомона«Исследование документов с деформированной внутренней структурой»[Гомон 1990], в которой после многоуровневого отбора материала,статистического анализа и анализа экспертных оценок автор выделяет двакомплекса классификационных признаков мужской и женской речи:поверхностные признаки и глубинные признаки. Это была первая попыткасоздать теоретическую модель для описания женской и мужской речи наматериале русского языка, что было крайне важно для развития каксоветской, так и постсоветской гендерной лингвистики и криминалистики.Помимо психолингвистических и социолингвистических исследованийписьменных и устных текстов, в Советском Союзе изучались категории родаи наименований лиц женского и мужского пола, то есть грамматических илексических аспектов языка, связанных с социальным полом человека.Отечественные лингвисты начали задаваться вопросами номинации гораздо34раньше появления феминистской лингвистики в США и Европе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
