Диссертация (1101544), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Кним относятся просьбы, команды, советы, инструкции и т.п. Кдирективам, по Серлю, относится и вопрос, выражающий требованиесообщить информацию; ко м и с с и в ы , или принятия обязательств, имеющие целью «возложитьна говорящего обязательство…совершить некоторое будущее действиеили следовать определенной линии поведения». Такую цель имеютобещание, клятва, гарантирование; эк с п р е с с и в ы ,целькоторых–выразитьпсихологическоеэмоциональное состояние говорящего (а именно радость, сожаление ит.п.), обусловленное некоторым положением вещей. (Заметим, что кэкспрессивам в этой классификации отнесены благодарности, которые12являются объектом нашего исследования); де к л а р а ц и и , устанавливающие соответствие пропозициональногосодержанияреальности.Декларацияминазываютсяобъявление состояния войны или перемирия иназначение,некоторые др.

под.акты.Эта классификация не делит языковые факты на непересекающиеся классы.Возможны иллокутивные акты, обладающие признаками разных типов. Так,жалоба является и репрезентативом, поскольку отражает сообщение говорящегоонекоторомположениидел,иэкспрессивом,посколькувыражаетпсихологическое состояние говорящего, вызванное этим положением дел, и,наконец, директивом – вследствие того, что имеет целью побуждение кпринятию необходимых мер.Речевой акт предполагает соблюдение у с л о в и й у с п е ш н о с т и , которыеСерль делит на следующие типы:1) у с л о в и я п р о п о з и ц и о н а л ь н о г ос о д е р ж а н и я (в частности,директивы или комиссивы могут включать пропозиции, относящиеся кбудущему, поскольку цель этих актов – создать то положение вещей, котороесоответствует заданной пропозиции);2)подготовительные,илипредварительныеусловия(например, приказ имеет силу только в устах людей, имеющих необходимыеполномочия);3) у с л о в и я и с к р е н н о с т и (это требование действительно тогда, когдаговорящий намерен выполнить действие и уверен, что в состоянии это сделать);4)суще ственноеусловие,илиусловиен а з н ач е н и я ,соответствующее той цели, которую говорящий стремится достичь при помощисвоего высказывания [Серль (1982) 1986].Условия успешности основаны на предположении, что адресат способенопределить иллокутивную силу РА.

Однако существуют РА, иллокутивная силакоторых не выражена в структуре самих высказываний и выводится адресатом13благодаряегокоммуникативнойкомпетенции.ТакиеРАназываютко с в е н н ы м и . По Серлю, в косвенных РА говорящий передает слушающему,опираясь на общие фоновые знания – как языковые, так и неязыковые, – а такжена общие способности к умозаключениям, большее содержание, чем то, котороепрямо выводится из его сообщения.Естьоснованиян е ко н в е н ц и о н а л ь н ы еразличатько с в е н н ы ерегулярно используются дляко н в е н ц и о н а л ь н ы еРА .иКо н в е н ц и о н а л ь н ы евыражения определенной(несобственной)иллокутивной силы, хотя и имеют структурные показатели, характерные длядругих типов иллокуций.

Так, общий вопрос Ты не мог бы закрыть дверь?в принципе предполагает ответ типа Да / Нет, хотя регулярно используется какпросьба. Косвенная иллокутивная сила подобных высказываний – выражениевежливой просьбы.Неконвенциональные косвенные РА без контекста не распознаютсяслушателями со стороны того содержания, ради которого производитсявысказывание.

Серль рассматривает пример следующего типа:(1) Давай пойдем в кино вечером!(2) Я должен готовиться к экзамену.Понимание высказывания (2) как отказа зависит от ситуативного контекста,общих фоновых знаний говорящего и слушающего и способности слушающегостроить необходимые умозаключения (‘Адресат должен готовиться к экзамену’> ‘У него нет свободного времени’ > ‘Он не может принять приглашение’).Таким образом, ТРА ставит вопросы о том, каким образом высказывания впроцессе коммуникации приобретают смысл, выражая р е ч е в ы е у с т а н о в к ико м м у н и к а н т о в , и п р е д л а г а е т о т в е т ы н а э т и в о п р о с ы .Подводя итог, следует подчеркнуть, что ТРА привлекла внимание комногим проблемам, относящимся к сфере теории речевой деятельности, а такжевнесла существенный вклад в решение таких вопросов, возникающих в связи спредставлением содержания высказывания, которые не могли быть поставлены14традиционной лингвистикой.

Рассматривая речевой акт, создатели ТРА показалинеобходимость учета цели говорящего для объяснения специфики речевойкоммуникации.Длятеорииречевойдеятельностиважныописанныесоздателями этой теории параметры коммуникативных актов. Большое значениеимеет начатая в ТРА разработка т и п о л о г и и и л л о к у т и в н ы х а к т о в ,которая вплотную подводит к проблемеопределения т и п о в р е ч е в ы хвысказываний.1.2. Понятие РЖОдной из важных проблем прагматики является проблема единиц, изкоторыхсостоиткоммуникация.Прагматическиеисследованиянапервоначальном этапе опирались на понятие речевого акта. В последниедесятилетия многие исследователи стали использовать и другое понятие –РЖ.1.2.1. Из истории формирования понятия РЖВ русской филологии для обозначения единиц речевого общения сочетания«речевой жанр», «жанр речи», как отмечает Т.В.

Шмелева, используются уже в30-ые годы XX в. [Шмелева 1990: 20]. Такие термины можно найти в трудахВ.В. Виноградова, Л. Якубинского, Б. Эйхенбаума и у ряда других выдающихсяфилологов того времени. Специальная работа М.М. Бахтина, посвященная этойтеме (статья создавалась в 50-ые гг.), оказалась незаконченной и былаопубликована только в 1979 г. РЖ, по М.М. Бахтину, это «относительноустойчивый тип высказываний», характерный для определенной «сферыиспользования языка». К РЖ могут быть отнесены «и короткие репликибытового диалога…, и бытовой рассказ, и письмо (во всех его разнообразныхформах), … и довольно пестрый репертуар деловых документов (в большинствеслучаев стандартный), и разнообразный мир публицистических выступлений…,но сюда же мы должны отнести и многообразные формы научных выступлений,и все литературные жанры (от поговорки до многотомного романа)» [Бахтин151996: 160]. Автор замечает: «Номенклатуры устных речевых жанров пока несуществует, и даже пока не ясен и принцип такой номенклатуры» [там же: 182].Бахтин тем не менее делил РЖ на первичные (простые) и вторичные (сложные).Первичные связаны с «непосредственным речевым общением», они относятся к«бытовой жизни», «вторичные…возникают в условиях более сложного…иорганизованного культурного общения (преимущественно письменного)» [тамже: 161].

В процессе своего формирования они способны объединять в себеразличные первичные жанры. Знакомство с работами этого выдающегосярусского исследователя убеждает в том, что он учитывал такие признаки РЖ,как его принципиальная диалогичность, целенаправленность, целостность,смысловая завершенность и отношение к другому высказыванию.Интерес к понятию РЖ пробуждается в связи с активной разработкойпроблем теории речевой коммуникации во второй половине XX века.Возвращение к проблеме, поставленной в первой трети этого столетия,предполагает осмысление данной проблемы в связи с конкретными задачами,которые актуальны в настоящее время. Среди них важнейшими исследователисчитают определение РЖ и его существенных признаков, выявлениеноменклатуры первичных РЖ и подготовку описаний отдельных жанров[Шмелева 1990: 30].

Мы полагаем, что этот список должен быть дополнензадачей сопоставительного изучения жанров одного типа в разных языках.1.2.2. Определение РЖТаким образом, необходимость представления особой речевой единицы,сформированной в повседневном общении в виде того или иного РЖ, былаочевидной уже для Бахтина (см. цитированные выше слова этого автора).Бахтин указывает на такие существенные признаки первичного РЖ, как связь сопределенной ситуацией общения, принадлежность одному говорящему,ориентированность на адресата и наличие ответной реакции. Однако в целомконцепция РЖ у Бахтина осталась незавершенной.В наше время растущий интерес к данной проблеме реализуется в виде16попыток исследователей предложить способы представления отдельных РЖ.Так,А.Вежбицкаяпредлагаетмоделироватьжанр«припомощипоследовательности простых предложений, выражающих мотивы, интенции идругиементальныеактыговорящего,определяющиеданныйтипв ы с к а з ы в а н и я [Вежбицкая (1997) 1983: 103].Т.В.

Шмелева [Шмелева 1990: 20-32], характеризуя РЖ, используеткомплекс следующих признаков(они называются у автора п у н к т а м ианке т ы):а) ко м м у н и к а т и в н а я ц е л ь ж а н р а . Этот признак, в соответствии суже сложившейся традицией, определяется как жанрообразующий: учетразличий коммуникативной цели позволяет автору разграничить 4 основныхтипа РЖ (информативные, оценочные, императивные и этикетные2);б) о б р а з а в т о р а , характеризуемый такими признаками, как авторитет иряд других статусных и ситуативных черт говорящего;в) о б р а з а д р е с а т а , влияющего на “поведение” автора (в частности,этикетные РЖ основаны на предположении, что адресат знаком с этикетом ипринимает его);г) с о б ы т и й н о е с о д е р ж а н и е , или д и к т у м (так называет Шмелева«событийную основу высказывания», требующую учета при рассмотрениитого или иного жанра). В частности, различной будет в разных жанрах связьдиктума со временем события, ср.

воспоминание, обращенное к прошлому, ипрогноз, ориентированный на будущее; диктум может быть включен в личнуюсферу автора или адресата, ср. извинение или поздравление, и т.п. Должен, помысли автора, учитываться и количественный аспект диктума (рассказ,например, предполагает сценарий, образуемый рядом событий, а поздравление,извинение, соболезнование монособытийны);д) ф а к т о р п р о ш л о г о , учет которого позволяет различать жанры с2Рассматриваемый в нашей работе конкретный РЖ следует отнести к этикетным.

Характеристики

Список файлов диссертации