Диссертация (1101544), страница 2
Текст из файла (страница 2)
охарактеризовать исходные теоретические позиции исследования, атакже важнейшие категории, требующие учета при рассмотрении РЖблагодарности;2. выявить параметры семантико-прагматической структуры русского РЖблагодарности и описать используемые в нем речевые средства;3.описатьречевыестратегиирусскоговорящихпривыраженииблагодарности на фоне соответствующих стратегий китайской речи;4. рассмотреть русские невербальные средства выражения благодарности(в связи с возможностью их неправильной интерпретации носителями другой –китайской - культуры).Материалом работы послужили данные текстов русской литературы ипублицистики и записей устной речи, содержащиеся в Национальном корпусерусского языка (НКРЯ), и показания русского интернета.Использовались такжеданные электронного корпуса текстов центра китайского языка при Пекинскомуниверситете(http://ccl.pku.edu.cn),показанияанкет,заполненныхрусскоязычными информантами и носителями китайского языка, и личныезаписи автора.В связи с анкетными данными вслед за Р.
Ратмайр [Ратмайр 2003: 15]отметим следующее: хотя анкеты не дают адекватных сведений о живой русскойи китайской речи, анкетирование все-таки позволяет составить общее6представлениеоязыковойпрактикеиязыковойнорме.Результатыанкетирования обычно находят подтверждение в данных, полученных методомнаблюдения. Нами был использован модифицированный вариант анкеты«Проекта реализации речевых актов в разных культурах», предложенный в[Blum-Kulka, House, Kasper 1989] (см.
Приложение №1) и вариант анкеты«Вежливость и национальный характер», предложенный в [Ларина 2009: 438].В анкетировании участвовало 119 русскоязычных информантов и 100носителей китайского языка. Анкетирование проводилось в 2009-2012 гг. вМоскве и Пекине.
Информанты представляли категории лиц мужского иженского пола от 16 до 39 лет, имеющих незаконченное высшее образование.Изучалось языковое поведение носителей литературных языков (у некоторых –с элементами сленга).В работе используются основные общенаучные методы наблюдения иописания, ориентированные на обобщение полученных результатов и ихинтерпретацию.Кроме того, для решения конкретных задач были задействованыследующие методы:1. социолингвистический анализ высказываний, обслуживающих речевойэтикет;2.
лингвистический эксперимент и анкетирование;3. статистический метод,4. элементы сопоставительного(контрастивного) метода.Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, чтовпервые дано комплексное многоаспектное описание РЖ благодарности врусском языке и охарактеризованы различия русского и китайского речевогоповедения в соответствующей данному жанру ситуации общения.Диссертацияобладаеттеоретическойзначимостью,посколькупредставленная в ней модель описания одного из этикетных РЖ может бытьиспользована в качестве базовой при рассмотрении других жанров.7Практическое значение работы – в том, что она может бытьвостребована при обучении иностранцев и, в частности, китайцев русскомуречевому этикету, а также при создании новых и улучшении существующихучебных курсов, ориентированных на владение языком.
Полученные данныемогут быть также применены в курсах и спецкурсах, посвященных прикладныммоделям языка для преподавателей русского языка как иностранного.На защиту выносятся следующие положения:1. РЖ благодарности является формой реализации ответного этикетногодействия, заданного правилами социального поведения.
Основная цель данногоречевого действия – показать, что автор благодарности ценит добро, сделанноедля него адресатом, дополнительная – вызвать расположение адресата к себе.Благодарность предполагает определенное эмоциональное состояние ееавтора (на это может указывать возможный в соответствующих высказыванияхкомпонент, эксплицирующий чувства говорящего), поэтому этикетный РЖблагодарности может быть охарактеризован в плане его коммуникативногопредназначения и как средство воздействия на эмоции адресата.2. Русский РЖ благодарности – это гибкая, подвижная и потенциальнокомплексная форма, реализацией которой является и одно высказывание (такуюраелизацию следует рассматривать как элементарную), и сочетание несколькихвысказываний , то есть комплексный речевой жанр.3.
Анализ лексико-семантической группы единиц, обслуживающихрусский РЖ благодарности, свидетельствует о сужении круга характерных длянего «высоких» средств. Это позволяет говорить об отрицательном отношениирусскоговорящих к этикетной усложненности.4. Рассмотрение правил коммуникативного поведения русских привыражении благодарностии правил поведения китайцев в ситуациях,требующих, в соответствии с русскими представлениями о вежливости,выражения благодарности, показало:а) русскиевыражают благодарность чаще, чем китайцы, однако их8благодарности нередко короче, чем благодарности китайцев;б) русские и китайские комплексные реализации РЖ благодарностиразличаются ко л и ч е с т в е н н о (русская благодарность содержит меньшевысказываний, чем китайская; при этом русские высказывания обычно кратки)и “к а ч е с т в е н н о ” (у русских в большинстве случаев отмечается сочетаниепрямой и косвенной благодарности, которая может быть комплиментом илипохвалой; у китайцев – сочетание прямой и нескольких косвенныхблагодарностей с выражением похвалы или описанием выгоды, полученнойавтором);в) и русские, и китайцы при выражении благодарности используютразнообразные стратегии сближения; однако в некоторых ситуациях (таких,когда для русскоговорящих было бы нормой выражение благодарности) длякитайцев характерны стратегии дистанцирования, реализующиеся, например, спомощью РЖ извинения или упрека.Апробация работы.
Основные положения и результаты работы былиизложены в 3 статьях, опубликованных в изданиях, реферируемых ВАК.Промежуточные результаты – на международных конференциях студентов,аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2012» (2012 г.) и «Ломоносов-2013»(2013 г.) МГУ имени М.В. Ломоносова.Полный текст диссертации обсуждался на кафедре русского языкафилологического факультета МГУ имени М.В.
Ломоносова 04. 06. 2014 г.Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения,четырех глав, заключения, списка литературы, списка сокращений и семиприложений.9Глава I. Речевой жанр как единица речевой коммуникации.Речевой жанр и речевой этикет 1.1. Теория речевых актов. Ее место в лингвистике XX векаВо второй половине XX века в центре внимания лингвистов оказываетсяречевая деятельность и ее продукты – высказывание и текст. Одна из первыхинтерпретаций коммуникативной специфики речевой деятельности возникает усоздателей ТРА, предложивших «лингвистическое по результатам учение остроенииэлементарнойединицыречевогообщения–речевогоакта,понимаемого как актуализация предложения, причем речевое общениерассматривается как форма проявления преимущественно межличностныхотношений»[Кобозева1986:12].Вэтомученииобнаруживаетсядеятельностное представление о языке, предполагающее учет отношения речи ктем, кто ею пользуется, и рассмотрение ряда аспектов реальных процессовкоммуникации.Создание антропоцентрической и коммуникативной по своим установкамлингвистической концепции связано с именами представителей Оксфордскойшколы лингвистической философии Дж.
Остина, Дж. Серля, Г.П. Грайса,описывавшихчеловеческийязыквестественныхусловияхегофункционирования (см. [Остин 1986], [Серль (1982) 1986], [Грайс 1985]).Отметимсразуже,чтовозникновениеновогонаправления–п р а г м а л и н г в и с т и к и , или п р а г м а т и к и (от англ. pragmatics < греч.pragma‘дело’),–неозначалоотказаотдостиженийлингвистикипредшествующего этапа: эти достижения в совокупности дают возможностьболее полной и точной интерпретации языка.Прагматическийлингвистическогоподходисследованияпредполагаетряда10включениеэкстралингвистическихврамкифакторов:языковой компетенции участников речевого акта, характера их взаимодействия,условий, в которых осуществляется общение, особенностей употреблениявербальныхиневербальныхсредствит.п.Созданнаяпионерамипрагмалингвистики ТРА дает интерпретацию акта речи, то есть произнесенияговорящим предложения в ситуации общения со слушающим.
Однако даннаятеория характеризуется максимальным сужением объекта исследования,реализующего одну коммуникативную цель говорящего и оказывающего то илииное воздействие на слушающего. В качестве такого объекта выступаетвысказывание, которое рассматривается, как правило, изолированно. ПосколькуРА – это р е ч е в о е д е й с т в и е , то в процессе его анализа учитываетсямод елько м м у н и к а т и в н о йситуации,включающая,кромег о в о р я щ е г о , с л у ш а ю щ е г о и в ы с к а з ы в а н и я г о в о р я щ е г о , разногорода а с п е к т ыситуациио б щ е н и я , а также ц е л ьир е зул ьт атр е ч е в о г о а к т а . Несмотря на ограничение предмета исследования, новаятеорияпозволилаописатьмногиесущественныеаспектыречевойкоммуникации. Ее можно рассматривать как программу, определившую подходк исследованию прагматической семантики речевых единиц.
В современныхпредставленияхсемантико-прагматическойструктурыосновнойсинтаксической единицы – предложения (которое, включаясь в реальнуюречевуюситуацию,становитсявысказыванием)–егосодержаниерассматривается как структура, состоящая из постоянной (объективной) части ипеременной (субъективной). В субъективной части («значении говорящего», поГ.П. Грайсу) в качестве существенной составляющей выделяется такназываемая и л л о к у т и в н а я ц е л ь , или ко м м у н и к а т и в н о е н а м е р е н и ег о в о р я щ е г о . Понятию и л л о к у ц и и , то есть РА в его отношении кманифестируемой цели и ряду условий его осуществления, в ТРА уделяетсяосновное внимание.
Опираясь на понятие п е р ф о р м а т и в н о с т и 1, – значенияособого типа, которое не описывает действие, а само является действием,1Понятие перформативности появляется у Дж. Остина, см. [Урмсон (1970) 1985: 209]; о языковых проявленияхперформативности см. [Апресян (1986) 1995: 199-214]; см. еще [его же 2004: XL].11равносильно ему, – Дж. Остин построил классификацию речевых актов, средикоторых выделяется группа, связанная с общественным поведением ивзаимодействием людей.
К ней, в частности, были отнесены извинения,поздравления, приветствия, благодарности и др. под. Наиболее известнойуниверсальной классификацией РА оказалась классификация, построенная Дж.Серлем [Серль 1986: 170-195]. Базу этой классификации составляют 12признаков, которые названы автором «направлениями различий междуиллокутивными актами». Отметим, что в данном описании появляется,например, такой важный различительный признак, как отношение речевого актак предшествующему дискурсу.ВклассификацииДж.Серлябыливыделеныследующиетипыиллокутивных актов: ре п р е з е н т а т и в ы ,илиинформативныеакты,фиксирующие«ответственность говорящего за сообщение о некотором положениидел,заистинностьвыражаемогосуждения».Примерамирепрезентативов могут быть настаивание или констатация; д и р е к т и в ы , или акты побуждения, представляющие собой «попыткиговорящего добиться того, чтобы слушающий что-либо совершил».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
