Диссертация (1101270), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Внастоящей работе мы руководствовались принципами семного (компонентного) методаанализа значения слова, понимая сему как «минимальную, предельную единицу планасодержания»[ЛЭС: 437], а лексическое значение слова – как многоаспектную полевуюструктуру. Понятия «сема» и «семантический компонент» в работе используются каксинонимы. При классификации сем мы пользовались терминологией И.А. Стернина:ядерная сема «обозначает обязательный, неустранимый признак предмета» [Стернин: э.р.],периферийные семы «дополняют ядро и в значительной степени обусловливаютсемантическоеразвитиедифференциальныесловасемыиего«различаюткоммуникативноезначенияварьирование»сравниваемыхслов»[тамже],[тамже],интегральные семы, являются «общими для значений группы слов» [там же].
Дляобозначения периферийных сем, актуализируемых только в отдельных контекстах (дальняяпериферия), мы использовали термин «факультативная сема».Необходимо уточнить также специфику сравнительного (контрастивного) метода,примененного в настоящей работе. Мы использовали метод синхронного системнофункционального сравнения двух языков, цель которого заключается «в углубленномпознании системно-функциональных закономерностей сопоставляемых языковых феноменови выявлении на этой основе сходств и различий между ними, а также некоторыхобщеязыковых универсалий» [Нещименко 1983: 31].
Согласно Вл. Барнету, в ходеконфронтационного исследования логико-содержательных и функционально-семантическихкатегорий устанавливаются случаи эквивалентности языков на базе экстерных функций, т.е.«непосредственного удовлетворения коммуникативных потребностей» [Барнет 1983: 19].8Методологическойбазойисследованияявлялисьработы,посвященные:а)наименованиям лиц (Н.Д. Арутюнова, А.А. Уфимцева, А.Д. Шмелев, Р. Токарский и др.); б)теории эмотивности, экспрессивности, языковой оценки (В. И. Шаховский, В.Н. Телия, Н.Д.Арутюнова, Е.
М. Вольф, С. Ристић и др.); в) пейоративности (Н.П. Шибаева, А.В.Ковалевская); г) компонентному анализу семантики слова (И.А. Стернин).Теоретическая значимость работы состоит в рассмотрении лексико-семантическойкатегории персональности и ее составляющих как полевой структуры; разработкеклассификации пейоративных номинаций лиц, распределенных по трем основнымкатегориям(идентифицирующие,частнооценочные,общеоценочные),атакжедифференциации ЛСГ и подгрупп внутри данных категорий; установлении конкретныхкритериев пейоративности, использованных при анализе словенского и сербского словарногоматериала; описании способов и средств выражения пейоративности в обоих языках.Практическая ценность работы заключается в возможности широкого применениярезультатов диссертационного исследования в сфере лексикографии и лингводидактики.
Самматериал и результаты его анализа могут послужить основой для составления современныхтолковых и переводных словарей литературного языка и сленга, а также имеютсущественное прагматическое значение для кросскультурной коммуникации.Основные положения, выносимые на защиту:1) Лексико-семантическая категория персональности, репрезентантами которойявляются номинации лиц, может быть представлена в виде полевой структуры (ЛСПперсональности).
Пейоративные nomina personalia неравномерно распределяются в рамкахданного поля, занимая близкую к центру или отдаленную от него позицию.2) По семантическому и функциональному критериям в рамках пейоративныхноминаций лиц выделяются три категории: идентифицирующие, частнооценочные иобщеоценочные. Границы между ними имеют зыбкий, нечеткий характер: один и тот жепейоратив может включать в себя ЛСВ, относящиеся к различным категориям, и фактсемантического перехода далеко не всегда возможно диагностировать при контекстуальноманализе. Идентифицирующие пейоративы расположены ближе всего к центру ЛСПперсональности, общеоценочные – максимально отдалены от центра.3) Лексикографические пометы пейоративности, приводимые в словенских исербских словарях, не являются единственным релевантным показателем при отбореуничижительных номинаций лиц.
Необходим тщательный корпусный анализ материала, атакже введение дополнительных критериев пейоративности. Для словенских пейоративов9одним из такого рода критериев мы считаем наличие суффикса -ež при негативномоценочном компоненте в основе.4) Словообразовательные особенности словенских и сербских пейоративов связаны сих категориальной принадлежностью. Идентифицирующим пейоративам свойственнообразование путем суффиксации: в словенском языке с использованием формантов -ar, -uh идр., в сербском языке – -(ч)ина, -етина (аугментативные суффиксы) и др. Частнооценочныеи общеоценочные пейоративы в данном аспекте обнаруживают сходства: обеим категориямсвойственны такие деривационные способы, как суффиксация и метафоризация. Следуетотметить также аналогичные тенденции в использовании конкретных формантов: всловенском языке в рамках обеих категорий превалирует суффикс –ež, для сербского языкакак в том, так и в другом случае характерно отсутствие общей доминанты и использованиеформантов со специализированным значением (-ло, -оња, -овић и др.).5) Наибольшее своеобразие каждого из языков проявляется в рамках пейоративныхназванийлицпоконфессииипонациональности/местужительства/этническомупроисхождению/расе, причем для сербского языка характерна тесная взаимосвязь этих двухгрупп.
Культурная маркированность отличает, в частности, уничижительные номинациисоседних народов (серб. Балија1, слов. jodlar) и иммигрантов (слов. čefur, bosanec).6) Различия между словенской и сербской языковыми картинами мира выявляются впервую очередь благодаря анализу метафор, встречающихся главным образом средичастнооценочных пейоративов. Отдельные из них обнаруживают «лакуны» в одном изязыков (слов.
bunka ‘шишка’ → ‘толстуха’, серб. мазгов ‘мул’ → ‘дурак’), другие – различия(слов. puran ‘индюк’ → ‘гордец, задавака’, серб. ћуракобраза, стоящего за метафорой‘индюк’ → ‘дурак’).7) Гендерная маркированность, под которой мы понимаем наличие в рамках ЛСГ илиподгруппы существенного количества пейоративов, обозначающих исключительно лицженского пола (как правило, не имеющих родовых коррелятов), и в сербском, и в словенскомязыкахотличаетпризнаковыеподгруппы«Похотливость,развратноеповедение»,«Глупость», «Болтливость» (в сербском более ярко, нежели в словенском), «Уродство,внешняя непривлекательность», «Полнота» (особенно в словенском), «Легкомыслие,безрассудство».
В сербском языке к такого рода подгруппам мы относим также«Неряшливость, неопрятность» и «Кокетство».Апробация работы.Основные положения и результаты диссертационногоисследования нашли отражение в публикациях журналов из списка ВАК: «Славяноведение»(2013, №6), «Вестник Московского университета. Серия 9. Филология» (2014, №2), «Научное10мнение» (2014, № 10) – а также были обсуждены на конференциях: «XX Международнаяконференция студентов, аспирантов и молодых ученых “Ломоносов”» (Москва, 2013),«Лексико-грамматические инновации в современных славянских языках» (Днепропетровск,2013), «Славянские языки и литературы в синхронии и диахронии» (Москва, 2013),«Славянский мир: общность и многообразие» (Москва, 2014).Объем и структура работы.
Работа состоит из Введения, шести глав, Заключения,Списка литературы, а также Приложения.В Главе I излагаются теоретические основы работы, рассмотренные по принципу отобщего к частному: сначала описывается лексико-семантическая категория персональности ипредлагается полевой принцип ее структурирования, затем обозначается место объектаисследования (пейоративных номинаций лиц) в рамках данного поля.
Далее пейоративныеnominapersonalia анализируются не только как носители семы ‘лицо’, но и какпредставители особой категории пейоративности, тесно взаимосвязанной с понятиямиэмотивности, экспрессивности и оценочности. Приводится вышеупомянутая классификацияпейоративов; предлагаются критерии, на основании которых пейоративные номинации лицможно рассматривать в виде поля.В Главе II анализируются теоретические аспекты, непосредственно связанные сисследованием словенского и сербского материала.
В первом разделе «Критериипейоративности для словенских и сербских номинаций лиц» рассматриваются принципыобработки лексикографического материала и, как итог, перечисляются словарные пометы ииные признаки, являющиеся маркерами пейоративов в каждом из языков. Второй раздел«Способы выражения пейоративности в словенском и сербском языках (на материаленазваний лиц)» посвящен словообразовательным способам, которые могут служитьэкспликаторами пейоративной коннотации.
Наиболее подробно описывается суффиксация,предполагающая использование различных конкретных средств выражения пейоративности(формантов), различающихся в двух языках.В Главе III рассматриваются идентифицирующие пейоративы, подразделенные намина ряд лексико-семантических групп («Человек», «Пол и возраст», «Межличностные связи(реляции)» и т. д.). Большинство данных групп включает в себя подгруппы, выделяемые наоснове семного конкретизатора (по терминологии И.А. Стернина [Стернин: э.р.], например,ЛСГ «Пол и возраст»— подгруппы «Женщина», «Мужчина», «Пожилая женщина»,«Девушка» и т.
д.). Характер анализа каждой из лексико-семантических групп (порядокописания подгрупп, детальность анализа и т. д.) зависит от каждого конкретного случая, но вкаждом из них словообразовательный разбор (способы образования пейоративов)11предшествует семантическому (или переплетается с ним), а последний отличаетсямногоаспектностью (значение лексемы и его взаимосвязь с культурным контекстом,функционирование, степень негативной экспрессивности, гендерная маркированность).Глава IV посвящена частнооценочным пейоративам – самой лексически нагруженнойиз рассматриваемых категорий, внутри которой выделяется 6 ЛСГ: «Физические и внешниехарактеристики», «Материальное положение и (или) социальный статус», «Особенностихарактера и поведения», «Умственные способности, отсутствиеталанта», «Взгляды,мировоззрение», «Привычки, пристрастия».
В целях удобства группа «Особенностихарактера и поведения» была подразделена на несколько менее крупных ЛСГ: «Отношение кработе, труду, профессии», «Отношение к деньгам и прочим материальным благам»,«Поведение и отношение к третьим лицам», «Речевые характеристики». Признаковыеподгруппы, не вписавшиеся в рамки данных ЛСГ, были описаны отдельно. Принцип анализалексем предполагает рассмотрение тех же аспектов, что и в предыдущей главе.В Главе V описываются общеоценочные пейоративы, представляющие собойнаиболее семантически гомогенную категорию, которая включает в себя лишь две группы,разграниченные на базе дифференциальных сем ‘лицо’ – ‘группа лиц’.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
