Отзыв официального оппонента (авт. Халикова Н. В.) (1101147), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Это несколько самостоятельных, очень интересных для любого молодого исследователя очерков о представлении о душе и теле в философии Платона, Аристотеля, Боэция, Фомы Аквинского, Декарта, Спинозы, Канта, современных философов. Эти очерки не случайны. В других работах, как говорит диссертант, «в контексте нашего исследования», он находит классификационные составляющие для второй главы, такие как «отличительные знаки официального положения или ранга, умение одеваться, пол, возраст, габариты, внешность, осанку и т.д.» (И. Гофман); «три формы интерпретации личности по внешности: антропологическую, основанную на таких признаках, как национальность, пол, возраст; социальную и эмоционально-эстетическую» (В.Н. Панферов) (см.
стр. 31) и мн. др.. Здесь рассматриваются такие термины, как визуальная самоподача образа Я, имиджелогия (с.38), лингвистический образ-концепт (с. 41), «телесно-семиотические смыслы лексических единиц» (О.В. Коротун) и др. В этой главе отмечается (см. стр. 42- 43) обязательная для всех лексико- семантических групп поля Человек бинарная оппозиция норма — не-норма, позволяющая, например, в диалектах делить лексический состав группы с точки зрения выражаемой оценки внешнего вида (безряха — басена). Однако и здесь Пынар Туран привлекает работы, в которых обращается внимание на то, что оценка модников, увлекающихся внешним видом, амбивалентна, в соответствии с требованиями социально-психологических норм. Третья глава: «Функционирование лексических единиц, называющих человека по его отношению к собственной внешности, в публицистическом и художественном текстах» (с. 131 — 213) - содержит ценный материал, который можно использовать при чтении спецкурсов по языку СМИ и художественной литературы.
Актуален такой материал для учебной аудитории (в помощь преподавателю-словеснику), поскольку отражает наблюдения Пынар Туран над словоупотреблением по данным Национального корпуса русского языка, литературным источникам. Здесь в достаточном количестве приводятся статистические данные (из 263 наименований — 58 приходятся на долю словоупотреблений в художественной литературе).
Для наиболее употребительных лексических единиц созданы отдельные словарные портреты. Хочется отметить скрупулезный подход исследователя к описанию именно аспектов словоупотребления в диахронии, а не только семантики, как это обычно бывает. Здесь есть графики распределения употребления по годам (см. например стр. 132 (и~еголь), 136 (франт) и др.); отрывки из произведений разных временных периодов и комментарии к ним.
Это законченные фрагменты внутри диссертации, один из лучших, на наш взгляд, посвящен слову стиляга. Однако заметим, что не всегда этот «паспорт номинации» заканчивается собственными выводами автора или сводным комментарием о семантико-стилистической функции рассматриваемого слова. Туран Пынар выявляет ключевые моменты, связанные с категорией рода имен существительных: парных, непарных, общего рода (с. 157-161). Ценно внимание автора к явлениям контактной и дистантной синонимии в сферхфр азовом единстве или предложении (с. 161-165). Однако наше замечание остается прежним: в конце каждого параграфа или подпараграфа нет вывода, читателю приходится делать его самостоятельно.
В этой главе решена указывающая на новизну исследования задача определения функциональной связи между неологизацией языка и языком СМИ: газетными заголовками, текстами различных дискурсов (театральным, кино, газетно-журнальным гламуром, субкультурным и т.д.). Цель работы — комплексное описание номинаций внешности в художественном и публицистическом дискурсе с позиции их концептуального содержания, функционально-семантической и лексико-грамматической организации, а также коммуникативно-прагматической функции - в работе достигнута, что и отражено в заключении работы (стр. 214-216). Заключение по диссертации Туран Пынар продуманное, содержит указание на перспективу исследования в осмыслении ее автором диссертации: дальнейший мониторинг, изучение механизма выбора текстовых средств номинации лиц по отношению к внешности.
Это следует поддержать и рекомендовать для дальнейшего изучения. Таким образом, в работе действительно на высоком теоретическом уровне представлен сопоставительный анализ семантической оппозиции в одной из когнитивных моделей русского языка и сделаны важные выводы о соответствующих фрагментах картины мира в разных типах дискурсивного сознания (художественного и публицистического).
Несмотря на кажущуюся простоту названия темы, работа представляет собой решение труднейших теоретических проблем и стоящих за ними практического освоения материала. Отдельное слово хочется сказать о библиографии — это самостоятельный качественный раздел диссертации, показывающий полное овладение современным материалом по данной теме (свыше 350 наименований, более 60 словарных источников, источники текстов охватывают большой временной период). Удовлетворяет представлениям о современной научной лингвистической работе ее терминологический аппарат, система средств аргументации, методы научного анализа.
Качество изложения результатов объективно свидетельствует о научной подготовленности исследователя. Отдельные пожелания, замечания, не затрагивающие принципиальных положений представленной Туран Пынар диссертации, выдвинуты нами в порядке дискуссии: 1. Выводы по каждому параграфу или 2-3 главам, указывающие на вклад автора в разработку избранной темы, слишком кратки или совсем отсутствуют. Предполагается, что иллюстративный материал говорит сам за себя. 2. Вопрос о качестве субъективно-оценочной модальности, поднятый в первой главе (стр. 56), не нашел развития в третьей главе и заключении.
Таким образом, тезис диссертанта о том, что «с точки зрения модальности большинство лексических единиц, названий лиц по телосложению, имеют положительную коннотацию, за исключением слов анорексик, анорексичка» (с.56) остается весьма спорным. На наш взгляд такие номинации, особенно среди существительных женского рода, содержат скрытую отрицательную оценку, иронию (бодибилдерша, кукла Барби, качок, Шварценеггер). В других частях работы этот вопрос не обсуждается, в заключении не отражен. З.Не хватает критериев разграничения двух семантических групп: а) наименования человека по признаку «придание особого значения своей одежде» (с. 61) и по признаку «внимание к собственной внешности» (с. 72).
Чем. Например, категорически различаются для отнесенности в разные группы слова треш-леди («девушка, одевающаяся в молодежном стиле треш») и «хиппи»? Словарный критерий должен дополняться здесь глубоким анализом внутренней семантической структуры слова. Например, светская львица, чикса может быть отнесено к первой и ко второй группе? Можно выделить переходные зоны в указанных во второй главе тематических группах? 4. На стр. 116 — 119 приведены списки групп слов общеупотребительных, раговорных и книжных слов. Эта часть работы отличается большой научной точностью.
Однако к некоторым единицам вопросы есть. Секс-бомба, метросексуал (общеупотребительное), светская львица, ламберсексуал (книжное). На основании чего сделаны именно такие выводы? Интуитивно это понятно читателю, но четкого критерия для таких особых, сложных случаев в работе нет. 5. Выводы по второй главе (стр.
129-130) содержат опорный теоретический признак системности. На наш взгляд, выбранный автором описательный метод не дал в полной мере раскрыться этому признаку в работе. Парадигматические, эпидигматические и синтагматические свойства слов, конечно, называются, но не всегда обобщаются в отдельные подпараграфы, заменяясь статистическим подсчетом. б.
Не можем согласиться с некоторыми техническими и стилистическими погрешностями в работе (досадная опечатка на стр. 135); тезис о том, что «употребление большого количества слов, обозначающих представителей субкультур — главное, что отличает тексты СМИ от художественных текстов» (стр. 187). Диссертационное исследование имеет большую научную ценность. Текст диссертации содержит решение задачи, имеющей существенное значение для лексикографии и стилистики, имеют большое количество полезных сведений для лингвиста и должны быть востребованы. Метаязык диссертации ясный, теоретическая база весьма современна.
Научный аппарат позволяет судить о должной подготовке молодого исследователя, умении учитывать работы разных лет создания. Презентация и детализация фактов в виде таблиц является целесообразной и методологически оправданной. Это увеличивает информационную ценность текста данной диссертационной работы. Автореферат и указанные в нем публикации (5, включая 3 в изданиях, рекомендованном перечнем ВАК Минобрнауки РФ, — см. с. 24-25 автореферата) верно отражают проблематику диссертационного исследования, основные положения диссертации, имеющей необходимую апробацию (с. 4 автореферата).
Диссертационное исследование Туран Пынар «Обозначение человека по признаку "внимание / безразличие к собственной внешности" в русском языке» отвечает всем критериям (пп 9-14), установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней от 24 сентября 2013 г.
№ 842; в нем, благодаря личному вкладу автора, в ходе анализа употребления языковых расширяется и закрепляется представление о формировании лексико-семантической группы и современных стилистических тенденциях в художественном и публицистическом стилях. Указанная работа заслуживает высокой оценки, а ее автор, Туран Пынар, ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.01— русский язык. Официальный оппонент — профессор кафедры современного русского языка Государственного образовательного учреждение высшего образования Московской области Московского государственного областного университета (МГОУ), доктор филологических наук доцент Халикова Наталья Владимировна. 24 мая 2017 г. Халикова Наталья Владимировна Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области Московский государственный областной университет (МГОУ).
Ректор: профессор Хроменков Павел Николаевич, телефон (495) 780- 09-40 (доб.1112), е-тпа11: гес1огагфьгщои.гп Адрес организации в сети Интернет: Ыгр: /Мжжпцои.гп Почтовый адрес: 141014. Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24. Юридический адрес: 105005 Москва, ул. Радио. 10а. Контактный телефон: +7~903)205-78-61, е-гпа11: Подпись Халиковой Н.В. удостоверяю: з Проректор по научной работе МГОУ проф. Певцова Е,.А. 24.05.2017 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
