Диссертация (1101138), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Это позволяет, например, выявлять такиенарушения номинации, как использование характеризующего, нереферентногоимени при интродуктивной референции (при первой номинации персонажа).Однако очевидно, что нереферентные единицы должны получать особыесловарные пометы.3.3. Однословные и описательные средства номинации, эллипсисО необходимости изучения неоднословных единиц, выступающих вкачестве наименований, не раз было сказано в научной литературе.
Ср.,например, замечание В.В. Виноградова о словосочетаниях, которые, как иотдельные слова, являются номинативными единицами: «Словосочетания (каки слова) могут и должны быть изучены не только в составе предложения какего структурные элементы, но и как разные виды сложных названий»[Виноградов 1975, с. 409]; «словосочетание только в составе предложения ичерез предложение входит в систему коммуникативных категорий речи,26средств сообщения. Но оно относится так же, как слово, и к области"номинативных" средств языка, средств обозначения» [там же, с. 443].Нельзя не согласиться с тем, что, если мы хотим в полной мереисследовать специфику и богатство текстовых номинаций, то без описательныхноминаций обойтись нельзя. Так, например, язык произведений А.П.
Чеховаизобилует яркими описательными номинациями типа кукуруза души моей,свинья в ермолке и т.п. Однако ядро номинативной парадигмы составляютоднословные именования, и именно они требуют первоочередного описания.Классификация и исследование свободных описательных номинаций –самостоятельная задача, пограничная с литературоведческим анализом. В связис этим в данной работе исследовались только однословные номинации.Исключение было сделано только для составных номинаций двух типов.Первый из них – это словосочетания, состоящие из общих наименований типачеловек, особа, тип, индивидуум и под.
с прилагательными. Их анализпредставляется очень важным для исследования особенностей авторскойноминации. Он позволяет выявить «эмпирическую классификацию лиц», наборсвойств человека, которые наиболее важны для автора: чем чаще используетсяатрибут, тем актуальнее называемый им признак лица (см. параграф1.2.
«Общие наименования» главы II).Второйвиданализируемыхсловосочетаний–этосочетания«этот/тот + имя существительное» (этот человек и т.п.). Без их анализаневозможно изучение номинативных рядов, важным и самостоятельнымчленом которых являются такие сочетания. Они чередуются в тексте ссуществительным без указательного местоимения, т.е. являются регулярнымсредством идентификации вышеназванного лица. Различия между контекстамитипа Человек встал и вышел и Этот человек встал и вышел требуютосмысления и описания.При определении состава средств, входящих в номинативную парадигмуимен лиц, возникает также проблема эллипсиса. Н.Д.
Арутюнова, анализируя27идентифицирующие номинации, отмечает, что в разговорной речи имеетсятенденция «к устранению из развернутой номинации идентифицирующего типауказания на общие свойства объекта, имплицируемые частными признаками».Согласно этой тенденции, из-за того что не всегда особая примета объектаможет быть выражена существительным, «идентифицирующая номинациячасто приобретает форму субстантивированного прилагательного, предложногооборота и относительного придаточного, а в некодифицированной разговорнойречи может иметь вид неноминализованного предложения, т.е.
предложениябез относительного местоимения. Ср. С палкой/куда пошел?/В краснойшапочке/в лес побежала» [Арутюнова 1977 (2), с. 195]. Нередки, например, иситуации, когда номинация лиц, участвующих в некоем событии, выводится изпредиката событийного предложения. Ср.: Из соседней комнаты слышалсяразговор. Разговаривающие, по-видимому, о чем-то спорили и оченьразгорячились.
«Такого рода ситуативные номинации обычно эпизодичны. Онине выходят за пределы описываемого события. Базируясь на конкретномдействии, обычно имеющем регулярный, бытовой характер, они редко служатсозданиюконстантнойидентифицирующейноминациипредметаивдальнейшем тексте вытесняются более индивидуальными обозначениями илиименем собственным» [Арутюнова 1977 (1), с. 316].Ситуативные номинации на базе эллипсиса нужно вводить в составноминативной парадигмы, но в рамках данной работы они рассматриваться небудут, т.к. требуют прежде всего алгоритмического, а не словарного описания.ОсобыхзамечанийАкимовна-солдат,требуютсочетанияАсиньюшка-матушка,сприложениями(ср.:актер-антрепренер,актерик-любитель и т.п.). В корпусной лингвистике они порождают проблемутокенизации, т.е. разделения текста на слова.
При составлении словника именлиц корпуса А.П. Чехова части сочетаний с приложениями разбивались наотдельные единицы, что позволяет установить реальную частоту употреблениявходящих в них слов. При этом, однако, такие сочетания имеют, очевидно,28самостоятельнуюлингвистическуюисмысловуюценность,поэтомуустойчивая совместная встречаемость и склонность к позиции приложениядолжна каким-то образом фиксироваться.4. Проблемы классификации средств номинации лицПосле определения состава лексических средств, используемых вопределеннойноминативнойпарадигме,возникаетпроблемаописанияразличий между ними. Для средств номинации лиц наиболее значимы триаспекта:(а)денотативный(таксономический),(б)функциональныйи(в) прагматический.При противопоставлении имен нарицательных, имен собственных иместоименных средств на первый план выходят функциональные различия.Здесьглавнуюрольиграетсоотношениехарактеризующейиидентифицирующей функций.Уосновногочисланарицательныхсуществительныхфункцияидентификации сопровождается еще и называнием определенного класса лиц,т.е.
характеризацией. Поэтому нарицательные существительные содержат трисемантических компонента: идентификационный (он выражается частью речи),общую сему – ‘лицо’ и дифференциальные семы. Для описания последнихнужнаспециальнаясемантическая(таксономическая)классификациянарицательных существительных, позволяющая определять класс, к которомуотносит объект-лицо лексема, а также тип свойства, который этот класспредставляет (ср.: кто он по полу, профессии, по речевому поведению и т.п.).Таксономические различия традиционно описываются в рамках ЛСГ спомощью разбиения ее единиц на семантические подгруппы типа «Названияпрофессий», «Названия по национальности» и т.п.
Для эффективного разбиениянужна унифицированная семантическая классификация имен лиц. В этомслучае ее можно будет использовать для автоматического анализа и разметкитекстов.Ноприсоставлениитакойклассификациивозникаетмного29трудностей. Главная причина этого – специфика семантики имен лиц: «Лицавсегда включаются одновременно во многие крупные и мелкие социальные,родственные и характерологические объединения, каждое из которыхвыделяется по одному или нескольким признакам» [Арутюнова 1980, с.
209].Из прагматических компонентов наиболее важен тип отношенияговорящего к называемому объекту, которое может быть выражено как словомцеликом (если оно имеет чисто оценочное значение, например душечка), так иаффиксом (девчурочка).Еслиименасобственныеиместоименныесредстваноминациипрактически не нуждаются в специальной классификации и могут бытьописаны как единые классы с предсказуемым поведением (с небольшимивариациями), то для нарицательных существительных требуется пословнаяпроработка по всем трем аспектам. Регулярное наличие в лексическом значенииимени лица сразу нескольких признаков, по которым может быть произведенаклассификация, разнородность этих признаков (ср.: пол и оценка) – все этоявляется причиной того, что единой классификации имен лиц еще несуществует.
В главе II данной работы рассматриваются две основныесемантические классификации, представленные в русской лексикографии насегодняшний день (классификация «Русского семантического словаря» под ред.Н.Ю. Шведовой и классификация «Словаря-тезауруса синонимов русскойречи» под общ. ред. Л.Г. Бабенко), и на этой основе вырабатывается рабочийвариант собственной классификации, использованный при создании чеховскогословника имен лиц (см. Приложение 1).5. Корпусные методы исследования средств номинации лицИмена нарицательные, используемые при номинации лиц, – это открытыйипостояннопополняемыйклассслов,нуждающийсявпостоянноммониторинге и описании состава.
Состав имен лиц различается в разныхфункциональных стилях, в разных предметных областях, у разных авторов и в30текстах разных исторических периодов. Чтобы установить его, приходитсяанализировать большие объемы данных. Для этого нужна автоматизацияпоиска. Этой задаче служат электронные корпуса текстов.В данной работе была поставлена задача выявления состава имен лиц втекстах А.П. Чехова. Этот автор был выбран не случайно, так как жанроваяспецифика основного числа его произведений (небольшие рассказы с большимчислом описываемых лиц) требует постоянного использования и варьированиясредств номинации персонажей.
Лексический состав его текстов исследовался спомощью полного электронного корпуса текстов А.П. Чехова, созданного вЛОКЛЛ филфака МГУ, в разработке которого автор данной работы принималучастие.Материалом для создания этого корпуса послужило академическоесобрание сочинений А.П. Чехова (Чехов А.П. Полное собрание сочинений в 30тт.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
