Автореферат диссертации (1101137), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Серебренникова (М.: Наука, 1977) и др. В этихработах показана необходимость исследования связей между типом лексическогозначения и синтаксическими функциями, а также условий выбора между членамиЛСГ и другими средствами номинации (именами собственными и местоимениями).5В разделе 2 «Средства номинации одного референта как особый объектизучения.Понятия"номинативнаяпарадигма"и"номинативныйряд"»рассматривается вопрос о единице, необходимой для описания совокупностисредств именования одного и того же референта-лица в конкретном тексте.
Для ееобозначения предлагается термин «номинативный ряд». Анализ номинативныхрядов наименований лиц важен не только с точки зрения исследования самогомеханизма номинативного варьирования, но и для автоматизации процедурывыделения всей информации о конкретном человеке, упоминаемом в тексте, атакже поиска такой информации. Такие ряды описываются и используются давно(см.,например,указателиПолногоакадемическогособраниясочиненийА.С.
Пушкина1), но это делается без достаточного теоретического осмысления иобоснования.Номинативныйряд(НР)–результаттекстовоговыборанаиболееподходящего средства идентификации референта из числа возможных. Этот выборосуществляется из всей совокупности средств, способных его именовать. Такаясовокупность включает в себя не только имена нарицательные (имена классов,«типизаторы»), но и имена собственные (имена индивидов, «индивидуализаторы»),а также местоимения.
Между этими типами единиц и внутри типов существуюттесные функциональные связи и действуют условия выбора. Поэтому ихнеобходимо описывать и исследовать в рамках единой единицы. Эту единицу вработе предлагается именовать «номинативной парадигмой» (НП).Понятие «парадигма» достаточно часто используется при системномописании групп лексических единиц, объединяемых денотативным тождеством. Вкачестве парадигм особого рода, лексических, могут рассматриваться целые ЛСГ.Так, например, в «Большом лингвистическом словаре» представлено понятие«лексическая парадигма» (ЛП). Под ЛП понимается чаще всего «объединениеграмматически однородных слов, имеющих семантическую общность», взначениях которых «обнаруживаются не только общие семантические черты, но идифференцирующие признаки»2.
Этим критериям соответствует и рассматриваемая12А.С. Пушкин. Полное собрание сочинений в 20 томах. Т. 19. – СПб., 1999, с. 606.Языкознание. Большой лингвистический словарь / Гл. ред. Н.В. Ярцева. – 2-е изд. – М.:6в работе совокупность лексических средств, именующих человека. В качестведифференцирующих признаков в ней выступают прежде всего типы информации,сообщаемой о человеке.Подход к номинативным рядам (кореферентным именам одного и того желица, используемым в конкретном тексте) как к текстовым реализациям единойрусской номинативной парадигмы «лицо» (НП «лицо») позволяет проводитькомплексное, функционально-ономосиологическое исследование наименованийлиц. Данный подход повышает значимость описания типов информации о лицах исоздания их адекватной классификации, а также выдвигает на первый план условиявыбора не только языковых средств, но и самих типов сообщаемой информации.В рамках данного подхода должны решаться такие исследовательскиезадачи, как (1) определение состава входящих в русскую НП «лицо» единиц;(2) описание различий между ними (их функциональная и таксономическаяклассификация); (3) выявление закономерностей разного вида позиционногораспределения – как внутритекстового, так и дискурсивного, тематического и пр.В разделе 3 «Проблемы определения состава исследуемых единиц»рассматривается, какие семантические единицы будут исследоваться в рамкахданной работы и входить в составляемый словник.
Обосновывается необходимостьвключения в словник чисто оценочных существительных (молодец и пр.) исуществительных с преимущественно предикатной, нереферентной функцией. Безних невозможен полноценный автоматический анализ референта имени, и онидолжны получать особые пометы. В целях ограничения материала исследования иневозможности составления закрытого списка исключаются неоднословныенаименования (кукуруза души моей и т.п.). Особых замечаний требуют сочетания сприложениями (ср.: Акимовна-солдат, актерик-любитель и т.п.), которые вкорпусной лингвистике порождают проблему токенизации. Они состоят изсамостоятельныхединиципоэтомуразбиваютсянаотдельныеслова.Эллиптированные средства номинации лица (контекстуальная субстантивацияприлагательного,предложныйоборот,Большая Российская энциклопедия, 1998, с.
366.7относительноепридаточное,неноминализованное предложение и т.п.) требуют алгоритмического, а несловарного описания и поэтому в число исследуемых единиц не включались.Исключение при анализе чеховского материала было сделано для двух видовненуждающихсявсловарномописаниисловосочетаний:(1)сочетаниясуществительного с местоимением этот/тот, регулярного члена номинативногоряда, конкурирующего с существительным (ср.: человек подошел // этот человекподошел) и (2) атрибутивного словосочетания со словом человек (и его аналогами:особа, тип, индивидуум и под.).
Количественный и качественный анализ сочетанийпоследнего типа в текстах одного автора представляет особый интерес: он долженвыявлять набор свойств человека, наиболее важных для автора.Вразделе4«Проблемыклассификациисредствноминациилиц»рассматриваются общие вопросы, связанные с семантической классификациейимен лиц. Эта классификация должна учитывать денотативный, функциональный ипрагматическийаспекты. Денотативный(таксономический) аспектдолженпомогать определять класс, к которому относит объект-лицо лексема, а также типсвойства, который этот класс представляет (ср.: кто он по полу, профессии, поречевому поведению и т.п.?).
Функциональный аспект должен характеризоватьсоотношение характеризующей и идентифицирующей функций лексическихединиц и связи с синтаксическими позициями. Из прагматических компонентовнаиболее важен тип отношения говорящего к называемому объекту. Если именасобственные и местоимения не нуждаются в специальной классификации и могутбыть описаны как единые классы с предсказуемым поведением (с небольшимивариациями), то для нарицательных существительных требуется пословнаяпроработка по всем трем аспектам. Это облегчит задачу автоматизации сбораноминативных рядов и выраженной в тексте информации о референте.В разделе 5 «Корпусные методы исследования средств номинации лиц»отмечается важная роль электронных корпусов текстов как средства сборасловарных баз данных и исследования лексических единиц, а также обсуждаютсявозможности, представляемые компьютерной лингвистикой.
Обосновываетсявыбор в качестве материала исследования русских наименований лиц текстовА.П. Чехова:спецификажанрабольшинства8егопроизведенийтребуетпостоянного использования и варьирования средств номинации персонажей. Особообсуждается вопрос о методике исследования корпусного материала и извлеченияиз него нарицательных существительных – наименований лиц.Признается оптимальным следующий поэтапный подход: (1) из «Русскогосемантического словаря» (РСС) извлекается словник существительных созначением 'лицо', при каждой лексеме дается информация о семантическом классесогласно РСС; (2) этот словник автоматически накладывается на корпус текстовА.П. Чехова; (3) анализируются многозначные слова; (4) с помощью уточняющихзапросов выявляются отсутствующая в исходном словнике узуальная лексика иавторские неологизмы.
В итоге могут быть получены данные не только о составелексических единиц русской НП «лицо», но и о степени употребительности каждойиз них в нужном значении, а также об употребительности и информационнойзначимости отдельных типов информации о человеке в текстах А.П. Чехова.В главе 2 «Анализ лексического состава наименований лиц в текстахА.П. Чехова» рассматриваются основные функционально-семантические типынаименований лиц, обсуждаются проблемы их семантической классификации, атакже описываются некоторые результаты лексико-семантического анализаупотребления наименований лиц в текстах А.П. Чехова.В разделе 1 «Особенности основных функциональных типов наименованийлиц» рассматриваются особенности онимов, нарицательных существительных иместоимений-существительных, описывается состав и особенности употребленияА.П.
Чеховым тех нарицательных существительных, для которых таксономическаяфункция не является основной.Онимы, выполняя общую функцию идентификации лица, регулярноразличаются информацией о поле, патронимических связях, а также выражаемымотношением. В русском языке модификационное экспрессивное словообразованиеонимов очень продуктивно, поэтому их лексикографическое описание требует нетолько фиксации пола, но и описания вариантов имени. Так, дистанцированноеотношение к адресату регулярно проявляется при наименовании по имени иотчеству или по фамилии.
На отсутствие дистанции указывают увеличительные,уменьшительно-ласкательные, фамильярные варианты имен. В чеховских текстах9номинативное варьирование онимов проявляется в полной мере, выступая какважное средство передачи прагматической информации.Общие наименования относят референт к денотативному классу “человек”.Они используются чаще всего для гиперонимической замены упомянутого имени идля ввода в текст новых атрибутов. В текстах А.П. Чехова, помимо слова человек,используются следующие общие наименования: антропос, индивид, индивидуум,лицо, особа, особь, создание, субъект, существо, тип, фигура, штука, штучка.Слова лицо и индивидуум маркируют наукообразный и официально-деловой cтилиречи персонажей: «Мне, как лицу высокопоставленному, не подобает ездить наконке…» («Два в одном»); «…не надо забывать, что гражданин в каждомотдельном индивидууме тесно связан с христианином...» («Задача»).
Остальныенаименования указывают на не нейтральное отношение говорящего (позитивноеилинегативное,уточняетсяобычновконтексте).Ср.:«Мм.Штучка!Шшшельмочка! Куда шапку положить?» («Неудачный визит»); «Ни за что бы невышла за такого субъекта!» («Ушла»)). Слово субъект обычно употребляется вотрицательном контексте (кроме единственного случая: интересный субъект).Само слово человек входит в число самых частотных и регулярносопровождается у А.П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
