Отзыв официального оппонента (авт. Леденева В. В.) (1101133), страница 2
Текст из файла (страница 2)
77), прочно связывает НР с фоновыми знаниями, пресуппозицией и произведени- ем, стимулируя вопрос о месте онимов в чеховском тексте как вопрос идио- стилевого плана. С.С. Гусева выявляет ключевые моменты, связанные с выбором писателем первой и повторных номинаций, их взаимообусловленностью, согласно замыслу, когда тщательно описывает текстовые позиции номинации лица (п. 1, с. 78-80) и нацеленно анализирует каждый из типов (местоименные слова, нарицательные и собственные имена, именные группы и т.д.) номинации, указывая роль актуализаторов (этот), показателей неопределенности, оценивая степень полноты идентификации лица в авторской презентации его (см.
штаб-ротмистр Докукин, Володя с татап, адвокат... Этого адвоката... — с. 87-88, 90, 94-100 и др.). Ценно внимание С.С. Гусевой к месту и форме предиката при этих единицах (с. 102,10б-108). Решена указывающая на новизну исследования задача определения длины ряда (например: с. 9б — местоименный ряд без притяжательных его, ее, их — 4-6 единиц). Это ценный материал, который можно использовать при чтении спецкурсов, проведении спецсеминаров и т.д.
Актуален такой материал для школьной аудитории (в помощь преподавателю-словеснику), поскольку отражает наблюдения С.С. Гусевой над шедеврами А.П. Чехова, не иссякающий интерес к которым оставляет их многие десятилетия изучаемыми в школьном курсе русской литературы. В диссертации тонко проанализирован ряд номинаций главного героя рассказа «Ионыч»: Ионыч — доктор Старцев — Дмитрий Ионыч, Старцев, он, доктор (с.
112). Интересен материал о единицах, выступающих в позиции обращения (с. 119-122) и т.д. Заключение по диссертации С.С. Гусевой продуманное, содержит указание на перспективу исследования в осмыслении ее автором диссертации: дальнейший мониторинг, изучение механизма выбора текстовых средств номинации референтов-лиц (персонажей). Это следует поддержать и рекомендовать диссертанту в дальнейшем реализовать.
Удовлетворяет представлениям о современной научной лингвистической работе ее терминологический аппарат, система средств аргументации, методы научного анализа. Качество изложения результатов объективно свидетельствует о зрелости С.С. Гусевой как исследователя. Отдельные пожелания, замечания, не затрагивающие принципиальных положений представленной С,С. Гусевой диссертации, выдвинуты нами в порядке дискуссии: 1. Среди целей диссертационной работы указана, с нашей точки зрения, очень значимая — «составление списка русских существительных — имен лиц...».
Следовало уточнить формулировку с учетом этимологического фактора (даны заимствованные слова на «А»: адвокат, агроном, анахорет). 2. Считаем возможным решительнее говорить о том, что ряд признаков описания человека у Чехова А.П. (например, по системе указания писателем «внутренних свойств через внешние» типа сырой, рыхлый, шипучий — с. 44) опирается на метафору. Это характерно для языка художественной литерату- ры. 3. Выводы по 2-ой главе, содержательной и указывающей на вклад С.С.
Гусевой в разработку избранной темы, кратки. Здесь уместно было бы упомянуть об эффекте синестезии, метафорических и метонимических номинациях (см. Приложение 1 администрация и под.) — это есть в диссертации. Столь же лаконична С.С. Гусева в формулировках выводов к 3-ей главе, хотя и в ее тексте много точных обобщений, достойных выделения.
4. Рекомендуем обратить внимание на варьирование имен лиц для реализации тема-рематических связей, что важно для развертывания текста, организации межфразового единства. Метаязык диссертации С.С. Гусевой ясный, теоретическая база современна. Научный аппарат позволяет судить о должной подготовке молодого исследователя, умении учитывать работы разных лет создания. Презентация и детализация фактов в виде таблиц, рисунков и Приложений является целесообразной и методологически оправданной.
Это увеличивает информационную ценность текста данной диссертационной работы, Автореферат и указанные в нем публикации (б, включая 3 в изданиях, рекомендованном перечнем ВАК Минобрнауки РФ, — см. с. 23-24 автореферата) верно отражают проблематику диссертационного исследования, основные положения диссертации, имеющей необходимую апробацию (с. 4 авто- реферата). Диссертационное исследование С.С. Гусевой «Номинативная парадигма единиц, обозначающих лица, и ее функционирование в тексте (на примере текстов А.П. Чехова)» отвечает всем критериям (п. 9), установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней от 24 сентября 2013 г.
№ 842; в нем, благодаря личному вкладу автора, в ходе анализа употребления языковых единиц — имен лиц — в произведениях А.П. Чехова расширяется и закрепляется представление о номинативной парадигме и лексической вариантности, предлагается разработка номинативных рядов лиц (персонажей) в текстах автора. Диссертация ««Номинативная парадигма единиц, обозначающих лица, и ее функционирование в тексте (на примере текстов А.П. Чехова)» заслуживает высокой оценки, а Софья Сергеевна Гусева — ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.01 — русский язык.
Официальный оппонент — профессор кафедры современного русского языка Государственного образовательного учреждение высшего образования Московской области Московского государственного областного университе- та (МГОУ), доктор филологических наук профессор Леденева Валентина Васильевна 'Е~~~.-,.=у-" 19 января 2017 г. Леденева Валентина Васильевна, доктор филологических наук (специальность — 10.02.01 — русский язык), профессор; профессор кафедры современного русско~о языка МГОУ Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области Московский государственный областной университет (МГОУ). Ректор: профессор Хроменков Павел Николаевич, телефон (495) 780-09-40 (доб.1112), е-гпа11: гесгога1®гнои.га Адрес организации в сети Интернет: Ыр: Пжяжт8ои.гп Почтовый адрес: 141014.
Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24. Юридический адрес: 105005 Москва, ул. Радио. 10а. Контактный телефон: +7(903)205-78-61, е-та11: 1б84941~®та11.ги Подпись Леденевой В.В. удостоверяю: Проректор по научной работе МГОУ проф. Певцовф.Е;А. %-, .; Статьи Ледеиевой В.В., близкие теме диссертации Гусевой С.С.: 1.
Леденева В.В. Слово Лескова: монография / В.В. Леденева. — М.: ИИУ МГОУ, 2015. — 260 с. (13 п.л.), (Глава 5. Ономастическая составляющая идиолекта Н.С. Лескова. С.204-240) 2. Леденева В.В. О словах-индикаторах нравственной позиции В.В. Леденева // Русский язык в славянской межкультурной коммуникации: история и современность: сб. научных трудов. — Вып.
И1/ Редколл. В.В. Леденева, Т.М. Фадеева, Е.Д. Звукова. — М.: ИИУ МГОУ, 2015.— С.135-140 (0,3 п.л.). 3. Леденева В.В. О концепте ЗЕМЛЯ в концептосфере М. 1О, Лермонтова / В.В, Леденева// Ярославский педагогический вестник. — 2014 — № 4— Том 1 (Гуманитарные науки). — С.
128-131. (0,5 п.л.) 4. Леденева В.В. Прецедентное имя Лермонтов в текстах Н.С. Лескова / В.В. Леденева // Вестник МГОУ. Серия: Русская Филология. — 2014. №4. — С. 8-13 (0,43 п.л.). 5. Леденева В.В. Всестороннее освещение феномена БЛОКЪ / В.В. Леденева // Библиография: Научный журнал по библиографоведению и книговедению. — М.: Российская книжная палата, Изд-во «БУК ЧЭМБЭР ИНТЕРНЭШНЛ».
Май-июнь. — № 3 — 2013. — С. 124-126. (0„2 п.л.) .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
