Отзыв ведущей организации (сост. Плотникова А. М.) (1101131), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Например, особую композиционно-речевую модель образует начало повести А. П. Чехова «Скучная история», в которой повествование начинается как будто бы от 3 лица («Есть е России заслужеяпый профессор он«олой Сяиланоеич такой-то, тайный советник и кавалер; у яе.о так много русских и иностранных орденов, что когда ему приходится надевать их, то студенты величают его ико«остасо<и»), которое затем превращается в 1-ое (первоначальное название повести «Я и мое' имя»). На~~лая с положительной самопрезентации и называя себя «чес<пным талым», рассказчик по ходу изложения истории переходит к саморазоблачениям.
Применительно к исследуемой диссертанткой проблеме возникают вопросы: не нарушает ли единство номииати иного ряда смещение точек зрения и варьиро вал ив субъектной перспективы; нет лн необходимости выделять функциональные разновидности номинативных рядов'? 3. Поскольку в материал исследования включаются не только художественные произведения А.П.
Чехова, но и его эпистолярное наследие, то интерес представляет проблема отсылки говорящего к самому себе, то есть автореференция. Включаются ли в круг исследуемых единиц номинации А.П. Чехова, данные себе самому (например, он подписывает свои письма жене «Твой Тото, отставной лекарь и эаиапатный драматург», «Твой .чули Алгол<о», «Академик Того», ел<вой иеромонах» и др,). 4. Представляется, что функции обращения не ограничиваются выделенными на с. 119 диссертации функцией «зова» и «поддержания контакта». Приведенные примеры явственно указывает на выполнение обращением социально-регулятивной, эмотивиой н других функций.
Трудно согласиться с диссертанткой, которая видит функцию подержания контакта в оценочных обращениях «негодяй», «скотина»„«болван», «»<орда» (см. с. 123). Известно, что А.П. Чехов, обращаясь в письмах к жене, использовал эмотивные средства (например, «милая моя Дуся», «милюсят «милая пьяница», «милый мой песик» и т.д.), которые заслуживают самостоятельного рассмотрения и характеристики их места в номинативных парадигмах имен лиц. Новизна подхода, солидное поле проблемного охвата порождают некоторую недоговоренность в отдельных фрагментах диссертации. При этом высказанные вопросы и замечания, конечно„не снижают ценность проделанной автором работы н не ставят под сомнения основные положения, вынесенные на защиту. Диссертация С.С.
Гусевой представляет собой самостоятельное завершенное лингвистическое исследование, является научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для лингвистики, в которой дан комплексный анализ номинативных рядов имен лиц в корпусе текстов А.П. Чехова, разработана оригинальная методика исследования номинативной парадигмы в контексте корпусного подхода. Следует сказать и об обаянии научного стиля С.С, Гусевой„ которое состоит четкости и логичности изложения, умении избежать ненужных красот: все, что говорится в диссертации, говорится по делу.
Результаты исследования прошли необходимую апробацюо. Публикации по теме диссертации раскрывают положения, выносимые на защиту (в общей сложности автором опубликовано 6 работ, из которых 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России). Диссертационное исследование С.С. Гусевой полностью соответствует требованцям «Положения о порядке присуждения ученых степеней и званий» (в новой редакции Постановления Правительства РФ от 24 сентября 2013 г.
№842, п. 9-11; 13-14) и всем требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.01 — русский язык, а ее автор заслужпвает присуждения искомой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02,01 — русский язык.
Отзыв составлен доктором филологических наук, доцентом, профессором кафедры современного русского языка и прикладной лингвистики ФГАОУ ВО УрФУ им, первого Президента России Б. Н. Ельцина Плотниковой Анной Михайловной, обсужден и утвержден на заседании кафедры современного русского языка и прикладной лингвистики Уральского федерального университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина (протокол № 1 от 17.01.2017). Заведующий кафедрой современного русского языка н прикладной лингвистики„ Заслуженный деятель науки РФ доктор филологических наук, проф Све ения рве ей о ганина ни: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образованна «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.
Н. Ельцннаэ Россия, 620000, Екатеринбург, пр. Ленина, 51, каб. 313, Тел.: 8 (343) 389-93-09 с в: вмао,м Кафедра современного русского языка и прикладной лингвистики, е-ша1 1: д)~Я~д ~~ Контактные данные составителя отзыва: Публикации сотрудников ведущей оргацпзации по проблематике, рассматриваемой в диссертации Гусевой СХл 1. БабенкоЛ Г. Концепт в словаре и дискурсе: проблема соотношения ментальных структур (на материале концепта ТОСКА) // Когнитивные исследования языка, 2013.
№ 14. С. 262-268, 2. Бабенко Л Е. Эмотивная семантика в аспекте когнитивного моделирования Ч Когнитивные исследования языка, 2014. №18. С. 112-! 15. 3. Воронина Т, М Концептуализация речевого общения в современном русском языке: лексикографический аспект // Когнитивные исследования языка, 2015. № 22, С.
685-687. 4. Воронина Т. М Концептуализация пространства и места синоннмнческими средствами русского языка // Когнитивные исследования языка, 2015. № 2!. С. 322-324. 5. Казарин Ю. В. Признаки и качества текста // Известия Уральского федерального университета. Сер, 1: Проблемы образования, науки и культуры. 20!2. № 2 <!О!).С. !5-23. 6. Мухин М Ю. Метод извлечения родо-видовых отношений между сушествнтельными из определений толковых словарей,Ч Программная инженерия, 2015.
№ 10. С. 38-48 (в соавторстве с Ю.А. Киселевым, С.В. Поршневым). 7. СЪаутина М В. Лексическая категория «Документа в когнитнвном аспекте // Вестник Волгоградского университета. Сория 2. Языкознание, 2016. №1 130). С. 82-85. 8. ПлотникоеаА,М Концептуально-таксономический анализ семантических классов слов В Когнитивные исследования языка, 2013, № ! 4. С. 225-227. 9. Плотлякоеа А.М Наименования социальных групп и коллективов в идеографических словарях русского языка // Проблемы истории, филологии, культуры. — М.
— Магнитогорск — Новосибирск, 2014. №3 145). С. 22-24. 10. Плотникова А. М. Вокативность как словарная н прагматическая характеристика слова В Р01: 10.15293/2226-3365.1502.05 Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, 20!5, № 2. С. 58-65.
11. Плотникова А, М Лтрибутнвная сочетаемость слова годы в свете композиционной и когнитивной семантики // Ьшгйа 8!ат)са Нппй, 60/2 120!5), рр. 1-! 3. РО1: 10.1556/060.20! 5,60,2.х /в соавторстве с Б.Ю. Норманом), 12. Плотникова А.М Семантика конструкций со значением социальной самоидентификации и самопрезентации в русском языке //()иаезг!о Коза)са, Х 4, 2016. С. ! 07-120 1в соавторстве с В.Ю. Норманом).
.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
