Диссертация (1100876), страница 6
Текст из файла (страница 6)
При этом важно, что стратегия раскрывается анализомтактики текста, однако полное понимание ее невозможно. Чем полнее анализтактики (то есть комплекса языковых средств в тексте), тем адекватнеепонимание стратегии автора, но в любом случае следует помнить, что«стратегия автора – категория гипотетическая, абсолютное знание ееневозможно, и читатель, и исследователь может в разной степени толькоприблизиться к нему» [Золотова, Онипенко, Сидорова 1998: 446], в стратегии«воплощаютсязамысел,"сверхзадача",художественныйимператив,мировоззренческие и прагматические интересы; редко оно формулируется32автором и остается гипотетическим, в различной мере приближенияпостигаемым как читателем, так и исследователем [Золотова 1996]».Существует и другая точка зрения на расположение уровней всхемеанализа текста.
М.Ю. Сидорова ([Сидорова 2014]) предлагает следующийвариант этой схемы:А. Языковые средства допредикативного уровня;В. Предикативные единицы и регистровые блоки;С. Тактика автора;D. Стратегия автора.В этом варианте схемыанализа текста представлено другое распределениеуровнейА и В без изменения уровней С и D.Так, с точки зрения М.Ю. Сидоровой, целесообразным представляется,во-первых, выделение самостоятельного уровня допредикативных единиц –синтаксем и, во-вторых, объединение предикативных единиц и регистровыхблоков на одном уровне, в результате чего предикативные единицыподнимаются на уровень регистровых блоков. Такое отнесение предикативныхединиц и регистровых блоков к одному уровню в схемеанализа текста логично,поскольку, по Г.А.
Золотовой, именно в моделях предложения заложенапринадлежность к функционированию в одном или нескольких регистрах. Втаком случае на одном и том же уровне разбирается состав модели, ее типовоезначение и регистровая характеристика. Логичным представляется и выделениесамостоятельного уровня допредикативных единиц, поскольку из нихсоставляются модели предложения, а при анализе модели предложенияучитываетсяструктурно-семантическаяхарактеристикаобразующихэтумодель синтаксем. Кроме того, структурно-семантическая характеристикадопредикативных единиц важна при анализе распространителей модели.33Наконец, выделение допредикативных единиц как отдельного уровня всхемеанализатекстапозволяетанализироватьструктурутекстаотминимальных синтаксических единиц до регистровых блоков.Тем не менее некоторые положения не позволяют объединять на одномуровне предикативные единицы и регистровые блоки.Во-первых, при объединении предикативных и регистровых единиц наодном уровне в схемеанализа получается, что принадлежность к региструнапрямую зависит от состава модели и ее типового значения.
Этодействительно так, однако в формировании регистровой характеристикипредложения также участвуют и синтаксемы – распространители модели,которые входят в состав предложения, но не входят в состав модели (см.подробнее параграф 1.4. (раздел 1 глава 1), где мы покажем, что синтаксемыраспространители могут не только участвовать в формировании регистровойхарактеристики предложения, но и определять ее).Во-вторых, уровень предикативных единиц – это дотекстовый уровень,набор единиц, которыми располагает говорящий и которые в своемсопряжении. Уровень регистровых блоков – это уже уровень текста, посколькуименно в тексте предложение приобретает однозначную регистровуюхарактеристику.
В варианте схемеанализа текста по М.Ю. Сидоровой модели ирегистры отнесены к одному уровню, то есть уровень дотекстовый и уровеньтекстовый оказываются совмещенными.Вместе с тем, как уже отмечалось, нельзя не учитывать важностьвыделения допредикативных единиц как отдельного уровня. В варианте схемыанализатекста по Г.А. Золотовой допредикативные и предикативные единицысовмещены на уровне А. Однако на этом уровне рассматриваются не всесинтаксемы, входящие в состав конструкции, а только те, которые участвуют воформлении ее модели, то есть субъектная и предикатная синтаксемы.
В34результатесинтаксемы-распространителивообщенеучитываютсявсхемеанализа текста по Г.А. Золотовой.Необходимость объединить синтаксемы-распространители, а в целом –все допредикативные единицы на отдельном уровне в схемеанализа текстаобусловлена следующими причинами:Во-первых, уже на уровне наполнения закладывается регистроваяпредрасположенность будущей предикативной единицы. Говорящий, готовясьобозначить явление действительности, выбирает определенный способ виденияэтого явления (это может быть явление, которое он видит сейчас, а может бытьявление, не прикрепленное к настоящему моменту и т.д.).
В соответствии сэтим способом говорящий отбирает и определенный набор языковых средств,различныхвзависимостиоттого,каконпредставляетсебеэтудействительность и как он к ней относится. Именно здесь, на уровне выбораязыковых средств, начинает реализоваться тактика говорящего (уровень С).Во-вторых, как уже говорилось выше, регистровая характеристикапредикативной единицы зависит не только от ее модели, но и от синтаксемраспространителей.
Так, например, предложения с распространителями обычно,всегда, каждый деньбудут относиться к информативному регистру, апредложения с распространителями сейчас, вчера, два дня назад – вероятно, крепродуктивному регистру. Подробнее о возможности влияния синтаксемраспространителей на регистровую характеристику предложения см. параграф1.4. (раздел 1 глава 1).Здесь же нам важно отметить, что синтаксемы-распространители, как и синтаксемы, входящие в состав модели, могут влиятьна регистр всей конструкции, поэтому не учитывать их нельзя.Следовательно, уже в каждой отдельной синтаксеме (как участвующей воформлении модели, так и выступающей в функции ее распространителя)заложена предрасположенность к определенному регистру, ее потенциальнаяприкрепленность к регистру.35Все изложенные выше аргументы доказывают необходимость выделить всхемеанализа текста еще один допредикативный уровень, на котором будутрассматриватьсясинтаксемыкакнаполнителибудущихпредложений.Учитывая все замечания, возникающие при попытках найти место этомудопредикативному уровню в четырехступенчатой схемеанализа текста, нампредставляется логичным выделение еще одного – «нулевого» уровня.
Приэтом предполагается, что этотуровень отвечает не только засинтаксемы-распространители конструкции, но и за синтаксемы-наполнители модели.В результате четырехступенчатая схемаанализа текста приобретаетследующий вид:0. Допредикативный уровень лексического наполнения;А. Предикативное ядро предложения;В.
Регистровая характеристика предложения;С. Тактика автора;D. Стратегия автора.Краткую характеристику каждого уровня и сферы его действия можнопредставить в виде таблицы:36УровеньФункция0 – языковые средства ЛексическоедопредикативногонаполнениеуровняконструкцийДотекстовый уровеньФормированиепредикативного ядра сА–предикативные типовымединицызначением,выходнапредикативный уровеньСоотношениеконструкцийсТекстВ – коммуникативные определенной модельювообщерегистрывидениядействительностиУровеньговорящим,текстатекстовогоспособмоделированиядействительностиАнализязыковыхКонкретный С – тактика стратегиясредств,текстпредставленныхнауровнях 0, А, В, испособов их соединенияв конкретном текстеПриближениеУровень «над текстом»D – стратегия авторакпониманию авторскогозамысла через анализтактики текста371.3.Понятиекоммуникативногорегистравкоммуникативно-функциональной грамматике Г.А.
ЗолотовойС одной стороны, любой текст представляет собой неоднороднуюструктуру, внутри которой взаимодействуют единицы разных уровней языка. Сдругой стороны, любой текст создается говорящим и отражает его позицию поотношению к событиям, о которых в тексте идет речь. Поэтому длялингвистического анализа текста важно соотношение текстовых событий иместа говорящего в этих событиях.
Кроме того, важно учитывать и языковыесредства,которыевыбираютсяговорящимдляобозначенияявленийдействительности.Еще раз отметим, что для коммуникативно-функционального подходаважно взаимообусловленное единство трех составляющих языковых единиц –формы, значения и функции на всех уровнях анализа. «Для соединения в одномисследовании структуры, семантики и функции» оказываются необходимымитакие лингвистические «инструменты», которые бы обнаружили связь междусловом, предложением и текстом – во-первых, и грамматической системой итекстом – во-вторых» [Онипенко 2001а]. Одним из таких «инструментов»является понятие коммуникативного регистра5.Для определения коммуникативного регистра следует обратиться кпонятию текстового времени.
Время в тексте не является однолинейным иопределяется «не реальным моментом речи, а представлением говорящего осоотношении времени события и времени его восприятия, наблюдения»[Золотова, Онипенко, Сидорова 1998: 22]. Говорящий может быть внутритекстового времени (находиться в том же времени и пространстве, о которыхидет речь в тексте, позиция «я – здесь – сейчас»), а может подниматься над5В этом параграфе речь пойдет о понятии коммуникативного регистра с точки зрения коммуникативнофункциональной теории Г.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
