Диссертация (1100876), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Так, например, можно сопоставить способвведения тех или иных частей объекта в текст – в теме или в реме. Ср. в тексте3колонны появляются сразу в теме, а в тексте 4 – сначала вводятся в реме.Можно также определить, насколько дифференцируются в тексте объекты,названные одинаковыми лексемами (например, стены – задняя, вдоль путей…;таблички – на стенах, на потолке…;эскалаторы, лестницы…).160Выводы по главе 2 «Коммуникативно-функциональный анализнехудожественныхрепродуктивныхтекстов-описаний,созданныхврезультате наблюдения»Экспериментальное исследование нефикциональных репродуктивноописательных текстов требует дифференциации в зависимости от денотативнойикоммуникативнойситуации,чтоибыловыполненопридизайнеэкспериментов в этой главе.Анализ нефикциональных текстов-описаний показал, что в описанияхчеловека говорящим востребованы предложения с типовым значением качествалица, положения лица в пространстве и действия лица (если описывается живойчеловек).
Предложения с этими типовыми значениями объединяются вофрагменты с качественной, статуальной и акциональной рематическимидоминантами, соответственно.В описаниях места говорящим востребованы предложения с типовымзначением локализованного наличия предмета в пространстве, ориентациипредмета в пространстве и качества. Предложения с этими типовымизначениями соединяются во фрагменты с предметной и качественнойрематическими доминантами, соответственно. В текстах выделяться илокативная доминанта, однако это единичные нерегулярные случаи.В описаниях предмета говорящим востребованы предложения с типовымзначением количества, качества и ориентации в пространстве.
Предложения сэтими типовыми значениями объединяются во фрагменты с качественной иколичественной рематическими доминатами. Однако в большинстве текстовхарактеристика качества и количества может быть в пределах одногофрагмента и даже одной конструкции, поэтому мы можем говорить окачественно-количественнойрематическойдоминанте.Предложениястиповым значением ориентации предмета в пространстве единичны в текстах ине формируют доминанту.161Формулировка задания «Опишите то, что вы действительно видите, невыходя из области актуального наблюдения в область знания» требует отговорящего создания текста в репродуктивном регистре.
В целом, вбольшинстве текстов это требование выполнено (полностью информативныетексты в исследовании мы не рассматриваем). Однако на общем фонерепродуктивности в текстах могут появляться информативные включения, ккоторым относятся 1) оценочные признаки; 2) информативные признаки; 3)элементы знания; 4) элементы опыта и многократного наблюдения; 5) элементыпредположения; 6) умозаключение, вывод.
Эти информативные включенияпоявляются в текстах в зависимости от коммуникативной ситуации: знакомствоили незнакомство говорящего с объектом описания, описание наблюдаемого вданный момент или описание «по памяти». Важно, что описания одного и тогоже объекта в условиях разных коммуникативных ситуаций различаются именнотипами информативных включений.Кроме того, в результате анализа нефикциональных репродуктивныхтекстов мы пришли к выводу, что синтаксическая организация текстов,опирающихся на конкретную ситуацию, отличается от текстов, не имеющихтакой опоры. В первом случае для говорящего наиболее важным являетсяразделение описываемого объекта на «данное» и «новое».
«Данным» являетсязаданный ему объект, «новым» – та информация об этом объекте, которуюговорящий получает путем его наблюдения и сопутствующей этомунаблюдению структурации объекта. При этом предполагается, что говорящийможет разделить целый объект на части и отдельно описывать каждую часть. Втаком случае названия частей целого могут выступать в тексте и как «данное» икак «новое».Подход к исследуемым текстам, совмещающий их рассмотрение наденотативном уровне (целое – часть – признак целого – признак части) ифункциональном уровне (тема – рема, или топик – коммент), позволил162предложить систему разметки подобных текстов для целей их квантитативногои квалитативного анализа по указанным параметрам.163ЗАКЛЮЧЕНИЕНастоящаядиссертацияграмматическимявляетсяисследованиемпервымтекстов,коммуникативно-созданныхнаосновенепосредственного наблюдения действительности. В отличие от текстовхудожественной литературы, в которых действительность моделируетсяавтором, в текстах, ставших объектом нашей диссертации, говорящийвоспроизводит окружающую его действительность, данные о которой онполучает через свои органы чувств.Создание корпуса этих текстов, разработка методики их анализа иописание их языковых особенностей являются актуальными лингвистическимизадачами, имеющими междисциплинарное значение.
С одной стороны, этоважно в области компьютерного анализа текстов и для решения проблемгенерирования автоматического описания изображений и распознаванияобъектов (подробнее об этом см. [Сидорова, Гостев 2015]). Решениеперечисленных проблем невозможно без учета лингвистической составляющейпри автоматическом описании, в частности без учета всех возможных в данномязыке моделей для описания объекта и их комбинаций при создании текста.Внашей диссертации определен репертуар моделей предложения, используемыхговорящимвтекстах,основанныхнанепосредственномнаблюдениидействительности.С другой стороны, результаты, полученные в диссертации, могут бытьиспользованы в области преподавания русского языка на нефилологическихфакультетах,преждевсеговобучениисозданиюнефикциональногоописательного текста. Это особенно актуально для студентов естественныхфакультетов, поскольку в естественных дисциплинах объективное описаниенаблюдаемого играет большую роль.
Кроме того, создание подобных текстовдолжнонаучить студентоввидеть ивербализовать окружающуюихдействительность, что особенно актуально для современности, в которой164реальный мир конкурирует с миром компьютерным. Задания, направленные насоздание текстов, описывающих действительность, применяются на различныхфакультетах МГУ имени М.В. Ломоносова в дисциплине «Русский язык икультура речи» (см., например, [Сидорова, Николенкова 2014]). Результатынашего исследования могут лечь в основу диверсификации и увеличениясистематичности подобных заданий.Наше исследование показало, что коммуникативно-функциональныепринципы текстового анализа, а в целом и положения коммуникативнофункционального подхода с его антропоцентричностью, вниманием к личностиговорящего, к самому процессу создания им текста выходят за пределы чистойлингвистики и соприкасаются спринципами когнитивистики.Нампредставляется, что дальнейшее исследование этого взаимодействия – это одноиз перспективных направлений для развития коммуникативно-функциональнойтеории.Несмотря на то, что исследование выполнено в русле коммуникативнофункциональной грамматики Г.А.
Золотовой, ни в рамках данной теории, ни врамках какой-либо другой теории, существующей на момент началаисследования, не существовало какого-либо исследовательского аппарата,достаточного для решения подобных задач. Поэтому для проведенияисследования нам потребовалосьа) разработать методику создания базы текстов;б) усовершенствовать схему анализа текста, вывести понятие регистра изтекстовой категории в категорию мышления, более детально разработатьпонятие рематической доминанты.В ходе решения сформулированных задач нами получены следующиенаучные результаты.1651. Разработана система лингвистических экспериментов, связанных снепосредственным описанием действительности.Объекты, предложенные дляописания, мы классифицировали по денотативной ситуации (человек, место,предмет) и по коммуникативной (в зависимости от позиции говорящего поотношению к объекту – прямое наблюдение, описание фотографии илиописание«попамяти»–иотзнакомства/незнакомстваговорящегосописываемым объектом).Все полученные в результате экспериментов текстыбыли проанализированы по четырехступенчатой схеме, разработанной Г.А.Золотовой: А.
Предикативные единицы; В. Регистровая характеристика; С.Тактика автора; D. Стратегия автора.2. Проверены и уточнены основные положения коммуникативнофункционального подхода для их применения к текстам, созданным на основенепосредственного наблюдения. Мы пришли к выводу, что в целом схемаанализа текста Г.А. Золотовой применимане только к художественнымтекстам, но к текстам другого типа, в которых говорящий отражаетдействительность, данные о которой он воспринимает своими органами чувств.Вместе с тем, опираясь на результаты анализа полученных нами текстов, мыуточнили и доработали некоторые понятия коммуникативно-функциональногоподхода,чтопозволилохудожественнымнамтекстам,применятьнокэтитекстам,понятиянесозданнымтольконакосновенепосредственного наблюдения.
Это дает возможность для дальнейшейразработкиуниверсальногопонятийногоаппаратакоммуникативно-функционального подхода. Ниже кратко перечислены основные теоретическиедополнения, сформулированные нами по результатам анализа текстов,созданных на основе непосредственного наблюдения.А. В первую очередь предлагается ввести в четырехступенчатуюсхемуанализа текста еще один, «нулевой» уровень – уровень допредикативныхединиц – синтаксем.
Выделение этого уровня объясняется тем, что тактикаговорящего166начинаетреализоватьсяужеприотбореязыковыхсредств.Говорящий, выбирая определенную модель видения действительности,в соответствии с ней подбирает и языковые средства. При этом следуетучитывать, что каждая синтаксема потенциально «прикреплена» к одной илинескольким моделям видения действительности (к регистрам).
Поэтомуименнона «нулевом», допредикативном уровне становится возможным определитьрегистровую принадлежность будущего текста.В соответствии с этим можноговорить о регистрово-маркированных синтаксемах. На«нулевом» уровнеанализируются все допредикативные единицы – как компоненты будущеймодели предложения, так и ее распространители. При этом важно отметить, чторегистрово-маркированныеинформативныесинтаксемыоказываются«сильнее» репродуктивных, поскольку они, появляясь в высказывании,способнывыводитьвсюконструкциювинформативныйрегистр.Проанализировав оппозицию репродуктивности / информативности, мысформулировали критерии информативности и репродуктивности текста: чтобымонопредикативная единица функционировала в информативном регистре, в еесостав должен входить хотя бы один показатель информативности; чтобымонопредикативная единица функционировала в репродуктивном регистре, в еесоставе не должно быть ни одного показателя информативности.
Показателямиинформативностиявляютсяинформативныесинтаксемысузуальнойпространственно-временной локализацией и/или называющие ненаблюдаемыепризнаки. Эти синтаксемы оказываются «сильнее» репродуктивных синтаксем,поскольку могут выводить высказывание из репродуктивного регистра винформативный.Б. Коммуникативные регистры определялись Г.А. Золотовой какструктурно-композиционные формы речи, противопоставленные друг другу поопределенным параметрам (в первую очередь по способу восприятиядействительности и коммуникативным интенциям говорящего). Мы же, вследза М.Ю. Сидоровой, определили регистр как модель видения действительности,существующую в сознании говорящего, а вместе с тем как способ текстового167моделирования этой действительности. Из этого определения следует, чторегистр есть не только текстовая категория, но и категория мышления. Понятиерегистра параллельно с Г.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
