Отзыв ведущей организации (сост. Муравьёва Н. Ю.) (1100867), страница 2
Текст из файла (страница 2)
В итоге перечисление конкретных репродуктивных текстов, открывающее раздел 3 главы 2 (с. 114 и далее), вызывает множество вопросов, поскольку это перечисление не предваряется комментариями, было ли описание вестибюля станции метро «У ниверситет» сделано студентами по памяти или по фотографии (а информацию об этом можно найти не на ожидаемой с. 83, где описываются условия всех экспериментов и указывается на тождество условий этого эксперимента с условиями эксперимента 1 (по описанию внешности соседа по парте, находящегося в поле зрения наблюдателя), а лишь в таблице на с. 86: учащиеся МГЪ~ описывали станцию по памяти, а студенты Гос.ИРЯ вЂ” по фотографии).
3. Не слишком удачно в значении термина «наблюдатель» регулярно употребляется термин «говорящий», без соответствующих комментариев эта замена представляется несколько нелогичной в связи с письменным характером проводимых экспериментов. В заключение следует отметить, что все сформулированные цели исследования достигнуты, задачи решены, результаты работы вносят значимый вклад в современную русистику, а указанные недостатки и возникшие вопросы носят лишь частный или дискуссионный характер и ни в коей мере не умаляют отмеченных выше достоинств диссертации.
Содержание исследования достаточно полно отражено в печатных трудах ее автора, а также в автореферате. Таким образом, диссертационное исследование Ю. В. Роговневой «Коммуникативно-функциональный анализ нефикциональных репродуктивно-описательных текстов» соответствует п.9,10 Положения о присуждении ученых степеней и является научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для филологической отрасли знания, а ее автор Ю. В. Роговнева заслуживает присуждение искомой ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.01 — русский язык. Зав. кафедрой русского языка института гуманитарных наук ГАОУ ВО МГПУ, доктор филологических наук, профессор Б.С.
Ярыгина .' ь~ Отзыв составлен кандидатом филологических наук, доцентом Наталией Юрьевной Муравьевой, обсужден и утвержден на заседании кафедры русского языка института гуманитарных наук ГАОУ ВО МГПУ 21 марта 2016 г., протокол № 10. Муравьева Наталия 1Орьевна, кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры русского языка. Адрес и место работы: Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования города Москвы «Московский городской педагогический университет».
129226 Москва, 2й Сельскохозяйственный пр., 4, к.1. Факс: +.7 ~499) 181-24-62 Тел.: +7 (499) 181-24-62 е-ша11: шГофпц,ри.ги Ьйрз:Пютуа~.тдрп.гп/ Список трудов кафедры: 1. Девятова Н.М. Сравнение и его языковые репрезентации // Вестник Сургутсткого государственного педагогического университета. — 2011. — № 1 (12). — С 48-54.
2. Девятова Н.М. О системе сравнения и сравнительных конструкциях. присоединительное сравнение в русском языке // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Филологическое образование». 2012. — № 2 (9). — С. 15-21. 3. Девятова Н.М. Сравнение как когнитивная категория и ее языковое представление: о конструкциях с предикатом сравнить и его производными и их месте в системе русского сравнения // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Филологическое образование». — 2011. — № 1 (5). — С 8-14. 4. Девятова Н.М.
Сходство как сравнительный смысл и его языковые репрезентации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Русская филология». — 2011. — № 2 — М., 2011 — С. 7-13. 5. Муравьева Н.1О. «Образ автора» в художественном тексте с позиций лингвистического анализа // Научно-техническая информация, серия 2 Информационные процессы и системы. — 2014.
— №2. — С. 38-40. б. Ярыгина Е.С. К проблеме выбора знака препинания // Русская словесность. — 2015. — № 3. — С. 65-70. 7. Ярыгина Е.С. Еще раз о «коммуникативном подходе» к сложному предложению (и вопросу о возможностях лингвистического эксперимента) // Вестник МГПУ. Серия 10 «Филология. Теория языка. Языковое образование». — 2014. — № 3 (15). — С, 52-62. 8. Ярыгина Е.С. Модус и модальность — терминологические синонимы? // Вестник ВятГГУ Научный журнал.
— № 2 (2). — Киров, изд-во ВГГУ, 2012. — С. 32-38. 9. Ярыгина Е.С. Композиционно-стилистические функции конструкций вывода-обоснования в организации художественного текста // Вестник МГПУ. Серия «Филологическое образование». — 2011.
— № 1 (6). — С. 21- 10. Ярыгина Е.С. Семантико-синтаксические особенности конструкций вывода-обоснования как проявление их текстовой природы // Русский язык в школе. — 2011. — № 3. — С. 48-53. 11. Муравьева Н.Ю. О взаимодействии семантики языковых единиц и контекста// Актуальные проблемы обучения русскому языку Х1. Материалы конференции.
— Брно. 2014. — С 148-158. 12. Муравьева Н.Ю. Семантическая категория перцептивности и средства ее выражения в русской грамматике // Русский язык: система и функционирование. Т.2. — Минск, 2014. — С.57-62. 13. Муравьева Н.Ю. История термина «наблюдатель» в современной лингвистике// Юбилейный сборник научных трудов, посвященный 165-летию преподавания русского языка в Венгрии. — Печ, 2015.
— С. 99-106. 14. Муравьева Н.Ю. Текстовые смыслы как результат пересечения лексики и грамматики // Вестник: Современный русский язык: функционирование и проблемы преподавания. — Будапешт, 2015. — С. 104-109. 11 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
