Диссертация (1100842), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Вовсех этих консонантных кластерах является возможной (регулярной илифакультативной) утрата согласного [т].Нами был проведен эксперимент с целью проверить, утрачивается ливзрывной согласный в аналогичных позициях, не встречающихся внутрифонетического слова. Были выбраны консонантные кластеры двух типов:взрывной зубной [т] между двумя переднеязычными щелевыми (ст#ш, шт#ш) ивзрывной [т] перед переднеязычным щелевым после согласного [л(’)] (л(ь)т#с,л(ь)т#ш). В ходе эксперимента от 12 дикторов, носителей литературногопроизношения в возрасте от 20 до 30 лет, были записаны 10 фраз с примерами,включающими указанные сочетания на стыках слов: специалист широкого(профиля), часть шоколадки, нужд советской (армии), надежд современников,надежд шестидесятников, Будапешт широко (известен), дефолт совпал,инсульт составляет, культ шелкового (пути), асфальт шипел.
Все 120 записейбыли проанализированы с использованием программы Speech Analyzer, из них129релевантными для эксперимента были признаны 113 (94%). При анализеосциллограмм и динамических спектрограмм отмечалось наличие / отсутствиесмычки аффрикаты, при наличии смычки измерялась ее длительность.Выяснилось, что в исследуемых позициях взрывной зубной регулярнообъединяется с последующим щелевым звуком, образуя аффрикату, при этомаффриката может утрачивать смычку, в результате чего не остается акустическихследов от [т] – на фонетическом уровне согласный утрачивается полностью.Эксперимент показал, что смычка значительно чаще сохраняется в позициипосле бокового аппроксиманта [л(’)], чем после щелевых [с(’)] и [ш]: 53% (24 из 45релевантных записей) против 13% (9 из 68). Сочетания л(ь)т_с и л(ь)т_ш в речидикторов, участвовавших в эксперименте, могут примерно в равной степениреализовываться как с аффрикатой – [л(’)ц], [л(’)ч], так и со щелевым – [л(’)с][л(’)ш].
Длительность смычки аффрикаты может составлять от 20 до 60 мс.В позиции между двумя щелевыми согласными доля случаев утратывзрывного [т] составила 87%. В речи большинства дикторов, участвовавших вэксперименте, на стыках фонетических слов сочетание шт_с регулярнореализуется как [шс], а сочетание шт_ш – как [ш:].
Реализации соответственно[шц] и [шч] фиксировались редко.Отдельно следует рассмотреть фонетическую реализацию сочетания ст#шна стыках фонетических слов. Были записаны два примера с этими сочетаниями:специалист широкого (профиля) и часть шоколадки. Лишь в 1 из 21 релевантногопримера было зафиксировано сохранение смычки. В остальных случаях врезультате утраты смычки между «свистящим» и «шипящим» щелевымисогласными возникает сочетание «щелевой зубной + щелевой передненебный».Как было показано в п. 3.1.3 настоящего исследования, в этой позиции на стыкахслов возможна факультативная регрессивная ассимиляция согласных по местуобразования.
Выяснилось, что в трехкомпонентном сочетании ст#ш на стыкахслов могут действовать те же закономерности, что и в двухкомпонентномсочетании сш. Была зафиксирована очень высокая частотность ассимиляции130«свистящего» «шипящим»: в 6 из 10 релевантных записей с твердым согласным[с] и в 8 из 10 записей с мягким согласным [с’]. Осциллограмма и динамическаяспектрограмма одной из записей с ассимиляцией приведена на Рис. 58.
Во всехслучаях ассимиляция по месту образования происходила в комбинации сизменением «по способу» – утратой смычки аффрикатой, образующейся на местесочетания тш. Подобные случаи ассимиляции были описаны еще в [РЯСО 1968]и [РРР 1973] (гво[ж’] железный; [фшэ́ж’жъ] в шесть же кончают).Г. А. Бариновой на основании того, что «до утраты центрального звука группы,образовавшейсянастыке,ассимиляциямеждукрайнимичленаминенаблюдается», было высказано предположение о том, что «вероятно, самаявозможность и стремление к ассимиляции подталкивает процесс выпаденияцентрального согласного» [РРР 1973: 109].В остальных шести записях было отмечено отсутствие ассимиляции иреализация сочетания стш как [с(’)ш] (ср.
пример в [Князев 2001: 104]: кустшевельнулся – ку[с] шевельнулся).Проведенныйэксперимент показал,чтоутратавзрывногозубногосогласного (и его аффрицированной пары [т’]) в позиции после согласного передпереднеязычным щелевым (зубным или передненебным) может происходить нетолько в кластерах, встречающихся внутри фонетического слова в СРЛЯ (стс,стск, нтск, нтш, нтств).
Удалось показать, что утрата [т] возможна и в иныханалогичных консонантных кластерах, возможных только в позиции «внешнегосандхи»: стш, штш, штс, лтс, лтш. Кроме того, выяснилось, что в сочетанияхтипа стш в результате утраты центрального согласного становится возможнойрегрессивная ассимиляция по месту образования.4.2.4 ФОНЕТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ СОЧЕТАНИЙ ТИПА СТП, НТП,МПТ, МПКВ описаниях СРЛЯ традиционно к сочетаниям с «непроизносимымисогласными» относятся консонантные кластеры типа стк и нтк, где взрывной131зубной [т] оказывается в позиции перед заднеязычным взрывным и послегоморганного щелевого или носового. Как было показано в пп. 3.2.2.1 и 3.2.2.2настоящего исследования на стыках фонетических слов утрата центральногоэлемента в кластерах типа стк, нтк является факультативной. Было такжеотмечено, что в примерах с мягким [т’] (пример: деятельность компании) утрата«непроизносимого согласного» происходит значительно чаще, чем в примерах с[т], что связано, вероятно, с аффрикативным характером палатализованного звука.В сочетаниях типа стк, нтк утрата взрывного зубного согласного (равнокак и его аффрицированной пары), по всей видимости, связана с егоимплозивностью.
После артикуляции [с] или [н] передняя часть языка образуетсмычку в области зубов, однако практически сразу после этого в ротовой полостиобразуется еще одна смычка – задней части языка и задней части неба. В томслучае, если размыкание смычки [т] не происходит до образования смычки [к] (тоесть, происходит в момент заднеязычной смычки или одновременно с ееразмыканием), взрыв переднеязычного согласного оказывается недостаточноинтенсивным для того, чтобы [т] воспринимался на слух. В этом случае смычки[т] и [к] для слушающего «объединяются», в результате чего происходитнейтрализация сочетаний [стк] и [ск], [нтк] и [нк].В рамках настоящего эксперимента был поставлен вопрос о том, может лианалогичный процесс утраты взрывного (для зубного взрывного – также егоаффрицированной мягкой пары) иметь место не только в сочетаниях стк, нтк(которые возможны в СРЛЯ как внутри фонетического слова, так и на стыкахслов), но и в аналогичных им по составу других консонантных кластерах,встречающихся только на стыках слов:1) будет ли утрачиваться [т(’)] в позиции после [с], [н], но перед незаднеязычным, а губным взрывным (то есть, в сочетаниях типа стп, нтп);2) может ли губной взрывной [п] утрачиваться в позиции послегоморганного носового перед взрывным другой зоны образования (в сочетанияхмпт, мпк).132Для ответа на поставленные вопросы был проведен эксперимент, в ходекоторого от 12 дикторов, носителей литературного произношения в возрасте от 20до 30 лет, были записаны 8 фраз с примерами, включающими на стыкахфонетических слов сочетания типа стп (рост показателей, юность писателя),нтп (агент по недвижимости, документ получен), мпт (штамп театра, комптормозит) и мпк (темп конкурентов, штамп комиссии).
Все 96 записанныхпримеров (из них релевантными для анализа были признаны 89; 93% от общегочисла) были проанализированы с использованием компьютерной программыSpeech Analyzer. В ходе анализа фиксировалось: 1) наличие / отсутствие взрывасогласного (второго в сочетании); 2) длительность смычки (смычек) взрывного(взрывных) согласного (согласных) в сочетании.Анализ экспериментальных данных принес неодинаковые результаты дляразных сочетаний. В примерах на сочетания типа стп была зафиксированарегулярная утрата центрального согласного: в 10 из 10 релевантных записей спримером рост показателей и в 11 из 12 записей с примером юность писателя.Осциллограмма и динамическая спектрограмма одной из таких записейприведены на Рис.
59. На спектрограммах этих записей отдельный взрыв усогласного [т] и его аффрицированной пары [т’] отсутствует. Восприятиеподтверждает выводы акустического анализа: вне широкого контекста кластерывоспринимаются как [сп] и [с’п] соответственно (ср. примеры из наблюденийГ.
А. Бариновой: гво[c’] программы; нужно хол[с] подобрать [РРР 1973: 110]).Осциллограмма и динамическая спектрограмма единственной записи ссохранением [т’] длительностью 30 мс в исследованной позиции приведены наРис. 60. Следует отметить, что сохранение зубной аффрикаты [т’] в данномпримере, по всей видимости, обусловило спонтанное контекстное изменениеследующего за ним губного, который изменил способ образования и реализовалсящелевым, а не взрывным.В примерах на сочетание с носовым согласным (нтп) в ходе анализа былаотмечена факультативность утраты [т]: 4 случая утраты из 12 в примере документ133получен; 6 из 12 – в примере агент по недвижимости. Таким образом, сочетаниентп на стыках слов может реализовываться как [нтп] и как [нп], причем в речинекоторых дикторов (4 из 12) вариативность была зафиксирована даже наматериале двух записей.
Осциллограмма и динамическая спектрограмма записи ссохранением [т] приведены на Рис. 61.В сочетаниях с губным взрывным согласным (мпт, мпк) процент утратывзрывного оказался значительно ниже: он составил 14% (6 из 43 релевантныхпримеров). В речи 8 из 12 дикторов было отмечено отсутствие изменений всочетаниях мпт, мпк. Вероятно, это связано с удобством слитной артикуляциикластера [мп], в том числе в позициях перед взрывными.При этом следует отметить, что интерпретация сочетаний мпт, мпк на слухзависит не только от того, в какой момент происходит размыкание губной смычки(до или одновременно с передне/заднеязычной смычкой), но и от интенсивностигубного взрыва.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
