Диссертация (1100842), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Все записи былипроанализированы с использованием компьютерной программы Speech Analyzer.Для сочетаний типа стл и стн одного анализа осциллограмм и динамическихспектрограмм оказалось недостаточно, поэтому для выяснения звукового составаэтих кластеров был проведен перцептивный эксперимент, подробно описанный всоответствующих разделах настоящей работы.Более подробное описание каждой стадии эксперимента, а также результатыпроделанной работы и выводы представлены ниже в пп.
3.2.2.1 – 3.2.2.9.3.2.2 РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТА3.2.2.1 ФОНЕТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ СОЧЕТАНИЙ ТИПА СТКВ сочетаниях типа стк взрывной зубной смычный согласный находится впозиции между щелевым зубным и заднеязычным взрывным. В пределах слова встаршей норме эта позиция обусловливала утрату согласного, например,М. В. Панов так описывает реализацию данного сочетания: «Сочетание <стк>произносится как [ск]: машини[ск]а, зубочи[ск]а» [Панов 1979: 139]. Однако ещев работе 1972 г. Р.
И. Аванесов отмечает, что «для современного состояниярусского литературного языка, по крайней мере в отчетливом произношении всочетании стк (здк) нет непроизносимых согласных: произносится [стк]».Р. И. Аванесов включает данное сочетание в список с непроизносимымисогласными по двум причинам: во-первых, звук [т] не произносился всоответствии со старыми московскими нормами, во-вторых, «такое произношениешироко известно в разговорной речи: неве[ск]а, же[ск]о, пое[ск]а и др.» [Аванесов1972: 149]. Результаты эксперимента [Терехова 1966], напротив, показали, что в60-х гг. в речи носителей т. н. «младшей орфоэпической нормы», произношение[ск] (а также [сл] на месте стл) являлось «по-прежнему стилистическинейтральным и наиболее распространенным, особенно для бытовых слов» [Тамже: 84].87«Словарь трудностей русского произношения» рекомендует произносить вданном сочетании все три звука, однако авторы отмечают, что «иногда всоответствии со старыми нормами звук [т] может не произноситься» [Каленчук,Касаткина, 1997: 40].
В работе «Современный русский язык: фонетика, графика,орфография, орфоэпия» С. В. Князева и С. К. Пожарицкой сочетание отсутствуетвспискекластеровс«непроизносимымисогласными».В«Большоморфоэпическом словаре русского языка» дается следующая рекомендацияпроизношения сочетаний типа стк: «произносится, реже не произносится, вбеглой речи не произносится» в словах «бороздка, блестки, громоздкий, жестко,невестка, поездка, хлесткий, шерстка»; «произносится» в словах «атеистка,буддистка, верстка, гимнастка, выкрестка, лингвистка, реалистка, чистка»[Каленчук, Касаткин, Касаткина 2012: 988]. Лингвистическое обоснованиеразделения перечисленных лексем на две группы не приводится.Эксперимент, проведенный Ж. В.
Ганиевым, показал, что в сочетаниях типастк и нтк наблюдается зависимость реализаций от двух факторов: фразовогоударения (центральный согласный чаще сохраняется в словах, имеющих на себефразовое ударение), а также стилистических и частотных характеристик лексемы(«слова редкие, книжные, официальные (для каждого конкретного диктора)читаются и произносятся с большим вниманием, поэтому – почти всегда с [т]»[Ганиев 1966: 95]).Таким образом, авторы большинства описаний сходятся в том, чтосочетания типа стк, по крайней мере, в младшей орфоэпической норме СРЛЯнельзя отнести в полной мере к сочетаниям с «непроизносимыми согласными».
Впозиции внутри фонетического слова утрата зубного смычного происходитнерегулярно в определенных лексемах в беглой речи.Для исследования реализации сочетаний типа стк на стыках фонетическихслов был проведен эксперимент, в ходе которого было записано 350 примеров от10 дикторов, носителей литературного произношения в возрасте от 20 до 30 лет.Всепримерыбылипроанализированы88сиспользованиемкомпьютернойпрограммы Speech Analyzer. Наличие / отсутствие «непроизносимого» согласногов данных сочетаниях не составляет труда определить по динамическойспектрограмме.
Поскольку зубной взрывной и следующий за ним заднеязычныйвзрывной имеют разные зоны образования, на спектрограмме и осциллограммефиксируются два сегмента, соответствующих смычке, и два взрыва (дваполноценных взрывных согласных). При утрате взрывного зубного фиксируетсятолько одна смычка и один взрыв заднеязычной зоны образования.Релевантными были признаны 340 записей (97% от общего числа).Результаты компьютерного анализа всех 340 записей приведены в Табл. 13Приложения. Общая статистика выглядит следующим образом: примеров сутратой взрывного зубного – 192 (56% от числа релевантных примеров),примеров без утраты взрывного – 148 (44%).
Таким образом, можно утверждать,что утрата зубного взрывного в сочетаниях типа стк на стыках фонетическихслов происходит нерегулярно, как и на стыках морфем. Также выяснилось, чтоэтот процесс в сильной мере зависит от индивидуальных речевых особенностейдикторов, ср.: 28 случаев с сохранением смычного зубного в записях, сделанныхот дикторов под номерами 7 и 9; 5 и 8 случаев в записях от информантов подномерами 8 и 10 соответственно.Приведенное выше соотношение (56 и 44%), однако, не является в полноймере репрезентативным, поскольку в Табл.
13 объединены все примеры без учетавлияния факторов ударения, твердости / мягкости, границы слова и пр. Нижерассмотрено влияние различных факторов на реализацию консонантныхкластеров типа стк.При составлении примеров учитывалось положение сочетаний типа сткотносительно места ударения. Так, в примере рост курса сочетание находится вмаксимальной близости от ударных гласных, в примере возраст канареек –дальше всего от ударных гласных.
Остальные примеры занимают промежуточноеположение (находятся ближе к ударному гласному в предшествующем либопоследующем слове). В Табл. 14 приводится сравнение результатов анализа89словосочетаний с разной акцентной структурой. Данные Табл. 14 позволяютсделать вывод о том, что зубной взрывной несколько чаще утрачивается в томслучае, если стечение согласных находится между безударными гласными.Прямой зависимости утраты зубного взрывного от положения консонантногокластера относительно ударных гласных обнаружить не удалось.Таблица 14.
Влияние фактора места ударения на реализацию сочетанийтипа стк на стыках фонетических слов в СРЛЯПримеррост курсамест культурырост количествалист картонарост консультантоврост корпоративныхшелест крыльеввозраст кончаетсяшелест камышавозраст канареекСлогов доударного гласногов 1-м слове0000001111Слогов доударного гласногово 2-м слове0111230122Процент случаевутраты взрывного44603060675650606078Напротив, признак твердости / мягкости согласных, входящих в составкластера, как выяснилось, в значительной степени влияет на реализациюсочетаний типа стк на стыках слов.
В Табл. 15 представлены соответствующиестатистические данные: в сочетаниях [c(т)к] и [c(т)к’] процент утратыцентрального элемента составил 60 и 61% соответственно; в сочетаниях [c(т’)к] и[c(т’)к’] – 85 и 76%.Таблица 15. Влияние твердости / мягкости согласных на реализациюсочетаний типа стк на стыках слов в СРЛЯТранскрипциясочетания[с(т)к]рост курсалист картонавозраст канареекСлучаи утраты [т]или [т’], проц446078[с’(т’)к]есть какая-нибудьчасть которых80100Пример90Средний показательутраты, проц6185[с(т)к’][с’(т’)к’]публичность компаниидеятельность компании7089приезд китайскогосъезд кинематографистовжест кистьюшелест кипарисов7078306060шесть километровстоимость киловаттаповерхность кистью89608076По всей видимости, описанная закономерность связана с известнойособенностью русского консонантизма: в СРЛЯ мягкие зубные смычные [т’] и[д’] реализуются аффрицированными звуками.
Таким образом, в позиции послещелевого зубного [с’] смычка аффрикаты оказывается между двумя участкамифрикативного шума, в результате чего происходит ассимиляция «по способу»,влекущая за собой утрату смычного элемента, объединение двух участковфрикативного шума и образование сочетания [с’к] или [с’к’]. На Рис. 20приведены осциллограмма и динамическая спектрограмма такого сочетания впримере деятельность компании. Примеры, в которых [т’] сохраняется в позициипосле [c’], малочисленны. Осциллограмма и динамическая спектрограмма однойиз таких записей приведены на Рис.
21. На спектрограмме видно, чтодлительность шумной части согласного [т’] составляет менее 20 мс. Вероятно, засчет значительного сокращения [с’]-образной части аффрикаты избегаетсяассимиляция с предшествующим мягким щелевым зубным согласным.Звонкий вариант сочетаний «щелевой зубной + взрывной зубной +заднеязычный взрывной» в пределах одного фонетического слова встречаетсятолько в заимствованных лексемах: бюстгальтер и остготы [Каленчук,Касаткин, Касаткина 2012: 988].
На стыках фонетических слов сочетания типа здгне являются редкими. В ходе эксперимента были записаны следующие примерына эти сочетания: звезд Голливуда, приезд генерала, звезд героя (в общейсложности 30 записей). Процент случаев утраты [д] в данных примерах составил50, 60 и 60 соответственно, что является средним показателем (процент утраты91зубного взрывного в соответствующем сочетании [стк] составляет 58%). Изполученных результатов можно сделать вывод о том, что глухость / звонкостьсогласных не оказывает существенного влияния на реализацию сочетаний типастк в позиции «внешнего сандхи». Таким образом, например, в речи записанныхдикторов фонемный кластер на стыке слов в примере звезд героя могреализовываться как [здг] (Рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
