Диссертация (1100842), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В позициях на стыкахфонетических слов также можно выделить факторы, влияющие на реализациюсочетаний с непроизносимыми согласными. В ходе эксперимента эти факторыпринимались во внимание, о чем пойдет речь ниже.Фонетическая реализация сочетаний с «непроизносимыми согласными»может описываться двумя разными способами: при помощи правил или путемсоставления закрытых списков (это могут быть как списки лексем, так и спискисочетаний). В первом случае выводится некоторое фонетическое правило,описывающее позиции в терминах артикуляционных признаков согласных,входящих в сочетание. При этом приходится признать факультативность утратысогласного в некоторых сочетаниях (пользуясь терминологией М. Л. Каленчук,«орфоэпическую прикрепленность» данных реализаций).
Таким образом явлениеописано в работе [Князев, Пожарицкая 2005]. Ниже приведено данное правило снекоторыми дополнениями и уточнениями курсивом, которые в исходном текстебыли выпущены, вероятно, ради сокращения объема формулировки. «Взрывнойзубной согласный реализуется нулем звука в положении между зубнымищелевыми и между зубным носовым и зубным щелевым или аффрикатой (атакже в позиции между зубным щелевым и аффрикатой — П.Д.).
В другихслучаях (между щелевым или носовым зубным и [к], между щелевым зубным и[л], а также между зубным щелевым или носовым и [ск]) реализация фонемнулем звука является факультативной. Данного чередования не происходитмежду двумя носовыми (а также носовым и [л] - «талантливый»).
Имеются ещеи единичные чередования согласных с нулем звука (отмеченные только в одномслове каждое, в отличие от относительно регулярных, которые приведены выше):взрывного зубного между [р] и аффрикатой — сердце; [л] перед носовым зубными аффрикатой — солнце» [Князев, Пожарицкая 2005: 182]. Приведенное вышеправило, несмотря на свою громоздкость, отражает позиционный характерчередования и дает возможность объяснить фонетические предпосылки утратызубного взрывного.82Исчерпывающее описание сложных консонантных кластеров русскогоязыка приводится в «Большом орфоэпическом словаре русского языка» в главе«Упрощение групп согласных» [Каленчук, Касаткина, Касаткин 2012: 987-988].Авторы словаря отмечают: «В СРЯ возможно упрощение групп согласных за счетвыпадения одного из них.
Часто такое выпадение не обязательно, что создаетвариативность произношения». В связи с этим для всех сочетаний дается одна изорфоэпических рекомендаций: «произносится», «не произносится», «можетпроизноситься», «обычно произносится», «в беглой речи не произносится» и др.Посколькуавторыописанияориентируютсявпервуюочередьнаорфографическую запись, а не на фонемный состав слов (что, безусловно,оправданно в связи с прикладными целями создания орфоэпических словарей),помимо тех кластеров, которые традиционно относятся к сочетаниям с«непроизносимымисогласными»,отмечаетсяутратасогласныхврядезаимствованных лексем: виндсерфинг, ландскнехт, ксендз, ньюфаундленд,вальдшнеп,фельдшер,эндшпиль,мундштук,Лос-Анджелес,паранджа,пенджабцы, пластмасса, астма, ростбиф, швертбот, бюстгальтер, рентген,Вашингтон,пунктуацияидр.Примеры,приведенныев«Большоморфоэпическом словаре», позволяют значительно расширить список сочетаний с«непроизносимыми согласными», однако в настоящей работе подобные сочетанияне использовались.
Это связано с невозможностью установить фонемный составуказанныхзаимствованныхлексем. Врамках настоящего исследования,например, сочетания типа лдш не относились к группе «встречающихся внутрифонетического слова», несмотря на существование в СРЯ лексемы фельдшер,поскольку, строго говоря, невозможно доказать, что в корневой морфеме междуфонемами <л’> и <ш> присутствует <д> (равно как <д’>, <т’> или какая-либогиперфонема).В настоящем исследовании при выборе материала для эксперимента заоснову был принят список сочетаний с «непроизносимыми согласными»,приведенный в работе Р. И.
Аванесова «Русское литературное произношение».83Правило утраты согласных Р. И. Аванесов сформулировал максимально широко:«При стечении между гласными нескольких согласных в некоторых сочетанияходин из согласных не произносится» [Аванесов 1972: 147]. Ниже приведенысочетания с «непроизносимыми согласными», описанные Р. И. Аванесовым всоответствующей главе книги:1) стн (участник, грустный, страстный, свистнуть и др.);2) здн (поздно, праздный, уездный, звездный и др.);3) стл (счастливый, завистливый, совестливость, хвастливость и др.);4) стк и здк (невестка, жестко, бороздка, громоздкий — «в староймосковской норме и в разговорной речи»);5) стск (большевистский, туристский, пуристский, расистский и др.);6) стц, здц (истца, крестца, хвостца, под уздцы);7) ндц, нтц (голландцы, шотландцы, талантца, брильянтца и др.);8) ндск, нтск (ирландский, финляндский, гигантский, парламентский и др.);9) ндк, нтк (гувернантка, голландка (печь), в остальных случаях — нетутраты);10)вств (только в чувствовать, здравствовать, безмолвствовать);11)рдц, рдч, лнц (только в сердце, сердчишко, солнце);12)вск, жск, шск (московский, саратовский, волжский — нелитературн.);13)сть, здь, ст, зд на конце слова (кость, гость, хвост — диалектн.);14)стья, стью, стье (крестьянин, листья — диалектн.).В сочетаниях, приведенных под цифрами 12-14, непроизносимые согласныефиксируются только в диалектах и просторечии.
Особенностью сочетаний подцифрами 10-11 является то, что они, как пишет Р. И. Аванесов, «представленыедва ли не в одном корне». Из числа последних в эксперимент были включенытолько сочетания типа рдц.Кроме того, список мог бы быть расширен за счет тех сочетаний из«Большогоорфоэпическогословаря»,84количествофонемвкоторыхустанавливается однозначно: кластеров стс (постсоветский, шестьсот), нтш(адъютантша, фабрикантша), нтств (агентство, дилетантство, регентство),стб (пастбище, пастьба), а также различных сочетаний на стыке корневойморфемыссуффиксомприлагательных-ск-(кроместск):баскский,страсбургский, нивхский, майнцский, шартрский и пр.
Эти кластеры (заисключением сочетаний типа нтш), в эксперимент также включены не были.Такимфонетическиеобразом,врамкахнастоящейреализациидесятитиповработыкластеровсбылиисследованы«непроизносимымисогласными» в позиции «внешнего сандхи», а именно сочетаний типа стн, стл,стк, стск, стц, нтц, рдц, нтск, нтк, нтш. Утрата согласного в этих сочетанияхна стыках слов ранее фиксировалась в работах, посвященных т.
н. «разговорнойречи»: [РЯСО 1968: 110-111; РРР: 107-111]. Имеющиеся в этих источникахсведения о реализации исследуемых сочетаний приводятся в соответствующихразделах работы.3.2.1 ОПИСАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЦелью эксперимента было, во-первых, выяснить, происходит ли утратавзрывного смычного согласного в сочетаниях с «непроизносимыми согласными»в позиции «внешнего сандхи»; во-вторых, сравнить фонетические реализацииэтих кластеров в позиции внутри фонетического слова и на стыках слов; втретьих, выделить фонетические факторы, способные влиять на реализациирассматриваемых кластеров.Был составлен список фраз с примерами на сочетания с «непроизносимымисогласными» на стыках фонетических слов.
В общей сложности список включил125 фраз. При составлении примеров учитывались фонетические факторы,которые, предположительно,могутвлиять на реализацию85сочетаний с«непроизносимыми согласными» на стыках слов19. Там, где это возможно,составлялись минимальные или максимально близкие пары примеров последующим признакам:1) положение сочетания с «непроизносимыми согласными» относительноударных гласных (например, арест Лебедева – шелест листвы – ростЛитвы – возраст Леночки);2) твердость / мягкость согласных, входящих в состав сочетания (например,пост начальника – пост ниже – учесть надо – власть нищих);3) глухость/звонкостьсогласныхвсочетании(например,съездкинематографистов – приезд генерала);4) место прохождения словесной границы: после «непроизносимогосогласного» (возраст канареек) или до него (голос ткача).Некоторые факторы для отдельных сочетаний приходилось признаватьнерелевантными.
Нерелевантным для сочетания мы называли фактор в томслучае,еслиневозможноподобратьминимальнуюпарупримеров,различающихся по некоторому признаку. Так, например, фактор глухости /звонкости согласных является нерелевантным для сочетаний типа стц, поскольку,ввиду отсутствия в русском языке звонкой аффрикаты, невозможно рассмотретьотдельно реализации сочетаний здц и стц на стыках слов, т. к. в первом имеетместо оглушение согласных.
Другой пример: фактор места границы словаявляется нерелевантным для сочетания нтск, поскольку граница слова можетпроходить только между <т> и <с> (в русском языке отсутствуют слова,начинающиеся на тск- либо заканчивающиеся на -нтс.Все фразы с примерами на сочетания с «непроизносимыми согласными» настыках слов были записаны в произнесении дикторов, носителей литературного19Влияние каждого из перечисленных лингвистических факторов на реализациюсочетаний с «непроизносимыми согласными» внутри фонетического слова, в частности,описановработе[Аванесов1972].Влияниепроанализировано, например, в [Кузьмина 1976].86экстралингвистическихфакторовпроизношения в возрасте от 20 до 30 лет (для разных сочетаний использовалисьзаписи разного количества дикторов: от 7 до 12).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
