Диссертация (1100842), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Высокий процент случаев с ассимиляцией по местуобразования был зафиксирован не только в примерах с возвратным постфиксом сь, но и в других примерах со словами, оканчивающимися на мягкий согласный:помесь щенков (12 из 12; 100%), запись широких (9 из 12; 75%), князь щурился (7из 12; 58%). Кроме примеров на –[с’], ассимиляция была зафиксирована вбольшей части записей примеров голос широких (9 из 14; 64%), вынес широкий (7из 12; 58%). Можно предположить, что в двух последних примерах факторами,способствующими ассимиляции зубного щелевого, являлась акцентная структура(положение сочетания между безударными гласными) и совпадение зубного ипереднеязычного согласных по твердости / мягкости (в отличие от примеров типавынес щенка, где согласные неодинаковы по этому признаку). Наименьшееколичество случаев ассимиляции было зафиксировано для примеров глаз шумного(1 из 15), глаз щурится (1 из 14), вынес щенка (1 из 11), принес шумный (1 из 9),эти результаты могут объясняться твердостью зубного щелевого, положениемкластера между ударными гласными (кроме вынес щенка), неодинаковостьюсогласных по твердости / мягкости (кроме принес шумный).
Сильная зависимостьреализацийотиндивидуальныхречевыхособенностейдикторовтакжеподтвердилась результатами дополнительного эксперимента (от 1 из 7 или 8случаев ассимиляции в записях от дикторов 8 и 14 до 7 из 8 в записях диктора 13).713.1.3.4 ИТОГИ ЭКСПЕРИМЕНТАПроведенный эксперимент показал, что в сочетаниях типа сш на стыкахфонетическихобразованиясловвассимиляцияпозициипередзубныхщелевыхпередненебнымисогласныхщелевымипоместуявляетсяфакультативной. Длительность долгого «шипящего» согласного, образующегося втом случае, если ассимиляция имеет место, в сильной мере зависит от акцентнойструктуры словосочетания, средняя длительность этого звука в речи записанныхдикторов составила 148 мс.Кроме этого, выяснилось, что мягкий зубной щелевой значительно чащеассимилируется последующим переднеязычным щелевым (как твердым, так имягким), чем соответствующий твердый: ассимиляция [с’] в конце фонетическогослова была зафиксирована в 81 из 106 произнесений (76%), ассимиляция [с] – в 30из 102 произнесений (29%).
Результаты компьютерного анализа также указываютна то, что ассимиляция по месту образования в сочетаниях типа сш на стыкахфонетических слов чаще происходит между безударными гласными, чем междуударными, а одинаковые по твердости / мягкости согласные ассимилируютсячаще, чем различающиеся по этому признаку.723.1.4 ИЗМЕНЕНИЯ ПО МЕСТУ И СПОСОБУ ОБРАЗОВАНИЯ ВСОЧЕТАНИЯХ ТИПА СЧВ СРЛЯ в позиции внутри фонетического слова на стыках морфем илипредлога со знаменательным словом действует фонетическое правило, согласнокоторому сочетание «зубной щелевой + передненебная аффриката» реализуетсялибо долгим передненебным щелевым [ш’:], либо сочетанием «передненебныйщелевой + передненебная аффриката» [ш’ч’].А.
А. Реформатский так описывает действие этого правила: «происходитрегрессивная ассимиляция по описанному типу15, в результате чего «свистящие»произносительно пропадают, так как одновременно происходит и прогрессивнаяассимиляция «по способу», в результате чего аффриката теряет смычку ипревращается в дорсальную долгую согласную (где долгота от «поглощенной»свистящей): счистить [ш’:и́с’т’əт’], расчесать [рəш’:иэса́т’]». Реформатскийтакже указывает, что в определенных позициях (на стыках приставок и предлоговна –с со словами и корнями, начинающимися на ч-) «этот процесс может внекоторых произношениях останавливаться, так сказать, на полпути, т. е.свистящая превращается в шипящую, а <ч> не теряет смычки: без черного[б’иэш’чо́рнəвʌ], бесчестный [б’иэш’чэ́снəи̯], однако такое произношение следуетпризнать искусственным, так как [ш’] не свойственно нормальной русскойфонетике» [Реформатский 1970: 392].В работе «Современный русский язык: фонетика…» С.
В. Князева иС. К. Пожарицкой авторы указывают на то, что в данной позиции ассимиляция поместу образования является регулярной, в то время как утрата смычки междудвумя сегментами фрикативного шума (изменение «по способу») факультативна,о чем «свидетельствуют случаи типа бе[ш’ч’]численный с ассимиляцией иналичием смычки». Также подчеркивается, что «на стыке корня и суффиксаутрата смычки происходит гораздо регулярнее, чем на стыке приставки и корня»[Князев, Пожарицкая 2005: 181].
В учебнике Ж. В. Ганиева на материале15«По месту», как в сочетаниях типа сш.73примеров с приставками и предлогами фиксируется только вариант [ш’ч’][Ганиев 2012: 29].Авторы «Большого орфоэпического словаря» указывают на то, что на местерассматриваемых сочетаний может произноситься [ш’ш’] и, наряду с ним, [ш’ч’].Отмечается, что «употребление [ш’ш’] и [ш’ч’] на стыке морфем зависит от темпаречи, частоты употребления слова, степени плотности сцепления морфем», аименно: при обычном темпе речи и в редких словах – [ш’ч’], при убыстренномтемпе и в частотных словах и сочетаниях – [ш’ш’]. Наибольшей плотностьюсцепленияморфемхарактеризуетсясочетаниекорняисуффикса,гдегосподствует [ш’ш’] (в редких случаях типа бросче, весче и др. встречается[ш’ч’]). В менее плотном сцеплении приставки и корня часто произносится [ш’ч’],еще меньше плотность сцепления на стыке предлога и знаменательного слова.Что особенно важно для настоящего исследования, авторы словаря дают своюоценку реализации данного сочетания на стыке двух знаменательных слов: «здесьпроизношение [ш’ш’] встречается гораздо реже16» [Каленчук, Касаткин,Касаткина 2012: 986-987].Указанное сочетание также становилось объектом экспериментальныхисследований.
Так, эксперимент, проведенный Ж. В. Ганиевым на материалезаписей рабочих-уроженцев Москвы, показал, что в речи этой группы носителейрусского языка в середине 1960-х гг. присутствовали следующие реализациисочетаний типа сч в позиции внутри фонетического слова: [ш’:], [ш’ч’], [сч’],[сш’]. В речи половины дикторов было зафиксировано «неоднородное,вариативное чтение». Большинство дикторов, для которых было отмеченоединообразие произношения, использовали [ш’:], остальные – [ш’ч’] [Ганиев1971: 50-51]. Впоследствии, описывая реализацию этого сочетания уже не вразговорной, а в профессиональной (ораторской) речи, Ж.
В. Ганиев отмечалнедопустимость ослабления смычки в [ш’ч’] в лексемах исчез, неисчислимый,бесчеловечный, из числа [Ганиев 2008: 17].16По сравнению с позицией на стыке приставки и корня.743.1.4.1 ОПИСАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАДля уточнения данных о том, каким образом реализуются сочетания«зубной щелевой + передненебная аффриката» на стыках фонетических слов вСРЛЯ, был проведен эксперимент. От 15 дикторов, носителей литературногопроизношения в возрасте от 20 до 30 лет, было записано шесть фраз с примерами,включающими указанные сочетания: из них 2 внутри фонетического слова (настыке приставки с корнем – расческа – и предлога со знаменательным словом –сверяла с часами) и 4 – на стыках фонетических слов (голос черного стрижа,слушать… голос часами, показалась четкая… фигура, длилась часами).Подбирались примеры, различающиеся твердостью / мягкостью зубного щелевогосогласного, но имеющие одинаковую акцентную структуру и похожий гласныйконтекст (расческа – голос черного – показалась четкая; сверяла с часами – голосчасами – длилась часами); предполагалось, что такие контрастирующие примерымогут позволить обнаружить зависимость действия правил коартикуляции оттвердости / мягкости согласных, входящих в сочетание.Все 90 записей были проанализированы с использованием компьютернойпрограммы Speech Analyzer, из них релевантными в результате анализа былипризнаны 86 (96%).
В ходе анализа осциллограмм и динамических спектрограммфиксировались следующие акустические параметры: 1) частота нижней границышума в начальной части сегмента; 2) наличие / отсутствие смычки аффрикаты; 3)длительность смычки аффрикаты; 4) общая длительность сегмента.Для определения наличия / отсутствия ассимиляции «свистящего»согласного по месту образования использовался тот же критерий, что и вэксперименте на сочетания типа сш: оценивалась частота нижней границы шума вначальной части щелевого согласного. Решение о том, что в примереприсутствует ассимиляция по месту образования, принималось, если уже вначале артикуляции фрикативный звук не является «свистящим» (частотанижней границы шума ниже той, что характерна для зубных щелевых звуков вречи диктора).753.1.4.2 РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТААнализ записей двух примеров на сочетания типа сч в позиции внутрифонетического слова показал неодинаковые результаты.
Слово расческа в 14 из15 раз было произнесено с долгим шипящим на месте рассматриваемогосочетания (см., например, на Рис. 15 – долгий однородный шипящийдлительностью около 115 мс); в речи одного диктора было зафиксированопроизнесение ра[сч’]еска. По всей видимости, такое почти полное единообразиесвязано, в первую очередь, с частотностью слова расческа, а также с тем, что вэтом слове приставка «плотно сцеплена» с корнем.Напротив, в примере сверяла с часами, где сочетание сч находится на стыкепредлога и знаменательного слова, были зафиксированы такие же реализации, каки в примерах на стыках фонетических слов (например, в близком по акцентнойструктуре и звуковому контексту примере длилась часами). Далее речь пойдет ореализациях сочетаний типа сч на стыках слов, однако все сказанное в этомразделе является верным и для записей примера сверяла с часами.Анализ 56 релевантных примеров с сочетаниями типа сч на стыкефонетических слов показал, что в этой позиции ассимиляция переднеязычногощелевого согласного «по месту» происходит редко.
Было зафиксировано только 2случая ассимиляции, оба в примере голос черного (стрижа) (Рис. 16), еще одинслучай был найден в примере на стыке предлога со знаменательным словомсверяла с часами. В каждой из трех записей у звука, которым реализуетсяаффриката <ч’>, отсутствует смычка. Все три случая произнесения долгого«шипящего» (гол[ъш’:ó]рного стрижа, сверяла [ш’:и]сами) были обнаружены вречи разных дикторов.Напротив, изменение по способу образования, а именно утрата смычкимежду двумя отрезками фрикативного шума, было зафиксировано в 15 случаях(27% от общего числа релевантных примеров на стыках фонетических слов).Осциллограмма и динамическая спектрограмма одной из таких записей76приведенына Рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
