Автореферат диссертации (1100578), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Обнаруженный эффект Nref был определен как маркер дополнительной нагрузки, связанной с удержанием в рабочей памяти нескольких возможных референтов или поиском в предшествующем контексте информации в пользутого или иного решения.Возникновение эффекта Nref при восприятии референциально неоднозначныхименных групп в нидерландском языке также наблюдалось при предъявлении дискурсивных отрезков на слух и не зависело от доли референциально неоднозначныхконтекстов в материале эксперимента15. Увеличение потенциала Nref характеризовалои восприятие личных и притяжательных местоимений в условиях референциальнойнеоднозначности16.
Однако эффект был значим только при условии, что в качествеантецедента местоимения могли выступать оба упомянутых ранее референта. Если жев связи с влиянием контекста предпочтение отдавалось одному из них, значимого эффекта обнаружено не было. При этом наличие эффекта Nref также определялось индивидуальными особенностями испытуемых, а именно объемом их вербальной рабочей памяти: значимый эффект был обнаружен только в группе испытуемых с большим объемом вербальной рабочей памяти.Привлечение дополнительного внимания испытуемых к референциально неоднозначным выражениям может также оказать влияние на процесс их обработки. Поданным эксперимента на материале китайского языка17, снижение доли экспериментальных дискурсивных единиц наряду с введением экспериментального задания с вопросами об их содержании привело к изменению ССП-ответа, характеризующеговосприятие референциально неоднозначных именных групп: эффекта Nref обнаружено не было, тогда как наблюдался эффект Р600.15Van Berkum, J.
J. A., Brown, C. M., Hagoort, P., & Zwitserlood, P. (2003). Event‐related brain potentials reflectdiscourse‐referential ambiguity in spoken language comprehension. Psychophysiology, 40(2), 235-248.16Nieuwland, M. S., & Van Berkum, J. J. A. (2006). Individual differences and contextual bias in pronoun resolution:evidence from ERPs. Brain Research, 1118(1), 155-167.17Yu, J., Zhang, Y., Boland, J. E., & Cai, L. (2015). The interplay between referential processing and localsyntactic/semantic processing: ERPs to written Chinese discourse. Brain Research, 1597, 139-158.11При этом восприятие местоимений без подходящего антецедента, которое чащесопровождается увеличением амплитуды потенциала Р60018,19, может также характеризоваться возникновением эффекта Nref20.
Эффект Nref при восприятии местоимений, отличающихся по роду от референта из предыдущей клаузы, наблюдался в обеихверсиях эксперимента. В первой версии эксперимента испытуемых предупреждали отом, что в некоторых предложениях род местоимения не будет соответствовать полуупомянутого ранее человека, и просили думать, что местоимение относится к другому, не упомянутому ранее человеку; во второй версии эксперимента испытуемыхпросили только внимательно читать предложения. По результатам первой версииэксперимента, восприятие местоимений, отличающихся по роду, сопровождалось эффектами Nref и Р600, тогда как во втором случае значимым был только эффект Nref.Это свидетельствует о том, что в отсутствие специальной инструкции рассогласование по роду не воспринималось испытуемыми как морфосинтаксическая аномалия, вто время как привлечение внимания испытуемых к грамматическим характеристикамместоимения сделало экспериментальное задание схожим с заданием на определениеграмматической правильности предложения.Таким образом, результаты исследований на материале нидерландского и китайского языков свидетельствуют о том, что механизмы обработки референциальныхвыражений зависят, в том числе, от характера экспериментального задания.
Крометого, необходимо учитывать вероятность того, что испытуемые не всегда разрешаютнеоднозначность, если этого не требует экспериментальное задание.Глава 3: Нейрофизиологические корреляты восприятия референциально неоднозначных выражений: эксперимент на материале русского языка посвящена исследованию механизмов референциальной обработки языка, проведенному автором наматериале русского языка с применением метода ССП. Процедура проведенногоССП-эксперимента, в отличие от предыдущих, совмещает два метода предъявленияматериала: метод быстрого серийного визуального предъявления – для ключевых ме18Van Berkum, J. J.
A., Zwitserlood, P., Bastiaansen, M. C. M., Brown, C. M., & Hagoort, P. (2004). So who's "he"anyway? Differential ERP and ERSP effects of referential success, ambiguity and failure during spokenlanguage comprehension. Supplement to the Journal of Cognitive Neuroscience, 16, 70.19Xu, X., Jiang, X., & Zhou, X. (2013).
Processing biological gender and number information during Chinese pronounresolution: ERP evidence for functional differentiation. Brain and cognition, 81(2), 223-236.20Nieuwland, M. S. (2014). “Who’s he?” Event-related brain potentials and unbound pronouns. Journal of Memory andLanguage, 76, 1-28.12стоимений и предшествующих им вводных слов и выражений – и метод чтения с саморегуляцией скорости. Это позволяет как сопоставить ССП-ответ, сопровождающийвосприятие ключевых слов, так и сравнить скорость восприятия отдельных предложений дискурса для двух экспериментальных условий.
После экспериментальныхстимулов испытуемые отвечали на вопрос об антецеденте местоимения, что позволило проанализировать эффект референциальной неоднозначности при условии, чтоэкспериментальное задание было напрямую связано с процессом установления антецедента местоимения. Кроме того, на основе информации о референциальном выборебыли рассмотрены поведенческие и нейрофизиологические корреляты обработки референциальных выражений и содержащих их отрезков дискурса в зависимости от референта, который был выбран в качестве антецедента местоимения.Испытуемые.
В эксперименте приняли участие 28 носителей русского языка(17 женщин, 11 мужчин, все правши, возрастной диапазон – 18-26 лет, средний возраст – 21 год, SD = 3).Материал эксперимента. Материал эксперимента включал 160 экспериментальных единиц – дискурсивных фрагментов из двух предложений, каждый из которых был использован в двух вариантах: с местоимением (он/она) в условиях референциального конфликта (пример (1)) или с одним подходящим референтом (пример (2)).(1)Полковник в одиночестве курил на кухне и пытался осознать, что его внук угодил в тюрьму.
Конечно, он сейчас отчаянно нуждался в помощи.(2)Полковник в одиночестве курил на кухне и пытался осознать, что его внучкаугодила в тюрьму. Конечно, он/она сейчас отчаянно нуждался/нуждалась впомощи.Варианты экспериментальных единиц с референциальным конфликтом былипротестированы с использованием опросников: респондентов просили оценить пошкале от 0 до 3 вероятность того, что в качестве антецедента местоимения выступитподлежащее первой или второй клаузы предыдущего предложения. Результаты опроса не выявили значимых различий между первым и вторым возможным антецедентом(2.07 vs. 2.14, р = 0.16).Предложения из экспериментальных единиц были распределены по двум экспериментальным листам, так что каждый испытуемый видел только один вариант ка13ждой единицы.
Кроме того, к экспериментальным дискурсивным отрезкам каждоголиста были добавлены 80 схожих по структуре единиц-филлеров типа (3) соответствующей длины. При этом референт местоимения во втором предложении единицфиллеров устанавливается однозначно.(3)Школьник пронес в супермаркет пистолет и успел выстрелить трижды,прежде чем был схвачен. К счастью, он не поранил никого из посетителей.Процедура проведения эксперимента и записи ЭЭГ-данных.
Предъявление ма-териала производилось с помощью платформы EEGExProc (версия 1.01.001, Лаборатория нейрофизиологии когнитивной деятельности Института возрастной физиологии, РАО, Москва). Материал предъявлялся в зрительной модальности, чернымшрифтом на белом фоне. Первое предложение каждого фрагмента предъявлялось целиком и располагалось в центре экрана до тех пор, пока испытуемый не нажималкнопку для продолжения. Через 200 мс на экране появлялось вводное слово или выражение, предшествующее местоимению, и само местоимение на 350 мс с постстимульным интервалом такой же длительности.
Затем предъявлялась последняя частьвторого предложения, до нажатия кнопки испытуемым. После каждого фрагмента испытуемому задавался вопрос с двумя вариантами ответа. В случае с экспериментальными единицами, вопрос касался антецедента местоимения (пример (4)), тогда каквопросы, относящиеся к отвлекающим единицам, относились к деталям повествования (пример (5)).(4) Кто нуждался в помощи?ПолковникВнук/Внучка(5) Куда школьник пронес пистолет?В супермаркетВ школуЭксперимент проводился в затемненной комнате. Испытуемые сидели в удобном кресле на расстоянии одного метра от экрана. Испытуемых просили внимательночитать предложения, самостоятельно регулируя скорость чтения и отвечая на вопросы нажатием кнопок на джойстике.Запись ЭЭГ производилась с помощью многоканальной компьютерной электроэнцефалографической системы Electrical Geodesics Net (Electrical Geodesics Inc.) от128 электродов с референтом в отведении Cz с частотой дискретизации 250 Гц. С учетом времени на подготовку длительность эксперимента составляла 2-2.5 часа с коротким перерывом в середине сессии.14Статистический анализ данных проводился в пакете SPSS Statistics, версия 22.В ходе исследования анализировались поведенческие параметры решения когнитивных задач – время, необходимое для прочтения предложений и ответа на вопросы вдвух экспериментальных условиях и единицах-филлерах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
