Автореферат диссертации (1100578), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Типология референциальных конфликтов описан когнитивный подход к референцииА.А. Кибрика1. В соответствии с данным подходом, референциальный выбор зависитот когнитивного статуса референта – коэффициента активации в рабочей памяти, накоторый оказывают влияние как свойства дискурса (например, расстояние до антецедента и его семантическо-синтаксическая роль), так и свойства самого референта (например, его одушевленность).

Под рабочей памятью подразумевается рабочая памятьговорящего с тем предположением, что активация референтов в рабочей памяти участников речевого взаимодействия совпадает. Возникновение референциальной неоднозначности (референциального конфликта) становится вероятным в случае высокой степени активации у нескольких референтов, если не сработают так называемые фильтры референциального конфликта (например, различие референтов по роду). В разделе также представлены стратегии, которые может использовать говорящий, выделенные А.А.

Кибриком: эгоцентрическая, опекающая и оптимальная.Федорова и Успенская2 предложили расширенную схему референциальноговыбора, которая наряду с блоком говорящего, в котором определяется коэффициентактивации и тип референциального выражения, включает в себя блок адресата. Вслучае оптимальной стратегии в блоке адресата осуществляется проверка на воз1Kibrik, A. A.

(2011). Reference in discourse. Oxford: Oxford University Press.Федорова, О. В., & Успенская, А. М. (2011). Экспериментальный анализ дискурса: референциальный выбор вситуации потенциального референциального конфликта (экспериментальное исследование наматериале русского языка). Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Трудымеждународной конференции Диалог, 10 (17), 196-206.27можность референциального конфликта и, если такая вероятность существует, а референциальные помощники (средства, помогающие носителям языка при понимании референциально неоднозначных выражений) не срабатывают, выбор осуществляется в пользу полной именной группы.В разделе 1.2: Факторы, влияющие на восприятие референциальных выражений и разрешение референциального конфликта рассмотрены факторы, выделенныена основе данных исследований с применением поведенческих методик и метода записи движений глаз:– порядок упоминания референтов: преимущество имеет первый из них - приоритетпервого упоминания– синтаксическая роль потенциальных антецедентов: приоритет подлежащего и референта в той же синтаксической позиции, что и местоимение– тематическая роль референтов, а также временная структура описываемого глаголом действия и особенности его лексической семантики– тип отношения дискурсивной связности между клаузами с местоимением и потенциальными антецедентами, имплицитная каузальность глагола– риторическое расстояние (как отражение отношений связности на более высокомдискурсивном уровне), линейное расстояние до антецедентаВосприятие референциальных выражений также подвержено влиянию выработанной в ходе эксперимента стратегии3 и объема рабочей памяти носителя языка4.В Главе 2: Метод связанных с событиями потенциалов (ССП) мозга и нейрофизиологические корреляты языковой обработки представлен метод ССП и потенциалы, характеризующие языковую обработку на различных уровнях, в том числекоррелят референциальной обработки языка – эффект Nref.Раздел 2.1: Метод ССП посвящен описанию метода ССП, который относится кчислу непосредственных методик исследования языка и основан на записи электро3Cozijn, R., Commandeur, E., Vonk, W., & Noordman, L.

G. M. (2011). The time course of the use of implicit causalityinformation in the processing of pronouns: A visual world paradigm study. Journal of Memory and Language,64(4), 381-403.4Федорова, О. В., Деликишкина, Е. А., Малютина, С. А., Успенская, А. М., & Фейн, А. А. (2010). Риторическоерасстояние до антецедента местоимения как фактор активации (экспериментальное исследование наматериале русского языка).

Материалы XXXIX Международной филологической конференции. Секция«Психолингвистика».8энцефалограммы (ЭЭГ) и анализе изменений биоэлектрической активности мозга,вызванных определенными стимулами. Метод ССП характеризуется высоким временным разрешением, что позволяет анализировать изменения в ЭЭГ, сопровождающие восприятие отдельных слов, морфем и даже звуков. Это накладывает ограничения на процедуру предъявления визуального и слухового материала в исследованияхс применением метода ССП.В данном разделе рассмотрена процедура сбора ССП-данных, а также этапы ихобработки, которые обычно включают пересчет данных относительно нового референциального значения, фильтрацию сигнала, сегментацию, удаление глазных и других артефактов, коррекцию относительно базисной линии, усреднение по экспериментальным условиям.В разделе 2.2: Потенциалы, характеризующие языковую обработку представлены эффекты ССП, характеризующие языковое восприятие, в том числе, процесс установления референциальных связей: Потенциал N400 – негативность в интервале примерно 200-500 мс послепредъявления стимула, наиболее выраженная на центрально-теменных электродах –характеризует восприятие каждого слова.

Амплитуда потенциала N400 снижается,если значение слова связано по смыслу с предшествующим контекстом, а эффектN400 сопровождает восприятие семантически аномальных предложений по сравнению с правильными5. При этом амплитуда потенциала N400 также зависит от частотности лексемы: у лексем с высокой частотностью амплитуда потенциала ниже посравнению с лексемами с более низкой частотностью – однако при увеличении длиныконтекста данные различия нивелируются6. Увеличение амплитуды LAN (left anterior negativity) – негативного потенциала в интервале 300-500 мс с передним максимум слева – сопровождает восприятиепредложений с морфосинтаксическими аномалиями, например, при нарушении согласования между подлежащим и сказуемым по числу или роду7.5Kutas, M., & Hillyard, S. A. (1981).

Event-related brain potentials to semantically inappropriate and surprisingly largewords. Biological Рsychology, 11(2), 99-116.6Van Petten, C., & Kutas, M. (1990). Interactions between sentence context and word frequency in event-related brainpotentials. Memory and Cognition, 18, 380-393.7Sabourin, L., & Stowe, L. A. (2004). Memory effects in syntactic ERP tasks. Brain and Cognition, 55, 392-395.9 Потенциал ELAN имеет схожее с LAN распределение, но наблюдается ужечерез 100-150 мс после предъявления стимула и характеризует обработку предложений с нарушениями синтаксической структуры – при рассогласовании между структурой предложения и частеречной принадлежностью слова8.

Однако некоторыми авторами ставится под сомнение правильность анализа и интерпретации данных рядаССП-работ, по результатам которых эффект ELAN отражает процесс обработки языка на уровне синтаксиса9. Потенциал Р600 – позитивная волна, достигающая максимума примерно через 600 мс после предъявления стимула - отражает процессы обработки синтаксической и морфосинтаксической информации, построения синтаксической структурыпредложения10 и синтаксического реанализа11.

Однако, некоторые исследователи считают такую трактовку слишком узкой и связывают потенциал Р600 с интеграциейинформации различных типов12, 13. Потенциал Nref, который характеризует обработку языка в условиях референциальной неоднозначности, был впервые обнаружен на материале нидерландскогоязыка: зрительное восприятие именных групп с двумя возможными антецедентами посравнению с контекстами, позволяющими установить однозначную референцию, сопровождалось негативным сдвигом с латентностью 250-300 мс, который наблюдалсяна всех электродах, но был более выражен на передних электродах слева14. Авторыработы подчеркивают различия между процессами обработки референциально неоднозначных выражений и семантической обработкой языка, а также то, что уже наранней стадии восприятия носители языка способны определить, существует ли для8Friederici, A. D., Hahne, A., & Von Cramon, D.

Y. (1998). First-pass versus second-pass parsing processes in aWernicke's and a Broca's aphasic: electrophysiological evidence for a double dissociation. Brain andLanguage, 62, 311-341.9Steinhauer, K., & Drury, J. E. (2012). On the early left-anterior negativity (ELAN) in syntax studies. Brain andLanguage, 120(2), 135-162.10Kaan, E., Harris, A., Gibson, E., & Holcomb, P. J. (2000). The P600 as an index of syntactic in-tegration difficulty.Language and Cognitive Processes, 15, 159-201.11Gunter, T.

C., Stowe, L. A., & Mulder, G. (1997). When syntax meets semantics. Psychophysiology, 34, 660-676.12Friederici, A. D., & Weissenborn, J. (2007). Mapping sentence form onto meaning: The syntax-semantic interface.Brain Research, 1146, 50-58.13Steinhauer, K., Drury, J. E., Portner, P., Walenski, M., & Ullman, M. T. (2010). Syntax, concepts, and logic in thetemporal dynamics of language comprehension: evidence from event-related potentials. Neuropsychologia,48(6), 1525-1542.14Van Berkum, J. J.

A., Brown, C. M., & Hagoort, P. (1999). Early referential context effects in sentence processing:Evidence from event-related brain potentials. Journal of Memory and Language, 41(2), 147-182.10данного выражения единственный антецедент или имеет место ситуация референциальной неоднозначности.

Характеристики

Список файлов диссертации