Диссертация (1100535), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Что касаетсяписьменных текстов, то здесь необходимо учитывать оформление, форматстраницы, шрифт, цвет и т.п. Во-вторых, как отмечает Р.Якобсон [128, с . 48-55],язык в момент своего использования реализует сразу несколько функцийодновременно.Как известно, Якобсон выделяет шесть факторов, определяющихразнообразие функций языка. Однако, несмотря на это, здесь же он отмечает, чтоедва ли удастся найти «вербальное сообщение», имеющее в своей основе тольколишь одну конкретную функцию. Дело в том, что разнообразие заключается не в«монополии» какой-либо из этих функций, а в иерархичном отношении функций17внутри текста.

Таким образом, вербальная структура сообщения зависит в первуюочередь от доминирующей функции – той, что находится во главе иерархии. Этоже относится и к дискурсу. Идея о его мультимодальности, или многоуровневойструктуре, является логическим развитием традиционного взгляда на язык,изложенного выше.Часто для того чтобы объяснить значение того или иного термина,необходимо отграничить его от схожих на первый взгляд с ним понятий. Длядискурса такими являются «диалог» и «текст».Нередко с понятием дискурса соотносят понятие «диалог». Их роднитналичие адресанта и адресата.

Если на протяжении коммуникации эти ролисменяют друг друга, то дискурс называют диалогическим. Если же они остаютсянеизменными, то – монологическим.Однако А.А.Кибрик усматривает невозможность взаимозаменяемоститерминов «дискурс» и «диалог» в большой коннотационной нагруженностивторого термина. Дискурс же выступает в роли относительно нового понятия, ещене отягощенного большим количеством коннотациий и охватывающего различныевиды коммуникации [55].В лингвистическом энциклопедическом словаре Н.Д.Арутюнова даетхарактеристику дискурсу при помощи термина «текст» (полное определение былоприведено в начале данной главы (с.9-10)) и надстраивает над ним еще несколькоуровней отличительных черт дискурса.

Действительно, через какое-либо другоепонятие определить дискурс оказывается непростой задачей. Более того,существует подход к дискурсу, интерпретирующий его как совокупность текстов(Демьянков В.З., Ерофеева Е.В. и др.). Тем не менее, необходимо помнить оразличиях между этими понятиями.Противопоставление дискурса и текста является основной лингвистическойоппозицией дискурсивной науки. Во-первых, текст понимается как вербальноевоспроизведение акта коммуникации. Дискурс же является гораздо болеешироким понятием: при обращении к нему необходимо также учитывать такие18экстралингвистические данные, как исторические и культурологические условияосуществления коммуникации, социальное положение ее участников и т.п.«Нельзя изучать дискурсивную деятельность <…> вне сведений о том, ктопроводил дискурсивную деятельность, для чего, при каких условиях, с какихпозиций и т.д.

А текст можно анализировать, и абстрагируясь от многого изуказанного перечня, т.е. довольствуясь тем, что можно извлечь из текста кактакового, изучая его как завершенное языковое произведение» [63, с. 72-81].Следовательно, невозможно применить дискурсивный анализ к древнимтекстам, так как эта связь уже утрачена. В противоположность этому, текстовыйанализ этого материала вполне возможен, так как не налагает на исследователятаких ограничений [10].Во-вторых, текст представляется результатом коммуникации, а дискурс – еепроцессом.

Иными словами, текст находится в завершенной форме, а дискурс – внезавершенной, отражающей ход коммуникации. Согласно Е.С. Кубряковой иО.В.Александровой под дискурсом прежде всего подразумевается «когнитивныйпроцесс, связанный с реальным речепроизводством, созданием речевогопроизведения, текст же является конечным результатом процесса речевойдеятельности, выливающимся в определенную законченную (изафиксированную) форму» [61, с. 16].О том же говорит и А.А.Кибрик в своей докторской диссертации: дискурс –это нечто большее, чем текст, он одновременно предшествует ему и включает всебя процессы его создания [54].

Динамичность дискурса Е.С.Кубрякова такженазывает «порождением речи on-line», то есть в текущем времени [60, с. 121].Здесь имеет место известное противопоставление двух фундаментальныхфункций языка: функции коммуникативной передачи, т.е. on-line аспекта языка, ифункции структурирования и хранения информации, т.е. его off-line аспекта.Таким образом, для дискурса важен именно процесс коммуникации.В-третьих, дискурс и текст противопоставлены с точки зрения их«актуальности-виртуальности».

Дискурс считается реальным речевым событием,19в то время как текст отстранен от реальности и наделен большей долейабстрактности, т.е. «виртуальности» [97, с. 20].В-четвертых, дискурс чаще всего ассоциируется с устной речью, а текст – списьменной [97, с.

20]. Нельзя отрицать существование такого предубеждения,однако в отношении данного различия между дискурсом и текстом, выделеннымЕ.И.Шейгал со ссылкой на зарубежных авторов, стоит оговориться, что оно можетоказаться в достаточной мере спорным.Так, А.А.Кибрик утверждает, что дискурс может быть классифицированотносительно его модуса на устный и письменный. Устный дискурс признаетсяисходной формой существования и функционирования языка. Это объясняется,во-первых, его большим периодом существования.

Во-вторых, в миренасчитывается значительное количество языков, которые вообще обходятся безписьменности (например, шугнанский язык). В-третьих, устная формапревалирует над письменной с точки зрения частотности ее использования [54, с.16].Различия между устным и письменным дискурсами не ограничиваютсялишь разницей в канале передачи, но распространяются еще и на другие иххарактеристики. Так, они могут быть связаны со скоростью порождения ивосприятия дискурса.

У.Чейф в работе «Integration and Involvement in Speaking,Writing, and Oral Literature» утверждает, что человек пишет в десять размедленнее, чем говорит. Из этого следует различие в структуре обоих модусовдискурса: устный дискурс состоит из интонационных единиц небольшойпротяженности, отделенных друг от друга паузами и оформленныхинтонационно, с использованием мимики и жестов, а письменный дискурс даетвозможность составить идеи в более сложные единства (клаузы) и оформить ихпунктуационно [109, с. 37].Из этого различия вытекает и второе, состоящее в особенностях контактамежду автором и адресатом дискурса. Письмо исключает возможностьмгновенной реакции на подачу информации, однако позволяет автору дискурсапланировать ее и даже редактировать.

Устный же дискурс предполагает20возможность немедленного получения обратной связи от адресата и адаптациюинформации под ситуацию [16].В современном мире информационные технологии достигают таких высотразвития, что появляется шанс наблюдать «синтез» письменного и устногодискурса, например в Интернет-чатах и социальных сетях, когда сообщениеначинает появляться на экране адресата, пока автор все еще его печатает.

Этооткрывает новые возможности перед исследователями дискурса [115].В данной диссертации иллюстративный материал будет относиться кустному дискурсу. Такое ограничение обусловлено особенностями выбранныхжанров публичной и победной речей, которые предполагают ознакомлениеадресатов с ними именно в момент произнесения.С дискурсом неразрывно связано еще одно понятие – «дискурсивныйанализ», или «дискурс-анализ», как его еще часто называют. Он являетсяотносительно новой областью исследований в современной лингвистике,поскольку возник около 1952 года (когда был впервые упомянут З.Харрисом) ибыстро набрал популярность в течение последних десятилетий.

Однако еслираньше он был направлен в основном на изучение синтаксических структур, тосейчас сфера интересов ученых, занимающихся дискурс-анализом, значительнорасширилась. Так, например, много внимания теперь уделяется анализу структурразговорной речи и различных форм письма, тончайшим оттенкам значений,путям взаимовлияния речи и невербальной коммуникации, зависимостикоммуникативного акта от предыдущих и т.д.Быстрое развитие таких средств коммуникации, как спутниковоетелевидение, радио, мобильная связь, видео-конференции, электронная почта ит.п., постоянно создает новые каналы для использования языка. Неудивительно,что язык стал тщательнее изучаться не только в лингвистике, но и в родственныхей дисциплинах. В то же время журналистами изобретаются все новые и новыеспособы использования языка, чтобы достичь высшей степени выразительности.В таких случаях язык перестает быть лишь средством коммуникации, а21приобретает конкретную «ценность».

Таким образом, в настоящее время к языкуприковано всеобщее внимание, поэтому анализ его использования представляетсякрайне актуальным и необходимым.Одним из методов такого изучения является дискурсивный анализ, широкоприменяемый современными лингвистами. Его особенностью является то, чтообразец дискурса изучается не в изоляции, а с учетом ситуации, целевыхустановок, особенностей восприятия аудиторией и отношения к другим образцамподобного типа.Фоном для его возникновения послужила тенденция лингвистов отдаватьпредпочтение языку, а не речи.

Так Н.Хомский призывал изучать язык каксистему и абстрагироваться от звучащей речи. В основе же дискурс-анализалежала полностью противоположная идея: изучение языка, его структуры, норм изакономерностей не дает полной картины жизни языка. Особенности этой жизнипроявляются именно в звучащей речи. К ней и обратились лингвисты.

Характеристики

Список файлов диссертации