Автореферат диссертации (1100448), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Можно предположить, что внутритекстовой сопряженности удалосьдобиться за счет использования техники монтажа.Этот инструмент, порожденный кинематографом, вошел в обиход какизобразительного,такилитературногоискусства.Концепцияэтогонемаловажного приема была разработана Эйзенштейном благодаря идееразъединения объекта на значимые части и их последующего слияния с цельютранслирования нового смысла и образа.Монтаж в рамках настоящей работы рассматривается в широкомпонимании этого термина как комплекс художественных приемов, благодарякоторым гетерогенные и разрозненные фрагменты образуют единое целостноепроизведение искусства.
Большое значение в таком произведении имеют«монтажные стыки».«В литературном произведении такие «стыки» могутбыть оформлены как графические пробелы между короткими фрагментами или12скачкообразный, немотивированный перенос действия в другое место илидругую эпоху»11.Стиль Анненкова-писателя напрямую соотносим со стилем Анненковахудожника. Авангардный и энергичный как в текстах, так и в портретах,ощущающий связь с историей и сознательно вводящий себя в галереюисторически значимых людей, любящий разного рода головоломки и игры справдой, склонный к резким оценкам (как и резким штрихам) художникговорит как со зрителем своих картин, так и с читателем своих необычныхтекстов на своем особом анненковском языке.В четвертой главе («Дневник моих встреч» Ю.
Анненкова и книгавоспоминаний И.Г. Эренбурга «Люди, годы, жизнь»: выбор авторскойстратегии) проводится сопоставительный анализ двух знаковых произведенийэпохи.«Дневник моих встреч» впервые увидел свет в 1966 г. – почти следом завыходом книги «Люди, годы, жизнь» И. Эренбурга (1960 – 1965 гг.).Мемуары в шести частях «Люди, годы, жизнь» явились осуществлениемзамысла, возникшего у Эренбурга летом или осенью 1959 г. (Б.
Фрезинский), ибыли опубликованы в период с 1960 по 1965 гг. в журнале «Новый мир»,издателем которого выступал смелый по тем временам А. А. Твардовский,столкнувшийся с рядом цензурных ограничений.«Дневник моих встреч», созданный в условиях, не предполагавшихкаких-либо внешних вмешательств в работу Юрия Анненкова, явилсяполотном, собранным из многочисленных статей, публиковавшихся с начала1950-х гг. в зарубежных журналах, что определило фрагментарностьповествования и потребовало поиска особых средств создания целостногопроизведения.Хотя И. Эренбург своими воспоминаниями содействовал второмурождению русского авангарда, его воспоминания близки традиционноймемуарной форме.11Там же. С.13.13Написанные примерно в одно и то же время мемуары – «Люди, годы,жизнь» Эренбурга и «Дневник моих встреч» Анненкова представляют тембольший интерес, так как на основе их сопоставления удается обнаружить нетолько различные стилистические и художественные способы интерпретациижизни и творчества одних и тех же «персонажей», но и доказательствонепосредственного влияния условий, при которых эти мемуары были созданы.Особое внимание уделяется разным поведенческим стратегиям обоихписателей.ВотличиеотвыбранногоАнненковымспособаорганизациивоспоминаний в «Дневнике», Эренбург выстраивает свою мемуарную работутаким образом, что истории других личностей «оплетают» магистральнуюисторию жизни самого писателя, в определенных узловых точках проникая внее.
Неспроста сам писатель еще в предисловии к своему произведению указал,что «это будет, скорее, книга о себе, чем об эпохе». Эта работа действительноповествует о сложной и нелегкой судьбе многих современников писателя, ноцентральной при этом является его собственная история.При создании цикла воспоминаний цель Эренбурга состояла в том, чтобыосуществить прорыв в представлениях современников об ушедшей эпохе и ееискусстве «пусть ценой неполной правды, умолчаний, намеков и аллюзий»12.Несмотря на масштабность работы Эренбурга, ее революционную по темвременам«открытость»,откровенность,воскрешениезабытыхгероевпрошлого, писатель сознательно избежал упоминания многих своих знакомых.Ю. Анненков не использовал стратегии сознательного «умолчания» не толькопотому, что его книга встреч создавалась иначе и в других – более свободныхот цензуры – условиях, но и в меру присущего только ему мировосприятия,отразившееся на отборе и классификация воспоминаний, концентрациякоторых и образовала именные главы.12Фрезинский Б.Я.
Об Илье Эренбурге (Книги, люди, страны): Избранные статьи и публикации. М.: НЛО, 2013.С.546.14Предметомконкретногоанализавыступаетвчетвертойглавесопоставление портретов В. Ленина и Б. Пастернака, созданных И. Эренбургоми Ю. Анненковым.Анализобнаруживаетзависимостьавторскихстратегийтекстообразования как от индивидуальности авторов и характера ихвзаимоотношений с персонажами, так и от условий их существования вконтексте развития двух потоков разделенной русской литературы главы.В заключении представлены итоги диссертации, сформулированы общиевыводы о результатах исследования.
Несмотря на то, что сам художникопределил свою книгу воспоминаний как «Дневник», было доказано, что этомемуарное произведение не относится к дневниковому жанру, так как автор несчитаетсясматериала икатегориямидостоверности,исповедальности, хотяхронологическогои привносит визложениякнигу элементыавтобиографизма, сопровождая их при этом определенной долей вымысла итеатрализованности.Структура «Дневника» включает множество компонентов, имеющихразную природу. В число объектов, составляющих книгу, входят не тольколики современников, но и многоголосье эпохи, представленной цитатами изсамых разных источников, (от цитат из писем и статей самого художника иобширных цитат из произведений поэтов и писателей, статей, написанных имии о них, до извлечений из правительственных постановлений и резолюций, атакжепересказов историй, слухов и анекдотов), присутствуют какграфические портреты, так и словесные описания «моделей».
Включаютсяфрагменты научно-публицистического характера (рассуждения Ю. Анненковаоб искусстве, его концепция театра и кинематографа XX в., размышления отечении мировой истории). Парадоксально многообразен не только материал,включенный в «Дневник», но также и жанровые стратегии, использованные приего включении в произведение (литературный портрет, эссе, очерк, статья).Введение гетерогенных компонентов в ткань повествования основано натехнике коллажа, что характерно и для структуры графических работ15художника, которые тоже входят в книгу, а мастерское совмещениепарадоксально несовместимых компонентов осуществляется с помощьюмонтажа, порожденного кинематографом. Монтаж в мемуаристике Анненковастал мощным инструментом трансформации категорий художественноговремени и пространства: за счет этого художественного приема Анненковуудалосьпредставитьсвоюэпохунелинейно,расшириввозможностинаполнения повествования большим числом сюжетов, ключевых событий ипортретов.В итоге состоялось рождение сложного семиотического единства,представляющегособойявлениежанровогосинтезаивоплощениеинтермедиальных интенций автора.Основные положения диссертации и результаты исследования былиизложены в трех работах, опубликованных в периодических изданиях,включенных в рекомендательный список ВАК:1.
Радченко М.М. Творчество Ю.Анненкова в трактовке Е.Замятина,М. Кузмина и М. Бабенчикова // Филологические науки. Вопросы теории ипрактики. Тамбов: Грамота, 2015. №12 (54): в 4-х ч. Ч.III. С.164-168.2. Радченко М.М. Особенности архитектоники «Дневника моихвстреч» Ю. Анненкова // Филологические науки. Вопросы теории ипрактики.
Тамбов: Грамота, 2016. №1 (55): в 2-х ч. Ч.I. С.54-57.3. Радченко М.М. «Домик на 5-ой Рождественской» Ю. Анненкова какодин из претекстов «Дневника моих встреч» // Филологические науки.Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. №2 (56): в 2-х ч. Ч.I.С.59-62.16.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
