Особенности культуры как фактор разрешения межличностного конфликта (1099441), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В ответах русских респондентовпервые пять мест заняли личностные качества: добрый – 56,65%; общительный(коммуникабельный) – 42,36%; умный - 32,02%; целеустремленный – 18,72%;отзывчивый – 18,72%. В ответах английских респондентов первые три места занялисоциальные характеристики: студент – 50%; компьютерщик (специалист покомпьютерной технике) – 32,29%; человек – 29,17%.В то же время средиличностных качеств, имеющих высокий рейтинг в ответах англичан, присутствуютхарактеристики, которые явно указывают на их индивидуализм: независимость –23,96% и индивидуальность – 22,92%. Такие ответы практически не встречались урусских респондентов.При проведении сравнения показателей патернализма статистически значимыеразличия между двумя выборками наблюдались только по шкале «мистификациявласти», которая была более выражена у русских респондентов (средние: 19,25 и17,35, p=0,0013).Персонификацияи мистификация власти соответствуеттрадиционным для русской культуры представлениям о первом лице государства (и оправящих лицах в целом) как о родительской фигуре, способной разрешить «посправедливости» любой конфликт.
Полученные в исследовании результаты, согласно17которым русские и англичане мало различаются по остальным показателямпатернализма(желанию опеки, снятию с себя ответственности, отношению кзакону), связаны с процессами культурной трансформации, проходящими в России.Присравнениисреднихзначенийтрехпоказателейтолерантностикнеопределенности наблюдались значимые различия между русскими и англичанами.У русских респондентов по сравнению с английскими более выраженным оказалсяповеденческий компонент толерантности к неопределенности (средние: 32,75 и 29,03,p=0,0001). У английских респондентов толерантность к неопределенности быласильнее выражена в сфере когниций (средние: 30,27 и 26,82, p=0,0001) и эмоций(средние: 26,37 и 19,9, p=0,0001).
Эти результаты свидетельствуют о культурнойспецифичности отношения к неопределенности. В то же время значимых различийпо общему показателю толерантности к неопределенности обнаружено не было, чтосвидетельствует о сближении двух культур по уровню избегания неопределенности.Этот уровень снижается в современной русской культуре и приближается к низкомууровню, характерному для культуры английской.Четвертый параграф включает в себя описание и анализ результатов основногоэтапа исследования, на котором проверялись гипотезы о влиянии особенностейкультуры на выбор способов разрешения межличностных конфликтов русскими иангличанами.
Обработка результатов была проведена с использованием критерияСтьюдента и критерия F (2х2) (двухфакторный дисперсионный анализ для несвязныхвыборок). Результаты, полученные с помощью критерия F(2х2), подтвердили, чтоизмерениякультуры(индивидуализм/коллективизм,вертикальность/горизонтальность, патернализм и толерантность к неопределенности)оказывали независимое влияние на различия в предпочтениях русскими ианглийскими респондентами способов разрешения конфликта. С помощью критерияСтьюдента были обнаружены значительные различия между русскими и английскимиреспондентами по всем способам разрешения конфликта, кроме избегания.Последний способ представители обеих культур предпочитали в меньшей степени,чем соревнование, сотрудничество, приспособление.18Русские респонденты в большей степени, чем английские, предпочиталисоревнование как способ разрешения конфликта, отражающий низкую заботу обинтересах оппонентов (средние: 41,26 и 32,23, p=0,0001).
На предпочтение русскимиреспондентами соревнования оказывал значимое влияние уровень вертикальногоиндивидуализма (F = 24,7). Внутри русской выборки способы, отражающие высокуюзаботу о собственных интересах (соревнование+сотрудничество), были выраженысильнее, чем способы, отражающие низкую заботу (избегание+приспособление)(средние 43,47 и 28,12, p=0,0001).
Эти результаты свидетельствуют о влияниииндивидуализма, характерного для молодых носителей русской культуры, на ихпредставления о том, каким образом следует разрешать межличностные конфликты.На предпочтение соревнования русскими респондентами повлиял также характерныйдля русской культуры все еще достаточно высокий, хотя и снижающийся в последнеевремя, уровень избегания неопределенности.Английскиереспонденты в большей степени, чем русские, предпочиталисотрудничество (средние: 50,42 и 45,67, p=0,0001) и приспособление (средние: 33,57и 29,63, p=0,0001), т.е. способы разрешения конфликтов, отражающие высокуюзаботу об интересах оппонентов. Внутри выборки английские респонденты такжепродемонстрировали предпочтение способов, отражающих высокую заботу о других(сотрудничество+приспособление), а не способов, отражающих низкую заботу одругих (соревнование+избегание) (средние: 41,99 и 28,53, p=0,0001). Все этирезультаты соответствуют данным о большей выраженности горизонтальногоколлективизма у английских студентов, чем у русских, что можно объяснить такимиособенностями английского менталитета, как склонность к компромиссам приразрешении конфликтных ситуаций, уважение к личности оппонента, на которыеобращают внимание знатоки английской души (Гачев, 1995; Павловская, 2005;Priestley, 1973).Прианализепредполагающихпредпочитаемыхвмешательствотретьихспособовлиц,разрешенияобнаружилось,конфликта,чторусскиереспонденты более склонны прибегать к посредничеству, чем англичане (средние:16,88 и 14,02, p=0,0001), а английские респонденты не только более склонны19прибегать к консультации, чем русские (средние: 19,03 и 17,29, p=0,0027), но и кконсультации более, чем к посредничеству (средние: 19, 03 и 14, 02, p=0,0001).Выбор русскими респондентами посредничества может быть обусловлен тем,чтоонипроявилисебякакпредставителикультурыс«вертикальными»отношениями, склонными к тому же к мистификации власти.
Патернализм ииерархичность отношений имеют в русской культуре глубокие исторические корни, иучастиевластныхпосредниковвразрешенииконфликтовпредставляетсяобоснованным. У английских респондентов горизонтальный коллективизм оказалсяболее выраженным, чем у русских, а «горизонтальные» отношения свойственны им вбольшей степени, чем «вертикальные», что предполагает взаимодействие на равных,отсутствие строгой иерархии. Англичане при разрешении конфликтов, не придаваяособого значения соотношению статусов, склонны прислушиваться к мнениюнезависимых экспертов, которые дают советы, но не отвечают за принятие иисполнение решений.Всевышеперечисленные результаты позволяют утверждать, что былиполностью подтверждены три гипотезы-следствия первой гипотезы о влиянииизмеренийкультуры,ипреждевсегоиндивидуализма/коллективизма,предпочтение способов разрешения межличностногонаконфликта русскими иангличанами, а, следовательно, и она сама.Результаты анализа с помощью критерия F (2х2) позволяют утверждать, чтотип взаимодействия (с другом или с посторонним) оказывает независимое влияниена различия в предпочтениях способов разрешения конфликта русскими ианглийскими респондентами.В русской выборке были обнаружены различия в предпочтениях способовразрешения конфликта, обусловленные типом взаимодействия.
Для ситуацииконфликта с другом респонденты были более склонны выбирать способы,отражающиевысокуюзаботуобинтересахоппонента(сотрудничество+приспособление), чем для ситуации конфликта с посторонним.Впрочем, значения критерия t (соответственно, t = 2,64 при p=0,0086 и t = 2,61 приp=0,0094) едва превышают критические, поэтому нельзя сказать, что эти различия20очень яркие. Это может быть следствием неоднозначного положения современнойрусскойкультурынашкалеиндивидуализма/коллективизма.Обэтомжесвидетельствует то, что по способам разрешения конфликта, отражающим низкуюзаботу об интересах оппонента, не было обнаружено различий, обусловленных типомвзаимодействия.
Способы, отражающиевмешательство третьей стороны, быливыражены в большей степени в ситуации конфликта с посторонним, чем с другом.Результаты,взаимодействияполученныенеповлиялнанаанглийскойпредпочтениевыборке,показали,респондентамичтотипсоревнования,сотрудничества, избегания и посредничества. Различие, не очень яркое, былообнаружено при выборе приспособления, этому способу разрешения конфликтаотдавали предпочтение в конфликте с другом (средние: 35,7 и 31,43, p=0,0006).Консультацию англичане предпочитали гораздо чаще в случае конфликта спосторонним, чемс другом (средние: 22,27 и 15,8, p=0,0001).Это могло бытьвызвано наличием в английском обществе большого количества норм, касающихсяобщественного поведения,несоблюдение которых строго наказывается.
В целомвторую гипотезуо влиянии контекста взаимодействия на способы разрешениямежличностногоконфликтавкультурахразноготипаможносчитатьподтвержденной лишь частично.В заключении диссертации подводятся основные итоги работы, подчеркиваетсяее вклад в изучение культурной специфики способов разрешения межличностныхконфликтов, намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы.ВЫВОДЫ1. Полученные в ходе исследования данные подтверждают значимостьиндивидуализма/коллективизма, патернализма и отношения к неопределенностикакфакторов,регулирующихповедениеиндивидовприразрешениимежличностных конфликтов и определяющих его специфику в разныхкультурах. Особенности русской и английской культур, существенно различаясьпо данным измерениям, могут осложнить взаимодействие русских и англичан,приводя к неадекватным оценкам и действиям в случае возникновениямежличностных конфликтов между представителями двух культур.212.
В современной России происходит сдвиг от коллективизма киндивидуализму; в ценностных ориентациях русских студентов присутствуютэлементы и коллективизма, и индивидуализма, с преобладанием последних.Снижаются также уровни избегания неопределенности и патернализма. Всё этоотражает мировые тенденции и сближает русскую культуру с «западными»культурами, включаяанглийскую.Вместестемспецификакультурысовременной России состоит в том, что дистанция между индивидом и властьюпродолжает оставаться достаточно значительной, о чем свидетельствуют«вертикальность»(иерархичность)индивидуализмаисклонностькмистификации власти, выявленные у русских студентов.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
