Диссертация (1099423), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Затем, расширив представление о роли намерения с исключительно этапапорождения действий до контроля за его реализацией, внимание исследователей данногоподхода сместилось на когнитивные детерминанты целенаправленного поведения в целом,28трансформировавшись в результате в теорию запланированного поведения (theory ofplanned behavior).
Следующий шаг сделан Р. Баггоци, который в контексте данного течениясформулировал идею о том, что одного намерения для реализации его в действиинедостаточно, требуется также поддерживать при его осуществлении необходимыйоптимум внутренних и внешних условий. Одним из таких механизмов поддержанияоптимальных условий являются волевые процессы, позволяющие субъекту деятельностивыстраивать, регулировать и устанавливать контроль над собственными состояниями иповедением. На основе этой логики Р. Баггоци предложил модель целенаправленногоповедения (model of goal-directed behavior), сменив доминанту с мотивационных икогнитивных процессов на волевые, которые стали пониматься как специфическиепсихические механизмы, актуализирующие социальные нормы и аттитюды, приводя кформированию намерения и его воплощению в действии.
В ситуации осуществленияцеленаправленного действия намерение формируется вначале на этапе «подготовки кпринятию решения» - в образе цели поведения; затем – на этапе «инициации действия» - вформе конкретного плана действия, направленного на достижение сформированной напредыдущем этапе цели (Шляпникову, 2009). Важно отметить, что в современных теорияхцеленаправленного поведения, присутствует выраженное содержательное и понятийноеразделение мотивационных и волевых процессов, где волевым процессам отводитсяоперационально-инструментальная роль в реализации намерения, как детальный пландействий, данный в определенных условиях.Рассмотрение волевых процессов как части процесса саморегуляции деятельности другая точка зрения на волю как инструментальную функцию.
Саморегуляция в широкомсмысле понимается как способность субъекта управлять собственным поведением исостоянием в изменяющихся условиях в процессе достижения поставленной цели(преодолениевнешнихивнутреннихпрепятствий;управлениеэмоциональной,когнитивной сферой, вниманием, поведением и др.). И включает несколько этапов,связанных с ходом осуществления самой целенаправленной деятельности. Данный подходполучил широкое теоретическое и эмпирическое развитие. Одним из ярких егопредставителей является Р.Баумейстер (Baumeister, 2001; Baumeister, Muraven, Tice, 2000).Р.
Баумейстер понимает саморегуляцию, как способность, позволяющую пластичноизменять свое поведение в соответствии с требованиями социума. Именно из-за отказа отсаморегулирования в развитых странах возникает, по его мнению, множествопсихологических проблем, связанных с различными зависимостями, не успешностью вжизни, например, неуспеваемость в школе, зависимость от курения, азартных игр и др.Автор понимает регулирование собственного поведения достаточно широко, включая как29произвольные, так и непроизвольные аспекты регуляции (спонтанная смена цели), объясняяэто тем, что невозможно провести жесткое разграничение между ними. Для этого нужноучитывать все уровни регулирования поведения как единое целое.
Он предлагает нерассматривать отдельно ситуативные и/или индивидуальные влияния на регуляциюповедения, а стараться описывать их во взаимодействии (Baumeister, 2001).Им выделяются три наиболее важных компонента самообладания как наиболеевысокого уровня регуляции поведения – это в первую очередь «стандарт» - тот образец,которые принимает для себя субъект или который предлагает ему общество.Саморегуляция при этом нацелена на изменение себя, так чтобы соответствоватьвыбранному стандарту. Без эталона саморегуляция бесцельна. Второй компонент – это«контроль».
Внимание в первую очередь уделяется тому, что и каким образом в поведениидолжно подвергнуться изменению. При этом роль обратной связи выполняют эмоции. Инаконец, третий компонент – сама способность к изменению, как некоторая внутренняясила или энергия, которая может изменять Я субъекта.
Эта энергия представляет собойограниченный ресурс силы воли, который вместе с тем можно развивать, восстанавливатьи усиливать в опыте (Baumeister, 2001; 2002; Baumeister, Muraven, Tice, 2000).Таким образом, воля - это способность регулировать и контролировать собственноеповедения, присущая исключительно человеку, представляющая собой ограниченныйресурс, напоминающий энергетический резервуар. Затраченный на что-то волевой ресурстребует времени на свое восстановление, в противном случае способность к волевойрегуляции будет снижена пропорционально прежним затратам.
Вместе с тем, используяметафору «воли как мышцы», Р. Баумейстер и его коллеги видят возможность расширенияэтого резерва силы воли, за счет многократных упражнений (Baumeister, Tierney, 2011 идр.).Дляподтвержденияосновныхположенийресурснойтеориипроведенымножественные оригинальные экспериментальные исследования, показывающие наразнообразных примерах, что приложенные испытуемыми силы для регуляциисобственного состояния, поведения, сказываются на их способности к последующейсаморегуляции, и при более выраженных затратах возникает более выраженный эффект«ослабления воли» (Baumeister, Muraven, Tice, 2000; Forgas и др., 2009 и др.).Представленнаямодельполучилаширокоераспространениезасчетпопыткиинтегрировать различные аспекты и уровни саморегуляции, акцентируя внимание наиндивидуальных особенностях и возможностях развития, но в какой-то степени упрощаяобщее понимание воли до аналогии с гидравлической моделью.Ряд исследователей не поддерживают ресурсный подход, считая, что насаморегуляциюоказываетбольшеевлияниеимплицитныетеорииличности,30мотивационные процессы и ценностные ориентации, нежели уровень растрат этойспецифической «энергии» (Denson и др., 2012; Job, Dweck, Walton, 2010; Schmeichel, Vohs,2009 и др.).
Как показали исследования готовность человека прилагать усилия,преодолевать препятствия, регулировать свое поведение зависит не от истощения воли, аот особенностей мотивации к выполняемой деятельности, а также представлений овозможности/невозможности ее длительного поддержания. Так, B.J. Schmeichel и K. Vohsпоказали, что обращение в процессе выполнения сложного экспериментального задания кценностям в значительной степени «возмещало» истощение ресурса саморегуляции,которое преставало влиять на качество и интенсивность выполняемого действия(Schmeichel, Vohs, 2009). T.F. Denson с коллегами показал, что плацебо эффект (иллюзиявозмещения потраченного энергетического ресурса) в ситуации выраженного истощенияоказывает влияние на то, с какой вероятностью испытуемые проявляли агрессию послеизнурительного задания (Denson, Jacobson, von Hippel, Kemp, Mak, 2012).
M. Muraven иE. Slessareva обнаружили, что признаки истощения саморегуляции и связанное с этимснижение самоконтроля является показателем уменьшением побуждения к выполняемойдеятельности, так как при увеличении побуждения, например, за счет повышениязначимости задания для испытуемых, участники восстанавливали свои прежние показателисаморегуляции, свойственные им до гипотетической растраты ресурса воли (Muraven,Slessareva, 2003). И наконец V. Job с коллегами обнаружил, что манипулирование иуправление представлениями об ограниченности и неограниченности возможностей силыволи значимо изменяет готовность к саморегуляции - люди, которые верили внеограниченность силы воли, не были подвержены эффекту истощения саморегуляции(Job, Dweck, Walton, 2010).Сам Р.
Баумейстер также изучал какое влияние имплицитные теории личности освободе и несвободе воли оказывают на уровень саморегуляции. Исследования показалиположительное воздействие веры испытуемых в идею свободы воли на уровеньсаморегуляции. Обнаружено, что те, кто не верил в «свободу воли» чаще проявлялиэмоциональную несдержанность, агрессивные реакции, оказались менее склоннымиоказывать помощь окружающим и быстрее сдавались в случае необходимости проявленияволевого усилия (Baumeister, 2008, Vohs, Schooler, 2008).
В результате этих исследованийР. Баумейстер пришел к выводу, что правильнее объединить взгляды ресурсного имотивационного подходов на проблему саморегуляции между собой, что позволит толькоуглубить понимание силы воли. Для этого он провел серию эмпирических исследований сцелью найти пути сопоставления двух направлений – влияние мотивационных процессом,имплицитных теорий личности на саморегуляцию и ресурсную ограниченность воли. Им31показано, что вера в неограниченность ресурса саморегуляции и мотивация могуткомпенсировать вызванное прежде истощение, но при этом эта компенсация наблюдаетсятолько при среднем уровне истощения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
